Решение по делу № 2-1639/2023 от 07.12.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2023 года                                                                                 ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Дяденко Н.А. при секретаре Морозовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (ИНН 7729086087) к Селюгиной Ольге Семеновне (паспорт 2501 №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» указало, что ** заключило с Селюгиной О.С. Кредитный договор №, согласно которому предоставило последней 49 963,07 руб. сроком погашения до **.

Экземпляр кредитного договора у истца отсутствует, поскольку при передаче кредитных портфелей от ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в ГК АСВ передан не был, о заключении договора имеется только информация на электронных носителя (резервные копии баз данных).

Задолженность Селюгиной О.С. перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк» подтверждается банковской выпиской по счету №.

Факт заключения договора и передачи денежных средств ответчику подтверждается движением денежных средств по указанному счету.

Поскольку Селюгина О.С. принятые на себя обязательства не исполняет, что привело к образованию задолженности по кредитному договору за период с ** по **, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» просит взыскать с нее задолженность по Кредитному договору № от ** в сумме 88 799,75 руб., из которых: 49 963,07 руб. – основной долг, 38 836,68 руб. – проценты, а также в виде судебных расходов государственную пошлину в сумме 2 863,99 рубля.

В судебное заседание истец представителя не направил, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без его участия.

Ответчик Селюгина О.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по адресу, указанному в заявлении об отмене судебного приказа. Судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из иска, обязательства ответчика перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк» возникли из Кредитного договора № от **, который у истца отсутствует.

В качестве доказательств ненадлежащего исполнения обязательств истцом представлены скриншоты собственного информационного ресурса с персональными сведениями об ответчике и идентификационных данных кредитного договора, а также выписка по счету № с отражением данных о списании и пополнении счета банковской карты.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то есть по условиям о предмете договора, условиям, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условиям, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений пункта 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Требование к форме кредитного договора определено статьей 820 ГК РФ, которой установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

К существенным условиям кредитного договора относятся размер займа, срок предоставления займа, проценты за пользование кредитом, порядок погашения кредита и уплаты процентов, наличие штрафных санкций и т.д. (статья 819 ГК РФ).

Частями 1 и 2 статьи 30 Федерального закона от ** № "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

По смыслу приведенных правовых норм обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения с ним договора на определенных условиях.

В предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору входит заключение письменного кредитного договора на определенных условиях, передача банком кредитных денежных средств заемщику и невыполнение последним обязательств по их возврату.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При этом в соответствии с частью 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно положениям части 7 статьи 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, истец должен представить доказательства заключения кредитного договора на определенных условиях.

В обоснование заявленных требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" сослался на заключенный с ответчиком Кредитный договор № от **, но в нарушение вышеприведенных положений закона оригинал документа, равно как и надлежащим образом его заверенная копия, в материалы дела истцом не представлены.

Определением от ** суд предложил Селюгиной О.С. представить указанный договор.

Ответчик Кредитный договор № от ** в материалы дела не представила, в заявлении об отмене судебного приказа от ** (в гражданском деле №) Селюгина О.С. наличие задолженности перед ОАО АКБ "Пробизнесбанк" по кредитному договору отрицала.

Таким образом, ответчик не подтверждает факт заключения кредитного договора с истцом, его существенные условия и не признает исковые требования.

Выписка по счету, на которую ссылается истец в обоснование своих требований, не может служить доказательством, подтверждающим факт заключения кредитного договора и получения ответчиком денежных средств.

Согласно пункту 3 Плана счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций, утв. Положением Банка России от ** №-П, действующем в период формирования выписки по счету, лицевые счета ведутся кредитными организациями в целях собственного аналитического учета.

Таким образом, формирование лицевых счетов (банковских счетов клиентов) ведется кредитной организацией самостоятельно, в одностороннем порядке, без желания или согласия клиента (заемщика), а потому не может порождать гражданско-правовых обязательств.

В связи с чем, выписка, формируемая истцом на основании данных его бухгалтерского учета, не может являться доказательством факта заключения кредитного договора с Селюгиной О.С., получения ею денежных средств от ответчика и наличия у нее кредитных обязательств перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

Не являются таким доказательством и скриншоты информационного ресурса истца.

Принимая во внимание, что доказательств в подтверждение факта заключения кредитного договора в требуемой законом форме, согласования условий о размере кредита, о сроке предоставления займа, размере процентов за пользование займом и порядке его возврата, ответственности за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей и другие существенные условия договора материалы дела не содержат, суд приходит к выводу, что между сторонами не достигнуто соглашение в письменной форме по всем существенным условиям кредитного договора, что свидетельствует о незаключенности между сторонами кредитного договора и об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы основного долга и процентов за пользование займом.

При установленных обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения иска.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ,

    РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (ИНН 7729086087) к Селюгиной Ольге Семеновне (паспорт 2501 №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                 Дяденко Н.А.