Решение от 11.11.2021 по делу № 2-2646/2021 от 27.09.2021

Дело № 2-2646/2021

УИД 26RS0017-01-2021-002287-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2021 года                                                                                               город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Коротыча А.В., при секретаре Холодковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк Финансовая корпорация «Открытие» к Соколовой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Публичное Акционерное Общество «Банк Финансовая корпорация «Открытие» обратилось в суд с иском к Соколовой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что по кредитному договору №-ДО-НЛЧ-19 от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк Финансовая корпорация «Открытие» предоставило Соколовой Н.А. кредит в сумме 410 000 рублей сроком на 60 месяцев, под процентную ставку с 1 по 12 месяц 8.5% годовых, с 13 месяца под 19% годовых, а Соколова Н.А. приняла на себя обязательство возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитными средствами ежемесячно, включая сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениями к нему), погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере и порядке, установленном тарифами банка. Однако условия заключенного кредитного договора ответчиком не исполняются, в связи, с чем за нею числится задолженность по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 389 076.97 рублей, в том числе: просроченный основной долг 372 675.94 рублей, проценты за пользование кредитом 13 300.54 рублей, сумма пени в размере 3 100.49 рублей. Заемщику направлялись извещения и требования о необходимости досрочного погашения кредита. Ранее банк обращался в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика Соколовой Н.А. по кредитному договору, однако ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Представитель истца - ПАО «Банк Финансовая Корпорация «Открытие» надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в представленном суду ходатайстве просит рассмотреть дело без участия их представителя, в связи, с чем суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик Соколова Н.А. и её представитель Пак Л.О. надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, а также направили суду возражения относительно заявленных требований, просили применить ст. 333 ГПК РФ и снизить размер начисленной неустойки до 300 рублей.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора одной стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу норм главы 42 ГК РФ кредитный договор является разновидностью договора займа.

Как установлено в судебном заседании, ПАО «Банк Финансовая корпорация «Открытие» по кредитному договору №-ДО-НЛЧ-19 от ДД.ММ.ГГГГ предоставило Соколовой Н.А. кредит в сумме 410 000 рублей сроком на 60 месяцев, под процентную ставку с 1 по 12 месяц 8.5% годовых, с 13 месяца под 19% годовых, а Соколова Н.А. приняла на себя обязательство возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты.

Факт выдачи ПАО «Банк Финансовая корпорация «Открытие» заемщику Соколовой Н.А. 410 000 рублей подтверждается выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности, движением просроченных процентов и неустойки.

Заемщик Соколова Н.А. неоднократно нарушала сроки платежей, указанные в графике, в результате чего истец направил в его адрес требование о возврате кредита и уплате процентов, которое было ответчиком проигнорировано, в связи, с чем банк обратился в мировой суд <адрес> о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору.

Вынесенный по указанному обязательству мировым судьей судебного участка № <адрес> судебный приказ в отношении Соколовой Н.А. по заявлению её представителя был отменен ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем банк обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

При этом суд учитывает, что заемщик была ознакомлена с договором займа, предметом договора, о чем свидетельствуют её подписи на договоре займа, который ответчиком до настоящего времени не оспорен.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность Соколовой Н.А. по кредитному договору составляет 389 076.97 рублей, в том числе: просроченный основной долг 372 675.94 рублей, проценты за пользование кредитом 13 300.54 рублей, сумма пени в размере 3 100.49 рублей.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства и приведенные доказательства, суд приходит к выводу, что с Соколовой Н.А. в пользу ПАО «Банк Финансовая Корпорация «Открытие» подлежат взысканию сумма просроченного основного долга по кредиту в размере 372 675.94 рублей, проценты за пользование кредитом 13 300.54 рублей. Требования о взыскании неустойки в размере 3 100.49 рублей суд считает возможным удовлетворить частично по следующим основаниям.

Как указано выше, статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В определении №-О от ДД.ММ.ГГГГ Конституционный Суд РФ указывает, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд считает возможным принять во внимание доводы представителя ответчика Соколовой Н.А. по доверенности Пака Л.О. о несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям допущенных нарушений обязательств по кредитному договору и считает возможным снизить заявленную сумму неустойки до 300 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца необходимо взыскать с ответчика понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины.

Истцом по делу уплачена государственная пошлина в размере 7 091 рублей по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №-░░-░░░-19 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 386 276.48 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ 372 675.94 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 13 300.54 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7 091 ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 800.49 ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░                                                                                                                              ░.░. ░░░░░░░