Решение по делу № 33-927/2024 от 29.02.2024

Судья Соболевская О.В. № 33-927/2024

№ 2-2851/2023

УИД 67RS0003-01-2023-002531-96

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26.03.2024 г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Родионова В.А.

судей Ивановой М.Ю., Мельничук Е.В.,

с участием прокурора Серенковой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Конашенкова Александра Петровича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Смоленской области о компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование,

по апелляционной жалобе Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Смоленской области на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 27.10.2023,

заслушав доклад судьи Ивановой М.Ю., доводы представителя ответчика Министерства финансов РФ Шараповой Е.Д., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Серенковой Ю.В., полагавшей размер компенсации морального вреда завышенным

установила:

Конашенков А.П. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Смоленской области о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 800000 руб. за незаконное уголовное преследование. В обоснование иска указал, что приговором Заднепровского районного суда г. Смоленска от 08.04.2014 был оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, на основании <данные изъяты> УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления, за ним признано право на реабилитацию. Истец содержался под стражей 8 месяцев и 1,5 месяца находился под подпиской о невыезде, вследствие чего претерпевал физические и нравственные страдания, выразившиеся в длительной изоляции от общества и от своей семьи, без которых его жизнь была лишена всякого смысла. Чувство вопиющей несправедливости от продолжительного незаконного уголовного преследования было настолько велико, что в условиях изоляции его мучали бессонница, невыносимые головные боли, отсутствие аппетита, все сопровождалось нежеланием выходить на прогулку, непрекращающейся депрессией и сказалось на его здоровье. Полагает, что уголовное дело в отношении него сфабриковано, наркотические средства ему подбросили сотрудники полиции в ходе обыска 28.06.2023, в преступлении от 28.06.2013 его вины нет. Эпизод от 21.02.2012, по которому он был оправдан, был спровоцирован сотрудниками полиции (л.д. 4).

Дело рассмотрено в отсутствие Конашенкова А.П., отбывающего наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил. Ранее в судебном заседании 06.10.2023 Конашенков А.П. участвовал посредством ВКС, исковые требования поддерживал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и в дополнениях в нему (л.д. 42).

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Смоленской области Мальчугина Я.П. исковые требования не признавала, в их удовлетворении просила отказать, поддерживала письменные возражения относительно заявленных требований (л.д. 24-27). Указала, что сумма компенсации морального вреда не обоснована фактическими обстоятельствами дела, не соответствует требованиям разумности и справедливости с учетом того, что уголовное преследование в отношении истца осуществлялось и по двум другим эпизодам, по которым он был приговорен к реальному сроку отбывания наказания. Кроме того, Конашенков А.П. ранее уже отбывал наказание, связанное с реальным лишением свободы, в связи с чем лишение истца свободы не может оказать столь сильное эмоциональное потрясение, которое испытывает лицо, ранее не содержавшееся в подобных условиях.

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 27.10.2023 требования истца удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Конашенкова А.П. в счет денежной компенсации морального вреда взыскано 30000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано (л.д. 58-62).

Не согласившись с принятым решением, представитель Министерства финансов Российской Федерации Раевская Ю.А. в апелляционной жалобе, ставит вопрос об отмене решения суда и о принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований Конашенкова А.П. к Министерству финансов Российской Федерации. Указала, что при определении размера компенсации морального вреда суд не учел все обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, в частности то, что истец ранее по приговору суда отбывал наказание в виде лишения свободы в связи с привлечением его к уголовной ответственности по <данные изъяты> УК РФ. Таким образом, факт содержания под стражей не мог оказать на Конашенкова А.П. сильного эмоционального потрясения. Кроме того, приговором Заднепровского районного суда г. Смоленска от 08.04.2014 истец был не только реабилитирован по одному из составов, но и приговорен к реальному лишению свободы по другим. Полагает, что размер взысканной судом суммы компенсации морального вреда не соответствует критериям разумности и справедливости (л.д. 75-78).

Истец Конашенков А.П., отбывающий наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своего представителя не обеспечил, с ходатайством об участии в судебном заседании посредством ВКС не обращался.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по Смоленской области Шарапова Е.Д, поддерживала доводы апелляционной жалобы.

Представитель прокуратуры Промышленного района г. Смоленска – Серенкова Ю.В., не оспаривая предусмотренное законом право Конашенкова А.П. на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, полагала, что с учетом продолжительности следствия, в ходе которого истец был задержан в порядке <данные изъяты> УПК РФ, избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, объема следственных действий с участием истца, срока содержания истца под стражей, а также степени ограничения прав истца в связи с незаконным уголовным преследованием по событиям, которые впоследствии признаны отсутствующими, имеются основания для частичного удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда вследствие незаконного уголовного преследования в сумме 30000 руб. полагала завышенной.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу ст. ст. 52, 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц; права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсации причиненного ущерба.

Пунктом 1 ст. 1070 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Реабилитация лиц, незаконно подвергнутых уголовному преследованию регламентирована нормами главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), исходя из содержания которой, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого – прекращение уголовного преследования).

На основании ч.1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на устранение последствий морального вреда. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно п.1 и п.4 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; осужденный – в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 27 УПК РФ;

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм Главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (п. 34 ст. 5 УПК РФ).

Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ч. 2 ст. 136 УПК РФ).

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» указано, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается представленными доказательствами и сторонами не оспаривалось, 29.06.2013 Конашенков А.П. был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ (эпизод от 28.06.2013), в этот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.

Постановлением судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 30.06.2013 отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании обвиняемому Конашенкову А.П. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением следователя от 01.07.2013 в отношении обвиняемого Конашенкова А.П. были избраны меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

07.08.2013 Конашенков А.П. был задержан по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ (эпизоды от 06.02.2012, от 21.02.2012), в этот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ (два эпизода).

09.08.2013 Заднепровским районным судом г. Смоленска в отношении Конашенкова А.П. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца.

15.08.2013 производства по данным уголовным делам соединены в одно.

Срок содержания под стражей обвиняемому Конашенкову А.П. продлевался постановлениями Заднепровского районного суда г. Смоленска с 04.10.2013 по 06.11.2013, с 06.11.2013 до 07.01.2014.

16.12.2013 Конашенкову А.П. было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ (в редакции ФЗ от 19.05.2010 № 87-ФЗ), <данные изъяты> УК РФ (в редакции ФЗ от 19.05.2010 № 87-ФЗ), <данные изъяты> УК РФ.

Постановлением судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 27.12.2013 мера пресечения Конашенкову А.П. оставлена без изменения – содержание по стражей, установлен срок содержания под стражей на 6 месяцев, т.е. до 19.06.2014.

Приговором Заднепровского районного суда г. Смоленска от 08.04.2014 Конашенков А.П. оправдан в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ (по преступлению от 21.02.2012) на основании <данные изъяты> УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления, за Конашенковым А.П. признано право на реабилитацию. Конашенков А.П. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ (в редакции ФЗ от 27.02.2009) (по преступлению от 06.02.2012), ч. 1 ст. <данные изъяты> УК РФ (в редакции ФЗ от 01.03.2012) (по преступлению от 28.06.2013).По совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний ему окончательно назначено наказание в виде 14 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 04.06.2014 приговор Заднепровского районного суда г. Смоленска от 08.04.2014 в отношении Конашенкова А.П. изменен. Снижено назначенное Конашенкову А.П. наказание по <данные изъяты> УК РФ, назначено Конашенкову А.П. окончательное наказание в виде 13 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима без штрафа, без ограничения свободы и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. В остальном приговор оставлен без изменения.

Разрешая настоящий иск, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, исходил из того, что уголовное преследование в отношении Конашенкова А.П. по одному из предъявленных эпизодов являлось незаконным, в связи с чем он имеет право на реабилитацию, и пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

Принимая во внимание продолжительность досудебного производства по уголовному делу шесть месяцев, семнадцать следственных действий с участием Конашенкова А.П. в период с июня по декабрь 2013 года, количество судебных заседаний семь, длительность нахождения истца под стражей восемь месяцев, но с учетом того, что такая мера пресечения была избрана не только в связи с обвинением в совершении преступления, впоследствии по которому Конашенков А.П. был оправдан, в рамках одного уголовного дела преследование осуществлялось одновременно по трем составам преступлений, относящимся к категории тяжких преступлений и связанным с незаконным оборотом наркотических средств, по двум из которых, из общего объема предъявленного обвинения, он признан виновным и осужден с назначением уголовного наказания в виде лишения свободы, оправдан по одному, учитывая степень и характера понесенных истцом нравственных страданий из-за неопределенности относительно исхода уголовного преследования, требования разумности и справедливости, руководствуясь ст. 1101 ГК РФ, суд обоснованно определил размер компенсации морального вреда в 30000 руб.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания в пользу истца денежной компенсации морального вреда правомерными и обоснованными, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и подтверждены совокупностью исследованных доказательств, в том числе материалами уголовного дела № 20210.

Уголовное преследование, сопряженное с проведением следственных мероприятий по делу и нахождение под бременем ответственности за преступление, которое истец не совершал, влечет переживания, повышенную психологическую нагрузку, в связи с этим доводы апелляционной жалобы ответчика о недоказанности нравственных и физических страданий несостоятельны.

При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции учел и индивидуальные особенности истца, в частности то, что уголовное преследование в рамках одного уголовного дела осуществлялось одновременно по трем составам преступлений, по двум из которых истец признан виновным и осужден с назначением уголовного наказания в виде лишения свободы.

Присужденная судом в пользу истца сумма компенсации морального вреда отвечает нормативным положениям, регулирующим спорные правоотношения, разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, является адекватной и реальной, в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению нарушенных незаконным уголовным преследованием прав истца. В противном случае присуждение чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, по мнению судебной коллегии, означало бы игнорирование требований закона и приводило бы к отрицательному результату, пренебрежительному отношению к правам истца.

Доводы жалобы ответчика о том, что истец ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, поэтому степень переживаний из-за выбранной меры пресечения у истца значительно ниже переживаний лица, впервые ограниченного в свободе, заслуживают внимания и учтены судом, поскольку размер компенсации морального вреда определен в размере в десятки раз меньше, чем требовал истец.

Оснований для иной оценки обстоятельств, учтенных судом при определении размера денежной компенсации морального вреда Конашенкову А.П., установления такой компенсации в ином размере, вопреки доводам жалобы ответчика, судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 27.10.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Смоленской области – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 29.03.2024