Решение по делу № 2-2189/2018 от 13.06.2018

К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(не вступило в законную силу)

город-курорт Анапа         30 августа 2018 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Кравцовой Е.Н.,

при секретаре: Абдуловой Э.Н.

с участием представителя истца Водопьяновой Н.И. - Галимовой Г.Ш., действующей на основании доверенности от 13.09.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Водопьянова Н.И. к администрации МО г-к. Анапа об устранении препятствий в пользовании собственностью и выделении доли в натуре,

У С Т А Н О В И Л:

Водопьянова Н.И. обратилась в суд с иском к администрации МО г-к Анапа об устранении препятствий в пользовании собственностью и выделении доли в натуре. В обосновании иска указала, что является собственником <данные изъяты> долей в праве общей собственности в здании под литером Е. строения №, площадью <данные изъяты>.м. группы малых гостиниц с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Указанное строение сдано в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ. Другими участниками общей долевой собственности на указанное здание являются Кавулич А.Е., Плякина Г.И., Плякина А.И., Кукушкина О.А., Владимирова М.К., Волокушина Л.И.По обоюдному согласию с указанными дольщиками ДД.ММ.ГГГГ. составлено соглашение о прекращении долевой собственности. Доли каждого из сособственников фактически представляют собой изолированные квартиры, имеющие отдельные входы.В фактическом пользовании истца находятся следующие помещения, расположенные в строении № лит.<данные изъяты> по адресу: <адрес>, а именно отдельная <адрес> площадью <данные изъяты>.м. на втором этаже и отдельная <адрес>, площадью <данные изъяты>.м. на третьем этаже. Истец просит устранить препятствия в пользовании помещениями, прекратить право общей долевой собственности на указанные квартиры. Обязать Анапский отдел филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по КК внести соответствующие изменения в ЕГРН.

         В ходе судебного разбирательства по делу представитель истца -Галимова Г.Ш., уточнила исковые требования и просила выделить реально указанные квартиры и прекратить право долевой собственности на строение №, литер <данные изъяты>, по адресу: Краснодарский карй, <адрес>.

Определением Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик администрации МО г.-к. Анапа заменен надлежащих ответчиков Кавулич А.Е., Плякина Г.И., Плякина А.И., Кукушкина О.А., Владимирова М.К., Волокушина Л.И. Представитель истца Водопьяновой Н.И. - Галимова Г.Ш.

Ответчики надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. Судебное извещение было направлено судом по адресу, указанному в исковом заявлении. Сведениями об ином месте жительства ответчиков суд не располагает.

Суд считает, что ответчики имели возможность своевременно получить судебную корреспонденцию, извещения о дате судебного заседания, принять участие в судебном разбирательстве лично или через представителя, представить суду доказательства, однако самостоятельно распорядились своими правами, не реализовав их.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

            Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

         Истец является собственником <данные изъяты> долей в праве общей собственности в здании под литером <данные изъяты> строения №, площадью <данные изъяты>.м. группы малых гостиниц с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № серия <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. р.№ от ДД.ММ.ГГГГ. свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ р.№ от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное строение сдано в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ. В фактическом пользовании истца находятся следующие помещения, расположенные в строении № лит. Е по адресу: <адрес>, а именно отдельная <адрес> площадью <данные изъяты>.м. на втором этаже и отдельная <адрес>, площадью <данные изъяты>.м. на третьем этаже.

            Остальными участниками права общей долевой собственностина здание под литером Е, строения № по адресу: <адрес>, являются ответчики в следующих долях:Кавулич А.Е. <данные изъяты> доли, Плякиной Г.И. <данные изъяты> доли, Плякиной А.И. 1<данные изъяты> доли,, Кукушкиной О.А. <данные изъяты> доли, Владимирова М.К. <данные изъяты> доли, Волокушина Л.И. <данные изъяты> доли. Право общей долевой собственности ответчиков зарегистрировано надлежащим образом. Доли каждого из сособственников фактически представляют собой изолированные квартиры, имеющие отдельные входы. По обоюдному согласию с дольщиками 23.03.2009г. составлено соглашение о прекращении долевой собственности. Истец приняла решение о выделении своей доли и прекращения права общей долевой собственности.

В силу ч.2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При не достижении соглашения о способе и условиях раздела, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела своей доли в натуре из общего имущества.

По смыслу п.3 ст.252 ГК РФ одним из основных вопросов является возможность выдела сособственникам частей строений, соответствующих их долям в праве собственности. Если одним из них производились неотделимые улучшения, то при этом может быть решен вопрос об изменении размера долей в соответствии с п.3 ст.252 ГК РФ в сторону увеличения.

                                                                                                                                                                                                                                                                                                           Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № следует, чтовариант реального раздела не предусматривает проведение каких-либо ремонтно-строительных работ для изоляции квартир, так как фактически квартиры сторон представляют собой изолированные друг от друга помещения и каждая из квартир обеспечена изолированными друг от друга системами инженерных коммуникаций и необходимым инженерным оборудованием. Произвести реальный выдел 2/9долей принадлежащих Водопьянова Н.И. по предложенному ею варианту, являющимся единственно технически возможным, в недостроенном здании группы малых гостиниц литер Е с кадастровым номером № по адресу: <адрес>,представляется возможным. Однако данный вариант выдела не соответствуют по площади идеальной доли в праве собственности на спорное строение. Превышение выделяемой истцу доли над идеальным размером составляет <данные изъяты> кв.м., что соответствуют по состоянию на дату производства экспертизы <данные изъяты>(тридцать три тысячи восемьдесят пять) руб.

Учитывая выводы, изложенные в заключении эксперта, о возможности реального выдела <данные изъяты> истца, отсутствие возражений со стороны ответчиков, а так же принимая во внимание изложенные выше технические характеристики недвижимого имущества, находящегося в общей долевой собственности, являющиеся самостоятельными изолированными объектами, которые предназначены для проживания и выраженное намерение произвести выдел из общего имущества в соответствии с указанным выше порядком, суд полагает возможным прекратить право общей долевой собственности Водопьяновой Н.И. на строение №, литер <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, выделив Водопьяновой Н.И. в натуре часть строения №, литер <данные изъяты>сувеличением размера выделяемой доли на <данные изъяты> кв.м., в виде:

- отдельной <адрес> на втором этаже площадью <данные изъяты>.м.в целом состоящей из помещений: коридор площадью <данные изъяты>.м.; сан.узел площадью <данные изъяты>.м.; гостиная площадью <данные изъяты>м.; комната площадью <данные изъяты>.м.; комната площадью <данные изъяты>.м.

- отдельной<адрес> расположенной на третьем этаже,площадью <данные изъяты>.м. в целом состоящей из помещений: коридор площадью <данные изъяты>.м.; сан.узел площадью <данные изъяты>.м.; гостиная площадью <данные изъяты>.м.; комната площадью <данные изъяты>.м.; комната площадью <данные изъяты>.м.

           Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ подготовленного ООО «Строительно-техническая экспертиза и аудит» и расчета компенсации осуществленного экспертом, за превышение выделяемой истцу доли на <данные изъяты>.м., которая в денежном выражении составляет 33 085 руб., Водопьянова Н.И. должна выплатить остальным участникам права общей долевой собственности на здание под литером Е, строения № по адресу: <адрес>, денежную компенсацию пропорционально размеру принадлежащих им долей: Кавулич А.Е <данные изъяты>(<данные изъяты>руб., Плякиной Г.И., Плякиной А.И., Кукушкиной О.А., Владимировой М.К.,Волокушиной Л.И. по <данные изъяты>. сорок коп. каждому.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд принимает выводы указанной экспертизы как доказательство по настоящему гражданскому делу.

         В соответствии с ч.ч. 1-4 ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Согласно ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Принимая во внимание, что ответчики не оспаривают доводы истца, суд в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          Уточненные исковые требования Водопьянова Н.И. удовлетворить.

         Выделить Водопьянова Н.И. в счет принадлежащих <данные изъяты> долейв праве общей собственности в здании под литером Е, строения №, с кадастровым номером №, помещение (апартамент квартирного типа, квартиру) №, общей площадью <данные изъяты>.м. из них жилой площадью <данные изъяты>.м., расположенную на втором этаже, по адресу: <адрес>.

         Выделить Водопьянова Н.И. в счет принадлежащих <данные изъяты> долей в праве общей собственности в здании под литером <данные изъяты> строения №, с кадастровым номером №, помещение (апартамент квартирного типа, квартиру) № общей площадью <данные изъяты>.м. из них жилой площадью <данные изъяты>.м., расположенную на третьем этаже,по адресу: <адрес>.

          Признать за Водопьянова Н.И. право собственности на помещение (апартамент квартирного типа, квартиру) №, площадью <данные изъяты>.м., расположенную на втором этаже здания под литером <данные изъяты>, строения №, по адресу: <адрес>, в целом состоящей из: помещения №-коридор площадью <данные изъяты> кв.м.; помещения №-сан.узел площадью <данные изъяты>.м.; помещения №-гостиная площадью 8,8кв.м.; помещения №-комната площадью <данные изъяты>.м.; помещения №-комната площадью <данные изъяты>.м.

            Признать за Водопьянова Н.И. право собственности на помещение (апартамент квартирного типа, квартиру) №, площадью <данные изъяты>.м., расположенную на третьем этаже здания под литером Е, строения №, по адресу: <адрес>, в целом состоящей из: помещения №-коридор площадью <данные изъяты>.м.; помещения №-сан.узел площадью <данные изъяты>.м.; помещения №-гостиная площадью 8,8кв.м.; помещения №-комната площадью <данные изъяты>.м.; помещения №-комната площадью <данные изъяты>.м.

          Взыскать с Водопьянова Н.И. денежную компенсацию за отклонение от идеальных долей в собственности в пользу Кавулич А.Е. - <данные изъяты>(<данные изъяты>)руб.

    Взыскать с Водопьянова Н.И. денежную компенсацию за отклонение от идеальных долей в собственности в пользу Плякина Г.И. - <данные изъяты> (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

    Взыскать с Водопьянова Н.И. денежную компенсацию за отклонение от идеальных долей в собственности в пользу Плякина А.И. - <данные изъяты>. 4 <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с Водопьянова Н.И. денежную компенсацию за отклонение от идеальных долей в собственности в пользу Кукушкина О.А. - <данные изъяты>. (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.

     Взыскать с Водопьянова Н.И. денежную компенсацию за отклонение от идеальных долей в собственности в пользу Владимировой М.К.- <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп

         Взыскать с Водопьянова Н.И. денежную компенсацию за отклонение от идеальных долей в собственности в пользу Волокушина Л.И. - <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.

         Право общей долевой собственности на <адрес>, площадью <данные изъяты>.м., расположенную на втором этаже здания под литером <данные изъяты>, строения №, по адресу: <адрес>, прекратить.

         Право общей долевой собственности на <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на третьем этаже здания под литером <данные изъяты>, строения №, по адресу: <адрес>, прекратить.

           Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий: