Решение по делу № 1-21/2023 (1-205/2022;) от 10.10.2022

Приговор

именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года                                                                                              г.Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Ооржака А.А., при секретаре Кыргыс Ч.Э., переводчике Савый А.А., с участием государственного обвинителя – прокурора Монгуша А.Н., подсудимого Биче-оола Ш.П., защитника Монгуш А.А., потерпевших Хомушку С.Д., Тулуш Ч.В., Хунажыка Ч.К., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Биче-оол Ш.П., родившегося 29 <данные изъяты>, гражданина РФ, невоеннообязанного, со средним общим образованием, имеющего на иждивении 3 несовершеннолетних детей, неработающего, являющегося инвалидом 2 группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, содержащегося под стражей с 22 декабря 2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

установил:

Биче-оол Ш.П. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

21 декабря 2021 года около 22 часов в коридоре четвертого этажа <данные изъяты> между Биче-оолом Ш.П. и Хомушку К.Ч. произошла ссора из-за того, что Хомушку К-Б.Ч. ответил отказом Биче-оолу Ш.П., попросившего сигарету. В ходе ссоры Хомушку К-Б.Ч. на слова Биче-оола Ш.П. о том, что у него имеется нож, схватил костыль находившегося радом Ажы А.А., которым начал наносить удары Биче-оолу Ш.П., из-за чего между Биче-оолом Ш.П. и Хомушку К-Б.Ч. произошла обоюдная драка. В ходе драки Биче-оол Ш.П. умышленно, на почве личных неприязненных отношений к Хомушку К-Б.Ч., возникших по поводу того, что последний наносил ему удары костылем по телу, с целью убийства нанес имевшимся при себе складным ножом не менее четырех ударов по телу Хомушку К-Б.Ч., причинив тем самым потерпевшему телесные повреждения в виде: - колото-резаного ранения на левой передне-боковой поверхности грудной клетки, проникающее в брюшную полость, с повреждением левой доли печени, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; - резаной раны на передней поверхности левой половины грудной клетки, которая расценивается как телесное повреждение, не причинившее вред здоровью человека; - двух резаных ран в область наружной поверхности кожной складки между первым и вторым пальцами правой кисти и на ладонной поверхности проксимального (первого) межфалангового сустава второго пальца правой кисти, которое расценивается как по отдельности, так и в совокупности как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства сроком не более 21 дня; - линейной ссадины в области левой брови с переходом в лобную область слева, которая расценивается как телесное повреждение, не причинившее вред здоровью человека; - четырех полосовидных ссадин в области задней поверхности нижней трети правого плеча и правого локтевого сустава, которые расцениваются как телесные повреждения, не причинившие вред здоровью человека; - двух округлых кровоподтеков на тыльной поверхности второго и третьего межфаланговых суставов правой кисти, которые расцениваются как телесные повреждения, не причинившие вред здоровью человека; - колото-резаного ранения на передней поверхности левой половины грудной клетки, проникающее в плевральную полость, с повреждением хрящевой части четвертого ребра слева в виде ее полного пресечения, со сквозным повреждением передней стенки сердечной сорочки, со сквозным повреждением передней стенки левого желудочка сердца, осложнившегося острой травматической кровопотерей, которое расценивается как тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни и явилось причиной смерти Хомушку К-Б.Ч. на месте преступления.

В судебном заседании подсудимый Биче-оол Ш.П. вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, признал частично и показал, что находился в состоянии обороны, что убивать потерпевшего не хотел, потерпевший в грубой форме требовал сигареты, после чего, схватив у стоявшего рядом друга костыль, которым нанес подсудимому несколько ударов по голове, просил потерпевшего прекратить противоправные действия. После схватили друг друга за грудки и упали на пол, при этом потерпевший упал на подсудимого. После того как потерпевший встал, оказалось, что в руках подсудимого оказался складной нож в крови, которым он задел потерпевшего. Пытался вызвать потерпевшему скорую медицинскую помощь. Как нож оказался у него в руках не помнит. Просил переквалифицировать его действия на ст.108 УК РФ. Также показал, что в ходе предварительного следствия были нарушены его права, не было учтено его состояние здоровья, страдает обмороками, его допрос провели без переводчика и защитника, его показания следователь записал на свое усмотрение, подписи в протоколах ставил по указанию следователя.

Суд считает, что вина подсудимого Биче-оола Ш.П. в умышленном причинении смерти Хомушку К-Б.Ч. подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами:

- показаниями потерпевшей Хомушку С.Д., данными в суде, согласно которым Хомушку К-Б.Ч. является ее старшим сыном. 21 декабря 2021 года около 22 часов от Тулуш В.С. узнала, что ее сына убили. Ее сын не был конфликтным, спиртное не употреблял;

- показаниями потерпевшей Тулуш Ч.В., данными в суде о том, что она является гражданской супругой погибшего Хомушку К-Б.Ч., ранее они жили по адресу: <адрес>. 19 декабря 2021 года ее муж уехал в село Торгалыг Улуг-Хемского района, после чего позвонил и сказал, что собирается в г. Кызыл, чтобы купить сыну карнавальный костюм. Потом в этот же день приехал обратно в г. Шагонар, занес карнавальный костюм и продукты домой, потом обратно уехал в село Торгалыг. 20 декабря 2021 года они с ним созванивались, а 21 декабря она не смогла до него дозвониться. Она в это время работала в Управлении образования Улуг-Хемского района секретарем. Вечером того же дня потерпевшая уехала к родителям, поскольку дома мужа не было. Вечером, когда они ложились спать, ееотцу позвонили и сообщили о смерти мужа, об обстоятельствах смерти ей неизвестно. Когда уже приехали с родителями на место происшествия по адресу: <адрес>, он лежал на полу. Ее муж не употреблял спиртные напитки. Всегда им помогал материально. Детей их всегда муж отвозил в школу и в садик. Она может охарактеризовать Хомушку К.Ч. как доброго, хорошего отца. Он очень любил своих детей. После совершения преступления со стороны подсудимого материальная помощь не было.

- показаниями потерпевшего Хунажык Ч.К., данными в суде о том, что является отцом погибшего Хомушку К-Б.Ч. 19 декабря 2021 года его сын приезжал домой в с. Торгалыг. Он хотел купить карнавальный костюм для детей. 21 декабря 2021 года им позвонили, сказали что в доме напротив полиции произошло что-то плохое, что сына убили.Когда они приехали в г. Шагонар, им показали труп сына в общежитии напротив полиции г. Шагонар. Его ударил подсудимый. В то время, когда они приехали на место происшествия, подсудимого уже не было, он был задержан. Когда они осматривали сына, лежавшего на полу, левая рука у него была опухшая и синяя, в голове была рана. В области сердца было ранение, также второе ранение было сзади тоже в области сердца. Он был на месте совершения преступления, когда его сын был уже мертв. А когда он был жив, в том месте его не было. При жизни его сын не употреблял алкоголь, наркотические вещества, он воспитывал своих детей. Он лично своего сына в состоянии опьянения не видел.

- показаниями свидетеля Ондар У.Э., данными в суде и его оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями от 22 декабря 2021 года, согласно которым 21 декабря 2021 года около 20 часов 41 минуты прибыв по вызову в <адрес>, где в коридоре на первом этаже обнаружили мужчину с ножом руке и в одежде, испачканной кровью. На четвертом этаже указанного дома обнаружил тело потерпевшего в луже крови, без признаков жизни (том 1 л.д. 59-63);

- показаниями свидетеля Биче-оол А.Б. и его оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями от 09 февраля 2022 года, которые аналогичны показаниям свидетеля Ондара У.Э. (том 2 л.д. 17-21);

- оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Ажы А.А. от 22 декабря 2021 года, согласно которым 21 декабря 2021 года в коридоре четвертого этажа <адрес> между Хомушку К-Б.Ч. и незнакомым ему мужчиной произошла ссора, перешедшая в драку. В ходе ссоры незнакомый мужчина говорил, что у него есть нож, на что Хомушку К-Б.Ч. схватил его костыль и направился в сторону неизвестного мужчины. Видел как они стояли вцепившись друг в друга. Далее, подумав, что ссорящиеся успокоятся и, забрав свой костыль, Ажы А.А. покинул место происшествия (том 1 л.д.77-81);

- оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ показаниями подсудимого Биче-оола Ш.П. в качестве подозреваемого от 22 декабря 2021 года, в той части, в которой он признается в том, что 21 декабря 2021 года около 20 часов, находясь на четвертом этаже <адрес>, в ходе драки ударил имевшимся при себе складным ножом Ховалыга К-Б.Ч. который вытащил из левого кармана куртки, из-за того что потерпевший наносил ему удары костылем. Вину в содеянном признал, раскаялся (том 1 л.д.88-93);

- протоколом проверки показаний на месте преступления от 22 декабря 2021 года, согласно которым подсудимый Биче-оол Ш.П., находясь на четвертом этаже <адрес>, где показал, что в ходе драки ударил имевшимся при себе складным ножом Ховалыга К-Б.Ч., который наносил ему удары костылем (т.1 л.д.113-120);

- протоколом осмотра места происшествия от 21 декабря 2021 года, согласно которому осмотрен коридор четвертого этажа пятиэтажного панельного многоквартирного <адрес>, где между квартирами №404 и 406 обнаружен труп Хомушку К-Б.Ч. в луже крови и в одежде, обильно испачканной веществом темно-бурого цвета, похожего на кровь (том 1 л.д. 4-6);

- протоколом осмотра предметов от 10 марта 2022 года, согласно которому осмотрены: 1) зимняя куртка черного цвета с капюшоном, со сквозным повреждением на передней левой части, пропитанного веществом темно-бурого цвета, похожего на кровь; 2) кофта бело-черно-серого цвета, с двумя сквозными повреждениями на передней части, пропитанными веществом темно-бурого цвета, похожего на кровь; 3) футболка белого цвета, с тремя сквозными повреждениями на передней части, пропитанными веществом темно-бурого цвета, похожего на кровь (том 1 л.д.209-211);

- протоколом осмотра предметов от 22 декабря 2021 года, согласно которому осмотрен складной нож длиной 180 см, с клинком двусторонней заточкой, испачканным веществом темно-бурого цвета, похожего на кровь (том 1 л.д.72-73);

- протоколом осмотра предметов от 23 декабря 2021 года, согласно которому осмотрены: 1) куртка, испачканная веществом темно-бурого цвета, похожего на кровь; 2) спортивные брюки темно-синего цвета, испачканные темно-бурым веществом, похожего на кровь (т.1 л.д.154-156);

- заключением эксперта от 10 января 2022 года №105, согласно которому у трупа Хомушку К-Б.Ч. кроме телесного повреждения, повлекшего его смерть, обнаружены телесные повреждения в виде: 1) колото-резаного ранения на левой передне-боковой поверхности грудной клетки, проникающее в брюшную полость, с повреждением левой доли печени в виде очагового темно-красного кровоизлияния под ее капсулу, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и могло быть причинено колюще-режущим предметом в промежуток времени, исчисляемый от нескольких десятков секунд до нескольких минут до наступления смерти; 2) резаная рана на передней поверхности левой половины грудной клетки, которая расценивается как телесное повреждение, не причинившее вред здоровью человека и могла быть причинена режущим предметом в промежуток времени, исчисляемый от нескольких десятков минут до наступления смерти; 3) две резаные раны в область наружной поверхности кожной складки между первым и вторым пальцами правой кисти и на ладонной поверхности проксимального (первого) межфалангового сустава второго пальца правой кисти, которое расценивается как по отдельности, так и в совокупности как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства сроком не более 21 дня и могли быть причинены режущим предметом или предметами в промежуток времени, исчисляемый от нескольких десятков минут до наступления смерти; 4) линейная ссадина в области левой брови с переходом в лобную область слева, которая расценивается как телесное повреждение, не причинившее вред здоровью человека и могла быть причинена как острым предметом так и твердым тупым предметом с ограниченной поверхностью в промежуток времени, исчисляемый от нескольких до нескольких десятков минут до наступления смерти; 5) четыре полосовидные ссадины в области задней поверхности нижней трети правого плеча и правого локтевого сустава, которые расцениваются как телесные повреждения, не причинившие вред здоровью человека и могли быть причинены твердым тупым предметом или предметами как с ограниченной, так и с неограниченной поверхностью в промежуток времени, исчисляемый, от нескольких десятков минут до наступления смерти; 6) два округлых кровоподтека на тыльной поверхности второго и третьего межфаланговых суставов правой кисти, которые расцениваются как телесные повреждения, не причинившие вред здоровью человека и могли быть причинены твердым тупым предметом или предметами как с ограниченной, так и с неограниченной поверхностью в промежуток времени, исчисляемый от нескольких до нескольких десятков минут до наступления смерти; 7) колото-резаное ранение на передней поверхности левой половины грудной клетки, проникающее в плевральную полость, с повреждением хрящевой части четвертого ребра слева в виде ее полного пресечения, со сквозным повреждением передней стенки сердечной сорочки, со сквозным повреждением передней стенки левого желудочка сердца, осложнившегося острой с травматической кровопотерей, которое расценивается как тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни и могло быть причинено колюще-режущим предметом и явилось причиной смерти Хомушку К-Б.Ч. (том 1 л.д.23-45);

- заключением эксперта от 26 января 2022 года, согласно которому на складном ноже, на куртке и спортивных брюках Биче-оола Ш.П. найдена кровь человека и выявлены антигены А и В. В случае происхождения крови от одного лица, она принадлежит человеку АВ группы. Следовательно, кровь на ноже, куртке и брюках могла произойти от потерпевшего Хомушку К-Б.Ч. (том 1 л.д.228-231);

- заключением эксперта от 27 января 2022 года №1/10, согласно которому: - на куртке имеется одно колото-резаное повреждение, расположенное на передней части левой полочки, которое могло быть образовано в результате колото-резаного движения к плоскости ткани, вероятно, клинок ножа с двусторонней заточкой или другим предметом, имеющим аналогичную конструкцию рабочей поверхности; - на кофте имеются два колото-резанных повреждения на передней части, которые могли быть образованы в результате колото-резаного движения к плоскости ткани, вероятно, клинок ножа с двусторонней заточкой или другим предметом, имеющим аналогичную конструкцию рабочей поверхности; - на футболке имеются два колото-резанных повреждения, расположенных на передней части, которые могли быть образованы в результате колото-резаного движения к плоскости ткани, вероятно, клинок ножа с двусторонней заточкой или другим предметом, имеющим аналогичную конструкцию рабочей поверхности. Одно колото-резанное повреждение на куртке, два колото-резанных повреждения на кофте и два колото-резанных повреждения на футболке могли быть образованы как ножом, представленным на исследование, так и другим предметом с острыми заточенными краем, имеющим аналогичную форму и размер (том 2 л.д. 2-8);

Изучив вышеуказанные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для принятия решения, а потому могут быть положены в основу приговора.

Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами, протоколы допросов подсудимого, потерпевшей, свидетелей, осмотра места происшествия, выемки и осмотра предметов, проверки показаний на месте, судебные экспертизы были проведены и составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Судебные экспертизы по делу проведены компетентными экспертами, заключения также подтверждаются совокупностью других доказательств по делу, поэтому суд не находит оснований сомневаться в их выводах и считает их правильными.

Суд принимает в качестве доказательств показания подсудимого Биче-оола Ш.П., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, согласно которым он признал вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления. Свои показания подсудимый подтвердил в ходе проверки его показаний на месте преступления. Подсудимому были разъяснены права и обязанности, а также положения ст.51 Конституции РФ, допросы подсудимого, проверка его показаний на месте преступления проведены с участием защитника, переводчика, каких-либо жалоб, замечаний и дополнений со стороны подсудимого и защитника заявлено не было. Суд считает, что нарушений уголовно-процессуального закона при проведении допросов подсудимого, проверки его показаний на месте преступления в ходе предварительного следствия не допущено.

Отсутствие подписи переводчика в протоколе проверки показаний подсудимого на месте преступления не может служить основанием для исключения протокола из числа доказательств, поскольку согласно протоколу переводчик фактически участвовал, о чем указано в протоколе, замечаний, заявлений и ходатайств от защитника и подсудимого по поводу отсутствия переводчика не поступало.

Оглашенные показания подсудимого Биче-оола Ш.П. подтверждаются показаниями потерпевшей Хомушку С.Д., свидетелей Ажы А.А., Ондара У.Э., Биче-оола А.Б., а также письменными доказательствами, которые согласуются между собой, были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и оснований подвергать их сомнению не имеется.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетелей Ондара У.Э., Биче-оола А.Б., данных ими в суде, не имеется, имеющиеся противоречия устранены путем оглашения их показаний, данных в ходе предварительного следствия.

Показания свидетеля Ажы А.А., данные в суде, в той части, что не помнит об обстоятельствах совершенного преступления, что не слышал о том, что подсудимый Биче-оол Ш.П. говорил потерпевшему о том, что у него имеется нож при себе, несостоятельны, поскольку опровергаются его показаниями, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым потерпевший Хомушку К-Б.Ч. выхватил у Ажы А.А. костыль и направился с ним в сторону подсудимого непосредственно после того как последний сообщил потерпевшему о наличии у него ножа, что спровоцировало последующее поведение потерпевшего.

Показания подсудимого Биче-оола Ш.П. в той части, что потерпевший Хомушку К-Б.Ч. требовал у подсудимого сигареты из-за чего между ними произошла ссора, перешедшая в драку, опровергаются показаниями свидетеля Ажы А.А., являющегося непосредственным очевидцем преступления, который в ходе предварительного следствия показал, что ссора между Биче-оолом Ш.П. и потерпевшим произошла после того как Бичел-оол Ш.П. попросил сигареты у Хомушку К-Б.Ч.

Показания подсудимого в той части, что не помнит как в его руке оказался складной нож, опровергаются его показаниям, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, согласно которым он подробно показал о том, что в ходе драки вытащил из левого кармана куртки, которым нанес удары потерпевшему.

Доводы подсудимого о том, что он находился в состоянии обороны и не имел умысла на причинение смерти потерпевшему, опровергаются заключением эксперта от 10 января 2022 года №105, согласно которому у потерпевшего Хомушку К-Б.Ч. обнаружены множественные тяжкие телесные повреждения в виде колото-резаных ран в области грудной клетки, что указывает на наличие у Биче-оола Ш.П. умысла на причинение смерти потерпевшему. Нанося множественные удары ножом потерпевшему, Биче-оол Ш.П. осознавал опасность своих действий и предвидел возможность причинения смерти потерпевшему и желал этого.

Суд считает, что в действиях Биче-оола Ш.П. отсутствуют признаки необходимой обороны или превышения ее пределов. Объективных данных, указывающих на наличие реальной угрозы жизни и здоровью Биче-оола Ш.П. со стороны потерпевшего в момент нанесения подсудимым ударов ножом потерпевшему в представленных материалах не имеется. Вместе с тем, целенаправленные и объективные действия Биче-оола Ш.П. во время совершения преступления, свидетельствуют о направленности умысла осужденного именно на причинение смерти потерпевшему, а не на совершение действий, связанных с защитой от нападения со стороны потерпевшего.

Таким образом действия Биче-оола Ш.П. по отношению к потерпевшему не были обусловлены необходимостью защиты от посягательства, а совершены из чувства личной неприязни к потерпевшему, поэтому не являются необходимой обороной или превышением ее пределов.

Также по указанным основаниям суд не усматривает оснований для переквалификации действий подсудимого на ст.108 УК РФ.

Вместе с тем, суд исключает из числа доказательств показания свидетеля Ондара У.Э. Биче-оола А.Б., в части о том, что при задержании Биче-оол Ш.П. признался, что разозлившись на незнакомого парня нанес ему удары ножом, поскольку уголовно-процессуальный кодекс не дает оснований рассматривать их как позволяющие суду допрашивать дознавателя и следователя о содержании показаний, данных подсудимым в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым.

Оснований для исключения протоколов следственных действий, а именно: протокол ознакомления обвиняемого с постановлением о назначении экспертизы от 20 января 2022 года; протокола ознакомления обвиняемого с заключением эксперта от 18 февраля 2022 года (т.1 л.д.21-22; 138-139), заявленного защитником, суд не усматривает, поскольку по смыслу уголовно-процессуального закона указанные протоколы доказательствами не являются. Кроме того, от подписи указанных протоколов подсудимый Биче-оол Ш.П. отказался.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого Биче-оола Ш.П. в умышленном причинении смерти Хомушку С.Д. К-Б.Ч., при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана.

Мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения Биче-оола Ш.П. к потерпевшему, возникшие вследствие ссоры.

Противоправного поведения потерпевшего Хомушку К-Б.Ч. судом не установлено, поскольку поведение потерпевшего, выразившееся в нанесении ударов по телу подсудимого костылем, было спровоцировано самим подсудимым, который в ходе ссоры сообщил потерпевшему о наличии у него ножа.

Действия подсудимого Биче-оола Ш.П. суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Психическая полноценность подсудимого Биче-оола Ш.П. у суда сомнений не вызывает. Об этом свидетельствует его адекватное поведение в зале судебного заседания, упорядоченные показания в соответствии с избранной позицией защиты. Согласно справкам из психиатрического и наркологического диспансеров Биче-оол Ш.П. на учёте не состоит.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, состав его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление, и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Биче-оолу Ш.П., суд учитывает признание вины в ходе предварительного следствия, частичное признание вины в суде, раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, путем дачи признательных показаний, посредственную характеристику по месту жительства, плохое состояние здоровья, наличие инвалидности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не установил.

Подсудимый Биче-оол Ш.П. совершил особо тяжкое преступление.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления, а также степени общественной опасности содеянного Биче-оолом Ш.П., суд не находит и не усматривает.

При назначении вида наказания подсудимому, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельства, в связи с чем, считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто лишь в условиях изоляции от общества.

При назначении размера наказания подсудимому, суд учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем, считает возможным, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, размер наказания назначить в пределах санкции ч.1 ст.105 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, его поведение после совершения преступления и в ходе предварительного следствия, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.1 ст.105 УК РФ.

Исходя из указанного, принимая во внимание личность подсудимого, обстоятельства, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит исключительных обстоятельств, для применения правил, предусмотренных ст.ст. 64, 73 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбытие наказания подсудимому Биче-оолу Ш.П. подлежит в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ч.2 ст.97 УПК РФ мера пресечения может избираться также для обеспечения исполнения приговора или возможной выдачи лица в порядке, предусмотренном статьей 466 настоящего Кодекса.

Поскольку отбытие наказания Биче-оолу Ш.П. подлежит в исправительной колонии строгого режима, избранная в отношении него мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск потерпевшей Хомушку С.Д. заявлен на сумму 184 535 рублей 60 копеек в счет возмещения материального ущерба, и 5 000 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Также потерпевшей Тулуш Ч.В. заявлен гражданский иск на сумму 400 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Исходя из положений Федерального закона «О погребении и похоронном деле», а также обычаев и традиций населения России расходы на достойные похороны (погребение) включают в себя расходы на оплату ритуальных услуг.

Поскольку потерпевшей Хомушку С.Д. в подтверждение понесенных материальных расходов в части погребения умершего потерпевшего Хомушку К-Б.Ч. представленные товарные накладные и чеки полностью соответствуют дате события, указанные расходы подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, из расходов в части приобретения предметов гигиены на сумму 1 110 рублей подлежат исключению как не относящиеся к расходам на погребение.

Кроме того, суд исключает из расходов сумму на приобретение крупного и мелкого рогатого скота и одной лошади в размере 97 000 рублей, поскольку доказательств, подтверждающих приобретение крупного и мелкого рогатого скота на погребение, потерпевшей Хомушку С.Д. суду не представлено. Представленная суду справка администрации сельского поселения сумон Торгалыгский Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва от 09 марта 2022 года не является надлежащим доказательством, подтверждающим указанные расходы.

Гражданский иск Хомушку С.Д. к подсудимому Биче-оолу Ш.П. о возмещении материального ущерба, на основании ст.1064 ГК РФ, суд признает подлежащим удовлетворению частично на подтвержденную финансовыми документами сумму 86 425 рублей 60 копеек.

Причинение преступлением нравственных страданий, связанных со смертью Хомушку К-Б.Ч., являвшегося сыном потерпевшей Хомушку С.Д., а также являвшегося и близким лицом (гражданским супругом) потерпевшей Тулуш Ч.В., у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, исходя из требования разумности и справедливости, суд на основании ст.ст.151, 1099, 1101 ГК РФ, считает возможным удовлетворить иски в части компенсации морального вреда Хомушку С.Д. частично на сумму 500 000 рублей и Тулуш Ч.В. полностью на сумму 400 000 рублей.

В период предварительного следствия следственным органом в финансово-экономический отдел СУ СК РФ по Республике Тыва направлено для оплаты издержек, в связи с участием защитника по назначению постановления на общую сумму 19 551 рубль.

С учетом материальной несостоятельности подсудимого Биче-оола Ш.П., неудовлетворительного состояния его здоровья, суд считает возможным освободить его от взыскания процессуальных издержек по оплате услуг защитника, возместив их за счет государства.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: складной нож – подлежит уничтожению, как не представляющее материальной ценности; куртка темно-зеленого цвета, спортивные брюки темно-синего цвета, куртка черного цвета, кофта бело-черно-серого цвета, футболка белого цвета – подлежат возвращению потерпевшей Хомушку С.Д..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Биче-оол Ш.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Биче-оол Ш.П. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избранную в отношении осужденного Биче-оол Ш.П. меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

На основании ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы Биче-оол Ш.П. время содержания под стражей с 22 декабря 2021 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей Хомушку С.Д. удовлетворить частично.

Взыскать с осужденного Биче-оола Шораана Петровича в пользу Хомушку С.Д. 86 425 рублей 60 копеек в счет ущерба, причиненного преступлением, а также 500 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Гражданский иск потерпевшей Тулуш Ч.В. удовлетворить.

Взыскать с Биче-оола Шораана Петровича в пользу потерпевшей Тулуш Ч.В. 400 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного Биче-оолу Ш.П., возместить за счет средств федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: складной нож – уничтожить; куртку темно-зеленого цвета, спортивные брюки темно-синего цвета, куртку черного цвета, кофту бело-черно-серого цвета, футболку белого цвета – передать потерпевшей Хомушку С.Д..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с письменным переводом.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей основной апелляционной жалобе.

Председательствующий                                                                                А.А. Ооржак

Копия верна, судья _________А.А.Ооржак