Решение по делу № 2-557/2016 (2-7030/2015;) от 27.11.2015

                                                                                                   Дело № 2-557/16

                                                       РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08.02.2016 Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Хабаровой О.В.,

при секретаре Дектянникове А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мозгунова И. В. к Амиевой М. Н., Фильчагиной Г. Е., Тронину С. Г., Шалаеву А. А., Пантелеевой Г. Ю., Сурковой Т. Т.е, Найденко Н. Ф., Манько Н. М., Гервель Г. А., Батурину С. Ю., ШубИ. И. В., Аугуль Т. Г., Пальговой Н. К., Агеевой Е. И., Кохан Н. И., Купельской Н. И., Яичниковой Л. Ю., Власову А. Н., Уткину А. И. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

                                                              УСТАНОВИЛ:

Мозгунов И.В. обратился в суд с иском к Амиевой М.Н., Фильчагиной Г.Е., Тронину С.Г., Шалаеву А.А., Пантелеевой Г.Ю., Сурковой Т.Т., Найденко Н.Ф., Манько Н.М., Гервель Г.А., Батурину С.Ю., ШубИ. И.В., Аугуль Т.Г., Пальговой Н.К., Агеевой Е.И., Кохан Н.И., Купельской Н.И., Яичниковой Л.Ю., Власову А.Н., Уткину А.И. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: < адрес >, в форме заочного голосования, оформленного протоколом < № >от 20.08.2015 - 03.09.2015.

В обоснование требований указано, что истец является собственником жилого помещения < № > в многоквартирном доме < № > по < адрес > в г. Екатеринбурге.

В сентябре-октябре 2015 в общедоступных местах указанного дома стали появляться сообщения о том, что в результате проведенного собрания, решения которого оформлены протоколом < № > от 20.08-3.09.2015 управляющей организацией дома избрано ООО «УК «РЭМП-Эльмаш».

В соответствии с вышеуказанным протоколом ответчики по иску являлись инициаторами данного собрания.

Согласно протоколу < № > на общем собрании были приняты peшения по следующим вопросам повестки дня: утверждение председателя, секретаря собрания, счетной комиссии в cocтаве: ФИО6, Амиевой М.Н., Манько Н.М., Гервель Г.А., Тронина С.Г.; выбор в качестве управляющей организации ООО «Управляющая компания «Рэмп Эльмаш» (ИНН < № >); выбор способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией; расторжение договора с ООО «Управляющая жилищная компания ЖКО Екатеринбург» (ИНН < № >); утверждение текста договора управления и заключение договора управления с управляющей организацией ООО «Управляющая компания «РЭМП-Эльмаш» сроком на 5 лет; утверждение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения многоквартирного дома согласно установленному органами местного самоуправления тарифу; выбор Совета многоквартирного дома (списочно): Гервель Г.А. - < адрес >, Амиева М.Н. - < адрес >, Фильчагина Г.Е. - < адрес >, Тронин С.Г. - < адрес >, Шалаев А.А. - < адрес >, Пантелеева Г.Ю. - < адрес >, Суркова Т.Т. - < адрес >, АугульТ.Г. - < адрес >, ШуталеваТ.В. - < адрес >, ФИО5 - < адрес >, ФИО4 - < адрес >, ФИО6 - < адрес >, ФИО3 - < адрес >; выбор председателя Совета многоквартирного дома; наделение Совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме совместно с ООО «Управляющая компания «РЭМП-Эльмаш» за счет платежей по статье «Содержание и текущий ремонт» (без увеличения тарифа и без дополнительного сбора денежных средств); проведение штукатурно-малярных и плотничных работ в местах общего пользования за счет средств по статье «содержание и текущий ремонт» (без увеличения тарифа и без дополнительного сбора денежных средств); проведение работ по установке узла коммерческого учета тепловой энергии (УКУТ) за счет средств по статье «содержание и текущий ремонт» (без увеличения тарифа и без дополнительного сбора денежных средств); утверждение места размещения сообщений о предстоящих собраниях, принятых решениях и итогах голосования - общедоступные места первых этажей подъездов дома; утверждение места хранения протокола общего собрания и решений собственников по вопросам, поставленным на голосование - помещение офиса ООО «Управляющая компания «РЭМП-Эльмаш».

Истец указывает, что решения собственников многоквартирного дома не соответствуют требованиям ст. 44-48 Жилищного кодекса Российской Федерации, в частности, в связи с отсутствием уведомления о проведении собрания в очной форме и заочной форме, непроведением общего собрания в форме совместного присутствия, отсутствием кворума, отсутствием упоминания в указанном протоколе о проведении собрания в очной форме и результатах проведения собрания в очной форме, недостоверностью объявленных итогах голосования. Действия ответчиков - инициаторов собрания направлены на навязывание истцу своей воли, своего выбора в качестве управляющей организации ООО «УК «РЭМП-Эльмаш» вопреки воле большинства собственников помещений, что нарушает право истца на выбор способа управления домом и конкретной управляющей организации. В настоящее время управляющей организацией по указанному дому является ООО «УЖК ЖКО - Екатеринбург», которая обеспечивает предоставление качественных услуг по жилищно- коммунальному обслуживанию и в выборе которой Мозгунов И.В. принимал участие. ООО «УК «РЭМП-Эльмаш» на основании протокола < № > от 20.08-03.09.2015 претендует на управление домом, нарушая права истца как собственника на безопасное проживание его и членов его семьи, а также его права на управление общедомовым имуществом, гражданское право на свободу договора, согласно которому никто не имеет права обязывать исполнять обязательства перед организацией, не имеющей права на управление многоквартирным домом. Также, протокол < № > от 20.08-03.09.2015 нарушает порядок выбора председателя Совета дома, организации хранения документов собрания, за которые он как председатель Совета дома, избранного 21.01.2014, несет персональную ответственность.

Поскольку оспариваемым решением грубо нарушены права и законные интересы истца, просит признать недействительными решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленное протоколом < № > от 20.08-03.09.2015 и сам протокол указанного собрания.

В судебном заседании истец, его представитель, представитель третьего лица без самостоятельных требований на стороне истца ООО «УЖК ЖКО-Екатеринбург» доводы, изложенные в исковом заявлении и в письменных пояснениях поддержали, на иске настаивали, пояснили, что 08.09.2015 в сообщении об итогах общего собрания собственников помещений многоквартирного дома была объявлено что в голосовании приняли участие собственники, обладающие 6250,49 кв.м жилых помещений. В опубликованном 14.09.2015 протоколе < № > от 20.08-03.09.2015 указано, что в голосовании приняли участие собственники, обладающие площадью 6273,49 кв.м жилых и нежилых помещений, что составляет 50,78 % голосов всех собственников. В сообщении от 08.09.2015 фигурирует площади только жилых помещений, а в опубликованном 14.09.2015 протоколе указано, что в расчет кворума были приняты нежилые помещения. Однако нежилых помещений, не входящих в состав общедомового имущества, в данном многоквартирном доме нет. Кроме того, из реквизитов протокола < № > от 20.08-03.09.2015 неизвестно, когда он был составлен, в какое время проводился подсчет голосов. Решения по вопросам повестки дня были приняты в отсутствие необходимого кворума, поскольку общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (ч. 3 ст. 45 ЖК РФ).

В сообщении и комментариях о результатах голосования до сведения доводилось, что Министерство Обороны Российской Федерации, как юридическое лицо, осуществляющее права собственности в отношении неприватизированных квартир, приняло участие в голосовании. Из ответа помощника военного прокурора Екатеринбургского гарнизона следует, что в собственности Минобороны России находятся 61 квартира. В соответствии со сведениями, представленными жителями дома, неприватизированных квартир в доме не более 12. Таким образом, инициаторы самоуправно причислили голоса собственников, в совокупности обладающих не менее 3430 кв.м жилых помещений (49 квартир х 70 кв.м ) при подсчете количества голосов, принявших участие в голосовании. Если исключить из расчета голоса, тех собственников, неправомерно посчитанных как принявших участие в голосовании от Минобороны России, то реально в голосовании приняли участие собственники, обладающие не более 2843,49 кв.м помещений (при необходимом более 6 164, 3 кв.м), что составляет не более 23 % от голосов всех собственников помещений дома, обладающих помещениями общей площадью 12328, 6 кв.м.

Подлежат исключению при подсчете голосов квартиры №< № >, < № >, < № >, < № >, < № >,< № >, < № >, < № >, < № >, < № >, так как в решениях указано, что голосовал ФИО2 по доверенности < № > от 15.09.2014. Однако, доверенность в материалы дела не представлена, на основании чего из расчета при подсчете кворума подлежат исключению757,4 кв.м.

Также, подлежат исключению при подсчете голосов квартиры №< № >, < № >, < № >, < № >, поскольку в письменных решениях в графе сведения о лице, участвующем в голосовании указано ОАО «Союз-Телефонстрой», без ссылки на физическое лицо, имеющее право действовать без доверенности от имени юридического лица, также не содержится указания на доверенность, дающей право голосовать за ОАО «Союз-Телефонстрой». В нарушение положений ч. 2 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации в материалы дела доверенность не представлена, на основании чего из расчета при подсчете кворума подлежат исключению271,8 кв.м.

Из подсчета голосов подлежат исключению квартиры №< № >, < № >, < № >, < № >, < № >, < № >, < № >, < № >, < № >, < № >, < № >, < № >, < № >, < № > в связи с тем, что в письменных решениях не указаны сведения о документе, удостоверяющем право собственности, в нарушении ч. 5.1 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации. Из расчета при подсчете кворума подлежат исключению 868,39 кв.м.

Из подсчета голосов подлежит исключению квартира № < № >, так как «V» и « - » проставлено в каждом варианте ответа по каждому вынесенному на голосование вопросу, в нарушении ч. 6 ст. 48 ЖК Российской Федерации. Из расчета при подсчете кворума подлежат исключению67,71 кв.м.

Из подсчета голосов подлежат исключению квартиры №< № >, < № >,< № >, поскольку письменное решения заполнены ФИО2 по доверенности за Министерство Обороны Российской Федерации, однако указанные квартиры приватизированы физическими лицами до проведения собрания, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права в связи с чем исключению подлежат68 кв.м, 67,80 кв.м, 68,10 кв.м соответственно.

Из подсчета голосов подлежит исключению квартира № < № >: письменное решение заполнено от имени ФИО7, однако, согласно данным из УФРС собственником является ФИО8, что требует исключению при подсчете голосов 41, 65 кв.м.

Согласно расчету кворума (т. 5 л.д. 173-181) всего исключению при подсчете голосов подлежат 2 074,95 кв.м. 5527,76 кв.м (согласно представленным письменным решениям) -2 074,95 кв.м. = 3 450,81 кв.м - общая площадь помещений, принадлежащая собственникам, принявшим участие в собрании, результаты которого оформлены протоколом < № >, что говорит об отсутствии необходимого кворума для принятия решения.

Третье лицо без самостоятельных требований на стороне истца Марцинюк М.И. исковые требования поддержал, пояснил, что является собственником квартиры < № > дома < адрес > в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности, уведомление о собрании не получал, в очном и заочном собрании участие не принимал, однако 20.08.2015 видел около 2 -го подъезда указанного дома сборище людей в количестве 25 человек, которое сфотографировал. Во всех последующих собраниях, инициатором которых был Мозгунов И.В., участие принимал, в том числе в собрании 17.09.2015, 23.11.2015, которыми были отменены все решения оспариваемого собрания.

Ответчик Манько Н.М., она же представитель ответчиков Пантелеевой Г.Ю., Фильчагиной Г.Е., Сурковой Т.Т., Амиевой М.Н. по доверенностям, Уткин А.И., Яичникова Л.Ю., представитель ответчиков Гервель Г.А., Тронина С.Г. по доверенностям Ульянов Д.С. в судебном заседании иск не признали по основаниям, изложенным в отзыве (т. 2 л.д. 123-128), пояснив, что настоящий иск подан собственником, обладающими 20,95 % от общего числа голосов всех собственников помещений дома, что не могло повлиять на принятие решений общего собрания. Права Мозгунова И.В. указанным собранием не нарушены, все решения собрание отменены последующим собранием, инициированным Мозгуновым И.В. 17.09.2015. Последующее собрание от 21.11.2015, оформленное протоколом от 23.11.2015 подтвердило полномочия ООО «УЖК «ЖКО-Екатеринбург» по управлению данным многоквартирным домом, просят прекратить производство по делу по статье ч.1 ст. 134 ГПК РФ, так как оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы истца. В настоящее время ООО «УЖК «ЖКО-Екатеринбург» управляет данным многоквартирным домом, данной управляющей организацией заключены договоры управления с более 50% собственников указанного дома, ООО «УЖК «ЖКО-Екатеринбург» выставляет квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг, которые оплачиваются собственниками. Мозгунов И.В. в настоящее время исполняет обязанности председателя Совета дома. Оспариваемое собрание нельзя признать недействительным по доводам, изложенным истцом, так как собрание в очной форме проводилось 20.08.2015, в 19:30, возле 2 подъезда дома. Мозгунов И.В. был извещен об указанном собрании, поскольку принимал в нем участие, зарегистрировался в реестре собственников помещений, присутствующих на очном собрании собственников 20.08.2015 и получивших бланки решений заочного голосования с 20.08.15 по 03.09.15. Факт проведения собрания в очной форме подтверждается названным реестром собственников и протоколом собрания < № > 20.08.2015. Факт проведения собрания в очной форме подтверждается «Обращением председателя Совета дома в связи с прошедшим собранием собственников о дома». Собственники были уведомлены о предстоящем собрании установленным в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации порядке: протоколом собрания собственников от 30.12.2013 утверждены места размещения сообщений о проведении общих собраний, иных мероприятий, как способа уведомления всех собственников многоквартирного дома - общедоступные места в помещениях общего пользования первых этажей подъездов многоквартирного дома. Для уведомления собственников сообщения о проведении собрания были размещены на входных дверях в подъезды и разложены в почтовые ящики. Листы решения собственников были разложены 21.08.2015 по почтовым ящикам всех собственников, которые не присутствовали на очном собрании. Заполненные листы голосования собственники относили в кв. < № >, либо опускали в почтовый ящик этой квартиры в соответствии с информацией на листе голосования. В период с 20.08.15 по 01.09.15 по почтовым ящикам дважды раскладывались напоминания о необходимости проголосовать. Заявление Мозгунова И.В. о недостоверности объявленных итогов голосования не соответствует действительности. Несовпадение количества площадей в предварительных итогах и протоколе собрания собственников < № > от 20.08-03.09.2015 вызвано арифметической ошибкой в сообщении об итогах и составляет 23 кв.м, что не влияет на подтверждение наличия кворума. Для признания итогов собрания правомочным необходимо 50% общей площади дома +1 метр. Общая площадь дома составляет 12328,6 кв.м, для достижения кворума необходимо 6164,30+1 м.кв.=6165,30. Данные площади, как ошибочная 6250,49 кв. м так и действительная 6273,49 кв.м подтверждают наличие кворума и правомочность принятых решений. Из информации на сайте УЖК ЖКО Екатеринбург, в разделе «Характеристики дома», следует, что общая площадь дома - 12328,6 кв.м, общая жилая площадь - 12055,4 кв.м, нежилая площадь 157,9 кв.м. Расчет кворума производился исходя из общей площади дома, равной 12328,6 кв.м. При подсчете результатов всех собраний, инициированных Мозгуновым И.В., он использовал то же значение общей площади дома, равное 12328,6 кв.м. Сообщение об итогах собрания было размещено 07.09.2015. Протокол собрания размещен 12.09.2015. Срок обнародования протокола, установленный законом и равный 10 дням со дня окончания голосования, соблюден. Доводы Мозгунова И.В., что из «реквизитов» протокола < № > от 20.08-3.09.2015 неизвестно, когда он был составлен, и в какое время проводился подсчет голосов, являются безосновательными. «Реквизиты» протокола (номер и дата) оформлены в соответствии с требованиями закона. В соответствии с п.3.12 ГОСТ Р 6.30-223 протоколу присвоен регистрационный номер < № > В соответствии с п.3.11 Постановления Госстандартарта РФ от 03.03.2003 СТ «О принятии и введении в действие государственного стандарта Российской Федерации» дата протокола должна совпадать с датой (датами) проведения собрания. Соответственно, дата протокола 20.08-3.09.2015 совпадает с датой проведения собрания собственников с 20.08-3.09.2015. Также, безосновательны доводы Мозгунова И.В. о том, что решения по вопросам повестки были приняты в отсутствие необходимого кворума. На период проведения собрания собственников 20.08-3.09.2015 Министерство Обороны Российской Федерации являлось собственником 16 квартир. Реестр квартир, находящихся в собственности Министерства Обороны Российской Федерации составлен на основании выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок ним. Представитель ОАО «Союз-Телефонстрой» ФИО и представитель Министерства обороны Российской Федерации Карпов О.В. имели полномочия от имени собственников помещений дома подписывать решения, поскольку в материалы дела представлены доверенности, поэтому голоса квартир, которые находятся в собственности данных организаций следует учитывать. Согласно уточненного расчета голосов, представленного ответчиками и их представителями в судебное заседание после объявленного перерыва (т. т.5 л.д. 189-195), следует, что они исходят из общей площади жилых помещений многоквартирного дома, которая составляет 12 055, 4 кв.м, что указано на сайте ЖКХ УЖК ЖКО Екатеринбург, в разделе «Характеристики дома». Из реестра голосов исключены нежилое помещение < № >, квартиры < № >, < № >, < № >, однако кворум имелся, собрание было правомочно. Просят в удовлетворении иска отказать.

Ответчики Амиева М.Н., Фильчагина Г.Е., Тронин С.Г., Шалаев А.А., Пантелеева Г.Ю., Суркова Т.Т., Найденко Н.Ф., Гервель Г.А., Батурин С.Ю., ШубИ. И.В., Аугуль Т.Г., Пальгова Н.К., Агеева Е.И., Кохан Н.И., Купельская Н.И., Власов А.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО УК «Рэмп -Эльмаш» в судебном заседании исковые требования не поддержала по основаниям, изложенным в отзыве (т. 2 л.д. 209-212), указав, что ООО «УК «РЭМП - «Эльмаш» на основании протокола общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: < адрес > от 03.09.2015 была выбрана в качестве управляющей организации. С 01.10.2015 ООО «УК «РЭМП - «Эльмаш» фактически приступило к управлению многоквартирным домом. Также 24.09.2015 и 25.09.2015 ООО «УК «РЭМП - «Эльмаш» направило в рессурсоснабжающие организации (ОАО «Энергосбыт Плюс», ПАО «Екатеринбурггаз», МУП «Водоканал») письма о включении в договора рессурсоснабжения многоквартирного дома по адресу: < адрес >. Актом о приеме - передаче общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме < № > по < адрес > от 29.09.2015 Совет многоквартирного дома в лице председателя Тронина С.Г. передал общее имущество многоквартирного дома управляющей организации ООО «УК «РЭМП - «Эльмаш». 07.10.2015 в адрес Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области было направлено заявление о включении многоквартирного дома по адресу: < адрес > общей площадью 6 273,49 кв.м, в список многоквартирных домов находящихся в управлении ООО «УК ЭЭМП - «Эльмаш». В связи с тем, что Мозгуновым И.В. в адрес Департамента государственного и строительного надзора Свердловской области был направлен протокол общего собрания собственников от 17.09.2015 об отмене всех решений принятых протоколом общего собрания собственников < № > от 20.08-< дд.мм.гггг > Департамент государственного и строительного надзора Свердловской области приостановил заявку ООО «УК «РЭМП - «Эльмаш» на включение многоквартирного дома в список многоквартирных домов. Решение данного собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости поскольку голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица. Согласно п.4 протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по < адрес > от 23.11.2015 подтверждены полномочия ООО «УЖК ЖКО - Екатеринбург». Таким образом, решение собрания от 03.09.2015 не может быть признано недействительным в соответствии с п. 108 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», поскольку протоколами общих собраний собственников от 17.09.2015 и от 23.11.2015, инициатором которых являлся Мозгунов И.В., отменены решения, которые были приняты протоколом от 20.08-3.09.2015. В связи с этим права истца не могут быть нарушены общим собранием собственников от 20.08-3.09.2015. Просит суд производству по исковому заявлению Мозгунова И.В. об оспаривании решения общего собрания собственников от 20.08-3.09.2015 < № > и протокола < № > от 20.08-< дд.мм.гггг > прекратить на основании ч.1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны также вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие. Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истцов, ответчиков.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом и другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В силу ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование). Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема. В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

В соответствии со ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п.п. 1 - 3.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствие со ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Представитель собственника помещения в многоквартирном на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

В силу ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Судом установлено, что с 20.08.2015 по 03.09.2015 по инициативе собственников Амиевой М.Н. - < адрес >, Фильчагиной Г.Е. -< адрес >, Тронина С.Г. - < адрес >, Шалаева А.А. - < адрес >, Пантелеевой Г.Ю. - < адрес >, Сурковой Т.Т. - < адрес >, Найденко Н.Ф. - < адрес >, Манько Н.М. - < адрес >, Гервель Г.А. - < адрес >, Батурина С.Ю. - < адрес >, ШубИ. И.В. - < адрес >, Аугуль Т.Г. - < адрес >, Пальговой Н.К. - < адрес >, Агеевой Е.И. -< адрес >, Кохан Н.И. - < адрес >, Купельской Н.И. -< адрес >, Яичниковой Л.Ю. - < адрес >, Власова А.Н. - < адрес >, Уткина А.И. - < адрес > в доме № < № > по < адрес > в г. Екатеринбурге (т. 5 л.д. 39-138) состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений в указанном многоквартирном доме, проведенное в форме заочного голосования.

Решения общего собрания оформлены протоколом < № > от 20.08-3.09.2015 по следующим вопросам повестки дня: утверждение председателя, секретаря собрания, счетной комиссии в cocтаве: ФИО6, Амиевой М.Н., Манько Н.М., Гервель Г.А., Тронина С.Г.; выбор в качестве управляющей организации ООО «Управляющая компания «Рэмп Эльмаш» (ИНН < № >); выбор способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией; расторжение договора с ООО «Управляющая жилищная компания ЖКО Екатеринбург» (ИНН < № >); утверждение текста договора управления и заключение договора управления с управляющей организацией ООО «Управляющая компания «РЭМП-Эльмаш» сроком на 5 лет; утверждение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения многоквартирного дома согласно установленному органами местного самоуправления тарифу; выбор Совета многоквартирного дома (списочно): Гервель Г.А. - < адрес >, Амиева М.Н. - < адрес >, Фильчагина Г.Е. - < адрес >, Тронин С.Г. - < адрес >, Шалаев А.А. - < адрес >, Пантелеева Г.Ю. - < адрес >, Суркова Т.Т. - < адрес >, АугульТ.Г. - < адрес >, ШуталеваТ.В. - < адрес >, ФИО5 - < адрес >, ФИО4 - < адрес >, ФИО6 - < адрес >, ФИО3 - < адрес >; выбор председателя Совета многоквартирного дома; наделение Совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме совместно с ООО «Управляющая компания «РЭМП-Эльмаш» за счет платежей по статье «Содержание и текущий ремонт» (без увеличения тарифа и без дополнительного сбора денежных средств); проведение штукатурно-малярных и плотничных работ в местах общего пользования за счет средств по статье «содержание и текущий ремонт» (без увеличения тарифа и без дополнительного сбора денежных средств); проведение работ по установке узла коммерческого учета тепловой энергии (УКУТ) за счет средств по статье «содержание и текущий ремонт» (без увеличения тарифа и без дополнительного сбора денежных средств); утверждение места размещения сообщений о предстоящих собраниях, принятых решениях и итогах голосования - общедоступные места первых этажей подъездов дома; утверждение места хранения протокола общего собрания и решений собственников по вопросам, поставленным на голосование - помещение офиса ООО «Управляющая компания «РЭМП-Эльмаш» (т. 2 л.д. 165-167).

В подтверждение возражений на иск ответчиками представлены в суд решения собственников (т. 3 л.д. 18-191), реестр собственников, присутствующих на очном собрании собственников 20.08.2015 в 19:30 и получивших бланки решений заочного голосования с 20.08.2015 по 03.09.2015 (т. 2 л.д. 133-144), протокол < № > внеочередного общего собрания собственников в очной форме (т. 2 л.д. 144. 1), сообщение о проведении внеочередного общего собрания собственников в очной форме (т.2 л.д. 151, 152, 157-158), сведения об извещении собственников дома о проведении собрания в форме заочного голосования и состоявшемся решении (т. 2 л.д. 160-167), подсчет голосов (т. 5 л.д. 189-195), из которого следует, что кворум собрания имелся, собрание было правомочным принимать решения, что исключает его ничтожность.

Доводы истца о существенном нарушении процедуры проведения собраний собственников многоквартирного дома, регламентированных ст. 44-48 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд считает не обоснованными.

Доводы истца об исключении из подсчета голосов квартир №< № >, < № >, < № >, < № >, < № >,< № >, < № >, < № >, < № >, < № >, так как в решениях указано, что голосовал ФИО2 по доверенности < № > от 15.09.2014 и квартир №< № >, < № >, < № >, < № >, поскольку в письменных решениях в графе сведения о лице, участвующем в голосовании указано ОАО «Союз-Телефонстрой», однако, доверенности в материалы дела не представлены, на основании чего из расчета при подсчете кворума подлежат исключению757,4 кв.м. и 271,8 кв.м соответственно, являются необоснованными.

Представитель ОАО «Союз-Телефонстрой» ФИО и представитель Министерства обороны Российской Федерации Карпов О.В. имели полномочия от имени собственников помещений дома подписывать решения, поскольку в материалы дела представлены доверенности, поэтому голоса квартир, которые находятся в собственности данных организаций следует учитывать. Данные доверенности не опорочены и не признаны недействительными (т. 5 л.д. 139, 200).

Также, суд считает не обоснованными доводы истца об исключению из подсчета голосов квартир №< № >, < № >, < № >, < № >, < № >, < № >, < № >, < № >, < № >, < № >, < № >, < № >, < № >, < № >, < № >, поскольку решения другими собственниками не оспорено, волеизъявление собственников на проведение собрания по повестке дня имелось, сообщение о намерении обратиться в суд с иском о признании решения собрания недействительным Мозгуновым И.В. собственникам многоквартирного дома направлялось (т. 1, т. 2 л.д. 1-82), однако никто к иску кроме Марцинюка М.И. не присоединился, то суд считает, что указанные нарушения не являются существенными.

В материалы дела также представлен протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: < адрес > в форме заочного голосования от 17.09.2015, на котором было принято решение отменить все решения общего собрания собственников помещений дома, оформленные протоколом < № > от 20.08-3.09.2015. Также, были подтверждены полномочия действующего Совета многоквартирного дома в составе председателя Мозгунова И.В. (т.2 л.д. 237- 239). На основании внеочередного общего собрания собственников помещений данного дома в форме заочного голосования, проведенного в период с 11.11.2015 по 21.11.2015, оформленного протоколом от 23.11.2015, подтверждены полномочия ООО «УЖК ЖКО_Екатеринбург» в качестве управляющей компании для данного многоквартирного дома, отменены все решения общего собрания собственников помещений дома, в том числе о выборе ООО «УК Рэмп - Эльмаш» в качестве управляющей компании, оформленные протоколом < № > от 20.08-3.09.2015 (т. 2 л.д. 240-242).

Согласно ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерацииспособ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 1 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерациипредусмотрено, что договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Таким образом, законом прямо предусмотрено, что выбор управляющей организации и утверждение условий договора управления относятся к компетенции общего собрания собственников многоквартирного дома. И поскольку в силу ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерацииобщее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, соответственно, оно вправе отменить свои решения, принимавшиеся в пределах установленной законом компетенции ранее. То обстоятельство, что состав голосовавших за предыдущее решение собственников может отличаться от состава голосовавших за новые решения, с точки зрения закона значения не имеет, если проведение собрания соответствовало требованиям закона.

Фактически собственники помещений в доме < № > по < адрес > в г. Екатеринбурге путем голосования, оформленного протоколом от 17.09.2015, отменили предыдущие решения общего собрания, оформленные протоколом от 20.08.2015-03.09.2015, и подтвердили полномочия иной управляющей домом организации.

Решения собственников помещений дома, оформленные протоколом от 17.09.2015 на день рассмотрения спора не отменены, подтверждены внеочередным общим собранием собственников помещений данного дома в форме заочного голосования, оформленным протоколом от 23.11.2015, которое также не отменено.В настоящее время ООО «УЖК «ЖКО-Екатеринбург» управляет многоквартирным домом < № > по < адрес > в г. Екатеринбурге, данной управляющей организацией заключены договоры управления с более 50% собственников указанного дома, ООО «УЖК «ЖКО-Екатеринбург» выставляет квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг, которые оплачиваются собственниками. Мозгунов И.В. в настоящее время исполняет обязанности председателя Совета дома.

Таким образом, решения, оформленные протоколом < № > от 20.08-3.09.2015, утратили свою силу с принятием новых решений, при этом, настоящий иск подан в суд 27.11.2015.

Ходатайство представителя третьего лица ООО «УК «Рэмп - Эльмаш» о прекращении производства по настоящему делу, если оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя, согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является не обоснованным и удовлетворению не подлежит.

В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Из указанных положений Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что защите подлежит только нарушенное право.

Таким образом, поскольку нарушения прав и законных интересов истца судом не установлено, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                           Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет составлено в течение пяти дней.

Судья        О.В. Хабарова

Мотивированное решение составлено 12.02.2016.

Судья        О.В. Хабарова