Решение от 22.02.2022 по делу № 2-176/2022 от 10.01.2022

                                                                      Дело №

                                                                       УИД 26RS0№-22

                                           Р Е Ш Е Н И Е

                              Именем Российской Федерации

город Новопавловск                             22 февраля 2022года

Кировский    районный    суд    Ставропольского    края    в    составе: судьи Гавриленко О.В., при секретаре Серга В.Ф., с участием помощника прокурора Кировского района Смирновой А.О., представителя истца Самарич В.В. - адвоката Ставропольского края Кузюр Е.С., предоставившего удостоверение № 2540 и ордер № с 251747, представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Ставропольскому краю Плетнева И.А., действующего на основании доверенности,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Самарич Вадима Владимировича к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием,

                                               у с т а н о в и л:

     что истец обратился в суд с требованием к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, причиненного в результате незаконного уголовного преследования.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что 18 сентября 2017 года следователем СО ОМВД России по Кировскому району возбуждено уголовное дело в отношении его отца Самарич Владимира Валентиновича, по признакам преступления предусмотренного ч.1 ст.201 УК РФ.

29.09.2017 года данное уголовное дело соединено в одно производство с ранее возбуждённым уголовным делом и в дальнейшем уголовное преследование в отношении отца продолжилось.

    14 сентября 2017 года в отношении отца Самарич В.В. как подозреваемого по уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    29 ноября 2017 года старшим следователем СО ОМВД России по Кировскому району Самарич В.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений предусмотренных ч.4 ст.159, ч.1 ст.201 УК РФ.

29 ноября 2017 года постановлением ст. следователя СО ОМВД России по Кировскому району Самарич В.В. привлечен в качестве гражданского ответчика по данному уголовному делу.

    Постановлением Кировского районного суда СК от 12 апреля 2019 года уголовное дело по обвинению Самарич В.В. в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ прекращено на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ и п.1 ст.254 УПК РФ (в связи со смертью).

     Постановлением Кировского районного суда СК от 12 апреля 2019 года уголовное дело по обвинению отца Самарич В.В. в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.201 УК РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ (в связи с отсутствием состава преступления). За истцом как представителем Самарич В.В. – Самарич В.В. признано право на реабилитацию.

    Таким образом, уголовное преследование его отца Самарич В.В. по ч.1 ст. 201 УК РФ продолжалось с 18 сентября 2017 года по 12 апреля 2019 года, т.е. 1 год 06 месяцев и 24 дня.

     Кроме того, как стало известно со слов отца, в связи с незаконным преследованием он испытывал сильнейшие нравственные страдания, находясь под подпиской о невыезде, он был лишен возможности свободно передвигаться и решать различные вопросы, в том числе, семейные. За весь период привлечения к уголовной ответственности он переживал по поводу быть осужденным за преступление, которого не совершал, что на прямую повлияло на возникновение у отца онкологического заболевания, которое и привело к его преждевременной смерти.

    После смерти отца, он как представитель с мая 2018 года по 12 апреля 2019 года представлял его интересы в данном уголовном деле.

    Незаконное уголовное преследование Самарич В.В. и неподкрепленные доказательства доводы стороны обвинения, которые пришлось выслушивать и ему, участвуя в судебном процессе в качестве представителя, причинили и ему нравственные страдания. По настоящее время он испытывает чувство обиды, разочарования, несправедливости, так как под сомнение были поставлены его деловые, профессиональные и моральные качества.

    При изложенных обстоятельствах, истец оценивает моральный вред, причиненный его отцу незаконным уголовным преследованием в размере 600 000 рублей, а моральный вред, причиненный непосредственно ему оценивает в размере 400 000 рублей.

     С учетом изложенного, истец просит взыскать в свою пользу с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда причиненного незаконным уголовным преследованием по ч.1 ст. 201 УК РФ его отца Самарич В.В. и ему как представителю Самарич В.В. в общей сумме 1 000 000 рублей.

    В судебном заседании представитель истца Кузюр Е.С. заявленные требования Самарич В.В. поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить.

    Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Ставропольскому краю в письменном отзыве на иск Плетнев И.А. требования не признал, указав, что право на компенсацию морального вреда в денежном выражении неразрывно связано с личностью реабилитированного, оно в соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации не входит в состав наследства и не может переходить в порядке наследования.

    Представитель третьего лица прокуратуры Ставропольского края Смирнова А.О. в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска.

    Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Самарич В.В. не могут быть удовлетворены по следующим основаниям.

    Как установлено судом, 18 сентября 2017 года следователем СО ОМВД России по Кировскому району возбуждено уголовное дело в отношении Самарич Владимира Валентиновича, по признакам преступления предусмотренного ч.1 ст.201 УК РФ.

    14 сентября 2017 года в отношении подозреваемого Самарич В.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    29 ноября 2017 года старшим следователем СО ОМВД России по Кировскому району Самарич В.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений предусмотренных ч.4 ст.159, ч.1 ст.201 УК РФ.

29 ноября 2017 года постановлением ст. следователя СО ОМВД России по Кировскому району Самарич В.В. привлечен в качестве гражданского ответчика по данному уголовному делу.

    Постановлением Кировского районного суда СК от 12 апреля 2019 года уголовное дело по обвинению Самарич В.В. в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ прекращено на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ и п.1 ст.254 УПК РФ (в связи со смертью).

Данное постановление обжаловано в апелляционном порядке и апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 05.07.2019г. - оставлено без изменения.

    Постановлением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 25.12.2020г. в передаче кассационной жалобы адвоката Кузюр Е.С. на вышеуказанное постановление было отказано.

     Постановлением Кировского районного суда СК от 12 апреля 2019 года уголовное дело по обвинению Самарич В.В. в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.201 УК РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ (в связи с отсутствием состава преступления). За представителем Самарич В.В. – Самарич В.В. признано право на реабилитацию.

     Таким образом, судом установлено, что в отношении Самарич В.В. было допущено незаконное привлечение к уголовной ответственности, незаконное применение меры пресечения в виде подписки о невыезде, что ограничивало его право на свободу передвижения.

     Кроме того, факт уголовного преследования в отношении отца истца стал достоянием определенного круга лиц, знающих его, поскольку в ходе предварительного следствия, они были допрошены как свидетели, что, безусловно, причинило физические и нравственные страдания как отцу Самарич В.В., а в дальнейшем и его представителю истцу Самарич В.В.

     Как усматривается из выписки из истории болезни ГБУЗ СК «Пятигорский межрайонный онкологический диспансер» стационарного больного Самарич Владимира Валентиновича он находился на лечении с 21 марта 2018 года с диагнозом «иссечение опухоли кожи правой подмышечной области».

    Судом приняты во внимание доводы истца о том, что длительная психотравмирующая ситуация напрямую повлияла на возникновение у отца онкологического заболевания и вследствие чего ему приходилось обращаться к врачу онкологу за лечением и оказанием медицинской помощи.

    В соответствии с п. 34 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

     В соответствии со ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

     Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством, в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (ч. 1 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

    В силу п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке установленном законом.

Согласно п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации право на имя наряду с другими нематериальными благами и личными неимущественными правами принадлежит гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемо и непередаваемо иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с указанным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде.

Из положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается данным Кодексом и другими законами (часть вторая); не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага (часть третья).

    Обращаясь в суд с иском о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного и необоснованного уголовного преследования отца Самарич В.В. – Самарич В.В., указав себя в качестве истца как законный представитель потерпевшего, основывается на том, что он имеет право на компенсацию морального вреда, так как в результате незаконного привлечения Самарич В.В. к уголовной ответственности нарушены и его личные неимущественные права.

     В тоже время, суд исходит из того, что оснований для взыскания компенсации морального вреда, причиненного Самарич В.В., как и его представителю – Самарич В.В. в результате незаконного уголовного преследования, не имеется, поскольку право требовать возмещения имущественного вреда, причиненного реабилитированному, в случае его смерти имеют его наследники, а учитывая, что право на компенсацию морального вреда в денежном выражении неразрывно связано с личностью реабилитированного, оно в соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации не входит в состав наследства и не может переходить в порядке наследования.

    При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований Самарич В.В. суд не находит.

     Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 151, 1070,1100,1112 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                     Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░. 201 ░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 600 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 000 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

    ░░░░░                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░░░