Решение по делу № 2-3764/2023 от 16.02.2023

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» мая 2023 года                                         г.о.Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Захаренко Ю.В., при секретаре Кибовской Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о взыскании уплаченных денежных средств в сумме 250 000 рублей, неустойки за период с 26.10.2022 года по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 000 рублей, процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1232 рубля 88 коп., компенсации морального вреда 50 000 рублей и штрафа. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ИП ФИО3 был заключен договор №М на изготовление и установке металлического ограждения лестницы. В соответствии с условиями п.1.1 договора подрядчик по заданию заказчика обязуется изготовить, доставить, передать, смонтировать и установить металлическое ограждение лестницы на объекте заказчика по адресу: территория ЖК Парк Фонтэ, д.Красный Поселок, с/п Обушковское. Согласно п.3.1 договора общая стоимость работ по договору составляет 500 000 рублей. Согласно п.3.2. при заключении договора заказчик вносит предоплату (аванс) в размере 50% от стоимости договора в сумме 250 000 рублей. Им был оплачен аванс по договору ДД.ММ.ГГГГ в сумме 250 000 рублей. Ответчиком были нарушены сроки по договору. Согласно п.4.1. подрядчик обязуется начать работы не позже двух рабочих дней после согласования проекта, а также выполнения со стороны заказчика условия оплаты. Согласно п.2.2.9 договора срок изготовления 20 рабочих дней. До настоящего времени металлическое ограждение лестницы не изготовлено и не доставлено. ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора и возврате денежных средств. Однако ответа на претензию не получил. Денежные средства не возвращены. Действиями ответчика ему причинен моральный вред.

В судебном заседании истец требования поддержал и просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом в установленном законом порядке.

В силу положений ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав мнение истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 и 2 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии со ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе в частности, потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Пункт 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения (оказания услуги) договором о выполнении работ оказании услуг не определен общей цены заказа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФИО2 был заключен договор №М на изготовление и установке металлического ограждения лестницы.

В соответствии с условиями п.1.1 договора подрядчик по заданию заказчика обязуется изготовить, доставить, передать, смонтировать и установить металлическое ограждение лестницы на объекте заказчика по адресу: территория ЖК Парк Фонтэ, д.Красный Поселок, с/п Обушковское.

Согласно п.3.1 договора общая стоимость работ по договору составляет 500 000 рублей.

Согласно п.3.2. при заключении договора заказчик вносит предоплату (аванс) в размере 50% от стоимости договора в сумме 250 000 рублей.

Истцом был оплачен аванс по договору ДД.ММ.ГГГГ в сумме 250 000 рублей, что подтверждается квитанцией, выданной ИП ФИО3

Согласно п.4.1. подрядчик обязуется начать работы не позже двух рабочих дней после согласования проекта, а также выполнения со стороны заказчика условия оплаты.

Согласно п.2.2.9 договора срок изготовления 20 рабочих дней.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами согласован проект лестницы.

Из пояснений истца следует, что ответчиком были нарушены сроки по договору. До настоящего времени работы по изготовлению и установке не произведены.

В соответствии с п.28 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Суд исходит из того, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате товара.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения настоящего дела доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ), в подтверждение выполнения работ либо возврата денежных средств, равно как и того, что истец не исполнил свои обязательства по оплате товара, - стороной ответчика не представлено.

Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу (Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей"), исходит из того, что услуга потребителю ответчиком не оказана, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика уплаченной суммы в размере 250 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия о возврате денежных средств.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года

По мнению суда, истцом заявлены правомерные требования о взыскании неустойки, однако суд не соглашается с заявленным истцом периодом. Истцом произведена оплата ДД.ММ.ГГГГ, проект согласован ДД.ММ.ГГГГ таким образом срок изготовления 20 рабочих дней истекает ДД.ММ.ГГГГ, истцом заявлен период с ДД.ММ.ГГГГ. Однако по мнению суда неустойка может быть взыскана до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истец отказался от исполнения договора. Таким образом подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей (500 000 х 53 дня х 3% = 795 000 рублей), с учетом положения абзаца 4 пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

По смыслу указанной нормы материального права уменьшение неустойки является правом суда. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание, конкретные обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательств, характер последствий неисполнения обязательств, учитывая компенсационную природу мер гражданско-правовой ответственности и недопустимость применения санкций, носящих карательный характер за нарушение гражданско-правового обязательства, принцип необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших в результате нарушения обязательств, а также исходя из недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой в связи с начислением штрафных санкций, суд, полагает заявленный истцом размер неустойки не соразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, и снижает размер неустойки до 25 000 рублей.

Истцом заявлены правомерные требования о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ за период с 21.01.2023 года (получение претензии об отказе от договора) и по 13.02.2023 года в размере 1232 рубля 88 коп.

Поскольку установлено нарушение прав истца как потребителя, суд в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" считает возможным возложить на ответчика ответственность по возмещению компенсации морального вреда в сумме 15 000 рублей, с учетом принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд считает возможным взыскать с ответчика штраф в размере 50% от удовлетворенной части исковых требований, но с учетом конкретных обстоятельств дела с применением ст.333 ГК РФ, а именно в размере 75 000 рублей.

На основании изложенного, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) уплаченные денежные средства по договору в размере 250 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 рублей, проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1232 рубля 88 коп., компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей, штраф в размере 75 000 рублей.

Копию решения направить ответчику.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ

Судья:                                    Ю.В.Захаренко