Решение от 26.11.2014 по делу № 2-1644/2014 от 26.09.2014

Дело № 2-1644/2014                                    <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Александров «26» ноября 2014 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи         Ковбасюка А.Н.

при секретаре         Косаевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала во Владимирской области к Голубеву Александру Алексеевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала во Владимирской области (далее по тексту ООО «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к Голубеву А.А. о взыскании материального ущерба, в порядке суброгации в размере 500 000 рублей, судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 8 200 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО «Росгосстрах» и ФИО8 заключен договор страхования дома, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом доме произошел пожар, огнем уничтожена внутренняя отделка дома, а также кровля дома. Страховой случай произошел по вине Голубева А.А., который ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> в <адрес> с целью сокрытия факта причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5, путем поджога одежды в шкафу умышленно уничтожил указанный дом.

В результате страхового случая имуществу причинен материальный ущерб.

ООО «Росгосстрах» произвело выплату потерпевшей страхового возмещения в размере 187 226 рублей 18 копеек. Не согласившись с выплаченной суммой ФИО4 обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании недополученного страхового возмещения. Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены, с ООО «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 312 773 руля 82 копейки. Данная денежная сумма выплачена потерпевшей в полном объеме.

Таким образом, размер страхового возмещения составил 500 000 рублей. Поскольку в силу закона право требования возмещения причиненного ущерба перешло к ООО «Росгосстрах» истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца ООО «Росгосстрах», будучи надлежаще извещенным о времени рассмотрения дела, не явился, в письменном заявлении просил суд рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Ответчик Голубев А.А. надлежаще извещенный о дне и месте рассмотрения дела, направил в судебное заседание заявление, в котором указал, что согласен с иском.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и исследовав письменные доказательства по делу, с учетом позиции ответчика, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В соответствии с ч.1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, вступившим в законную силу приговором Александровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Голубев А.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,г» ч.2 ст. 161, ч.4 ст. 111, ч.2 ст. 167, ч.1 ст. 105 УК РФ. В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ ему назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 13 (тринадцать лет) с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Одно из преступлений совершено при следующих обстоятельствах. В ночь с 04 на ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут по 01 час 00 минут у Голубева А.А., находившегося в <адрес> вместе с ФИО5, на почве личной неприязни к ней возник конфликт, в ходе которого Голубев А.А. умышленно с большой силой руками и ногами нанес ФИО5 не менее 3-х ударов в область грудной клетки и шеи, после чего умышленно опрокинул на сидящую в кресле ФИО5 сервант, в результате чего ФИО5 были причинены телесные повреждения, из которых переломы правого большого рожка подъязычной кости, верхних рожков щитовидного хряща, щитовидного хряща между пластинами, перстневидного хряща с кровоизлияниями в прилегающие мягкие ткани, причинили ее здоровью тяжкий вред по признаку опасности для жизни и повлекли смерть ФИО5 на месте совершения преступления.

В том же месте и в то же время, после избиения и нанесения ФИО5 указанных телесных повреждений, Голубев А.А., с целью скрыть совершенное им в отношении ФИО5 преступление, решил уничтожить указанный жилой <адрес> и находящееся в нем имущество общеопасным способом путем его поджога. С целью реализации задуманного, он в период времени с 01 часа 10 минут по 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в указанном доме и осознавая, что действует общеопасным способом, создавая своими действиями угрозу распространения огня на близлежащие жилые строения, а также возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, умышленно при помощи зажигалки, имеющейся в доме, поджог в доме имущество, после чего покинул указанный дом.

Таким образом, суд считает установленным, что страховой случай произошел по вине ответчика Голубева А.А.

Из материалов дела следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> по договору добровольного страхования квартир, домашнего/другого имущества, гражданской ответственности застрахован ФИО4 в ООО «Росгосстрах» (л.д.7).

В соответствии с решением Октябрьского районного суда <адрес> (л.д.25-27), страховым актом № (л.д.20), а также платежным поручением (л.д.21) подтверждается, что ООО «Росгосстрах» перечислило ФИО4 страховое возмещение в размере 500 000 рублей.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В подтверждение понесенных истцом судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 8200 рублей (л.д.3), представлено платежное поручение №547.

С учетом удовлетворения исковых требований, уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 500 000 (░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8200 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░).

░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>