Решение по делу № 11-320/2021 от 11.10.2021

К делу № 11-320/2021

УИД № 61MS0076-01-2021-000617-27

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛНИЕ

г. Краснодар                        17 декабря 2021 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе

Председательствующего судьи            Грекова Ф.А.,

При секретаре                        Керимовой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Клюева А. В. на решение мирового судьи судебного участка № 42 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара Лыковой Е.В. от 27.07.2021 по делу по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Клюеву А. В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 42 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 27.07.2021 удовлетворены исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к Клюеву А.В. о взыскании задолженности по договору займа.

Решением мирового судьи постановлено следующее: «Взыскать с Клюева А.В. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» сумму образовавшейся задолженности в размере 22 725,75 рублей по договору займа № от 21.10.2016 и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 001,78 руб.».

Не согласившись с решением мирового судьи Клюевым А.В. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение мирового судьи от 27.07.2021 отменить, в удовлетворении иска отказать, применив срок исковой давности. Указала, что при вынесении решения, мировым судьей не приняты во внимание те обстоятельства, что исковые требования заявлены истцом за пределами срока исковой давности.

Клюев А.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте слушания дела. О причине неявки суду не сообщено.

Представитель ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, судом приняты меры по надлежащему извещению. О причине неявки суду не сообщено.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд находит решение законным и обоснованным по следующим основаниям.

Судом по делу установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 42 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара Апель А.Е. от 27.07.2021 с Клюева А.В. в пользу ООО «ООО «Экспресс-Кредит» взыскана задолженность в размере 22 725,75 рублей по договору займа № от 21.10.2016 и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 001,78 руб.

Из материалов дела следует, что 21.10.2016 в электронном виде между Клюевым А.В. и ООО МК «Займер» заключен договор микрозайма в сумме 4 000 рублей сроком на 15 дней.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей, ответчик признал задолженность по договору займа от 21.10.2016 в размере 4000 рублей, требования о взыскании штрафа, неустойки, пени и судебных издержек не признает.

Суд, выслушав ответчика Клюева А.В., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

21.10.2016 между ООО МК «Займер» и Клюевым А.В. был заключен договор займа №, по условиям которого, ООО МК «Займер» предоставило ответчику заём в сумме 4 000 рублей и начисленных процентов в сумме 2 640 руб., со сроком возврата суммы займа до 20.11.2016.

Согласно индивидуальным условиям потребительского займа процентная ставка составляет 2,2 % в день (803% годовых - 365 календарных дней / 805,2 % годовых - 366 календарных дней).

Свои обязательства истец исполнил надлежащим образом, денежные средства были предоставлены ответчику, что подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом (л.д. 10).

В установленный срок денежные средства ответчиком возвращены не были.

20.12.2019 ООО МК «Займер» уступило ООО «Экспресс-Кредит» право требования задолженности с Клюева А.В. по договору уступки прав №.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, срок давности предъявления исковых требований истцом пропущен в связи с чем просит отменить решение мирового судьи, отказать в удовлетворении заявленных требований.

С данными выводами суд апелляционной инстанции не соглашается исходя из следующего:

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 389.1 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", по общему правилу, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

В связи с неисполнением ответчика обязательств по договору займа, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Багаевского судебного района Ростовской области № от 21.10.2020, с Клюева А.В. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» была взыскана задолженность по договору займа № от 21.10.2016. Определением от 27.01.2021 указанный судебный приказ отменен.

24.03.2021 истец обратился в суд в порядке искового производства.

В абзаце 1 п. 17 и абзаце 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Поскольку ООО "Экспресс-Кредит" обратилось в суд с исковым заявлением по настоящему делу 05.04.2021, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа (27.01.2021), то оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей правильно определены обстоятельства данного дела, которые полностью доказаны в судебном заседании.

Нарушений процессуального законодательства при рассмотрении дела не допущено, нормы материального права применены верно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 42 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара Лыковой Е.В. от 27.07.2021 по делу по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Клюеву А. В. о взыскании задолженности по договору займа – оставить без изменения, апелляционную жалобу Клюева А. В. без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Советского районного

суда г. Краснодара                                Греков Ф.А.