Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2845/2017 ~ М-2472/2017 от 02.08.2017

Дело № 2-2845/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    27 сентября 2017 года                                 г.Ачинск Красноярский край

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Матушевской Е.П.,

с участием помощника прокурора Мигаля Д.С.,

истца Постновой Т.П.,ответчика Постнова А.В.

при секретаре Усковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Постновой Т. П. к Постнову А. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Постнова Т.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Постнову А.В. и просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя тем, что она является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, микрорайон 7, <адрес>. С 2012 года в квартире с ее согласия вселен и зарегистрирован ее сын – ответчик Постнов А.В. С августа 2012 года отношения с сыном испортились, он выехал из спорной квартиры, забрав все свои вещи. С тех пор в квартире он не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Где он проживает ей не известно. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. До настоящего времени ответчик зарегистрирован в спорной квартире, что создает препятствия в продаже указанной квартиры, в связи с чем, истец обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением (л.д. 3).

В судебном заседании истец Постнова Т.П. заявленные требования поддержала в полном объеме по аналогичным основаниям.

Ответчик Постнов А.В. в судебном заседании против заявленных исковых требований не возражал, указав, что в квартире не проживает, его вещей в квартире нет, о чем также представил письменный отзыв (л.д. 32).

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего возможным исковые требования удовлетворить, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно разъяснениям Постановления Конституционного суда РФ от 2 февраля 1998 года, факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных законодательством.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Постновой Т.П. приобретена в собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>, микрорайон 7, <адрес> (л.д. 4).

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру зарегистрировано за Постновой Т.П., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № и выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 5).

Согласно выписке из домовой книги в указанной квартире на регистрационном учете состоят: собственник Постнова Т.П. и ее сын - ответчик Постнов А.В. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, ответчик Постнов А.В. после того как испортились отношения с матерью Постновой Т.П. в августа 2012 года выехал из спорной квартиры, забрав все свои вещи, членом семьи собственника Постновой Т.П. ответчик Постнов А.В. не является, право пользования жильем за ответчиком не сохранялось, какого-либо соглашения о праве пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось.

Установленные судом обстоятельства подтвердил также допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель Курьянович Г.К., которая пояснила, что Постнову Т.П. знает более 20 лет. В квартире по адресу: <адрес>, микрорайон 7, <адрес> она проживает одна. Ее сын Постнов А.В. в квартире не проживает. Его вещей в квартире нет.

У суда нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля, поскольку они согласуются с пояснениями истца и подтверждаются материалами дела.

Таким образом, судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик Постнов А.В. длительное время в спорном жилом помещении не проживает, членом семьи собственника не является, личных вещей его в спорной квартире не имеется, права пользования за ответчиком на спорную квартируне закреплено, иного соглашения с собственником не заключалось.

С учетом установленных обстоятельств суд считает, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.

Только одна регистрация по месту жительства ответчика не может сама по себе служить условием реализации его права на жилище, поскольку носит уведомительный характер и ее сущность состоит в установлении нахождения гражданина в определенном месте.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик Постнов А.В. утратил право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, микрорайон 7, <адрес> подлежит снятию с регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Постновой Т. П. к Постнову А. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Постнова А. В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, микрорайон 7, <адрес>.

Решениесуда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Ачинский городской судв апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                 подпись                                    Е.П. Матушевская