Решение по делу № 12-798/2024 от 04.03.2024

Дело № 12- 798/2024

78MS0136-01-2023-003292-69

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Волгина А.В., рассмотрев 19 июня 2024 года в открытом судебном заседании в помещении № 442 Невского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д. 12, жалобу Рубанова Д.С. на постановление мирового судьи судебного участка №138 Санкт-Петербурга от 12 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении

Рубанова Дмитрия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>;

У С Т А Н О В И Л:

         Постановлением мирового судьи судебного участка №138 Санкт-Петербурга от 12 февраля 2024 года Рубанов Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

    В жалобе, поданной в Невский районный суд Санкт-Петербурга Рубанов Д.С., выражает несогласие с приятым по делу постановлением, указывает, что акт освидетельствования на состояние опьянения и протокол об отстранении от управления транспортным средством составлены в отсутствие понятых, которых пригласили позже. Ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетелей понятых Крягиева М.Ю., Зиновьева С.А. не рассмотрено, определение не вынесено. В копии акта, врученного сотрудниками полиции Рубанову, отсутствует подпись должностного лица, составившего данный акт. Представленная суду видеозапись является не полной, что не позволило изучить всесторонне, полно и объективно все обстоятельства дела. В акте освидетельствования указано, что видеосъемка не производилась. При назначении административного наказания не учтены характеризующие данные Рубанова Д.С.

    В судебное заседание Невского районного суда Санкт-Петербурга Рубанов Д.С., явился, доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Рубанова Д.С., оснований к отмене или изменению оспариваемого судебного акта не имеется в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 01 сентября 2023 года в 03 час. 20 мин. по адресу: <адрес>, Рубанов Д.С., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, управлял транспортным средством «Киа», государственный регистрационный знак № осуществлял движение в <адрес> <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при этом данные действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 01 сентября 2023 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 01 сентября 2023 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № с распечаткой результатов, в соответствии с которыми при наличии у Рубанова Д.С. таких признаков опьянения как: запах алкоголя изо рта концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у составила 0,483 мг/л; свидетельством о поверке средства измерения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № от 01 сентября 2023 года; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №854/3 от 01 сентября 2023 года, согласно которому у Рубанова Д.С. установлено состояние опьянения; карточкой операций с водительским удостоверением; видеозаписью; показаниями, допрошенных в качестве свидетелей сотрудников ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Балабнева В.А., Маршалко Г.С., и иными материалами дела.

    Данные доказательства мировым судьей проверены на предмет относимости, допустимости и достоверности, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, получили должную оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой не имеется.

    По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила), действующие с 1 марта 2023 года.

В соответствии с п. 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).

Основанием полагать, что водитель Рубанов Д.С. находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него признаки опьянения – запах алкоголя изо рта.

При наличии указанного признака опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Рубанову Д.С. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения алкотектор Алкотектор PRO 100 touch-k (дата последней поверки – 04 октября 2022 года, зав. номер № на основании положительного результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,483 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Рубанова Д.С. установлено состояние алкогольного опьянения, с которым он не согласился.

В соответствии с п. 8 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Рубанов Д.С. в соответствии с требованиям, установленным Правилами, направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

По результатам проведенного в отношении Рубанова Д.С. медицинского освидетельствования вынесено заключение об установлении состояния опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования, на состояние опьянения № от 01 сентября 2023 года у Рубанова Д.С. определен алкоголь в выдыхаемом воздухе в концентрации - 0,406 мг/л и 0,360 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений.

Оснований не доверять акту медицинского освидетельствования, у суда не имеется. Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие нарушений при проведении медицинского освидетельствования Рубанова Д.С. на состояние опьянения, материалы дела не содержат.

Таким образом, действия Рубанова Д.С. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Рубанову Д.С. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и обеспечены присутствием понятых.

Все процессуальные документы, в том числе протокол по делу об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения оформлены должностным лицом ГИБДД при соблюдении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах полномочий, существенных нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено.

Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах и акте отражены, в них содержится вся необходимая информация о совершаемых действиях сотрудником полиции.

Процессуальные документы составлены в присутствии Рубанова Д.С.

Оснований сомневаться в достоверности изложенных в протоколах и акте сведений не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен и подписан уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы Рубанова Д.С. о том, что акт освидетельствования на состояние опьянения и протокол об отстранении от управления транспортным средством составлены в отсутствие понятых, которых пригласили позже, являются необоснованными, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе пояснениями допрошенного в качестве свидетеля инспектора ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Маршалко Г.С, пояснившего, что все процессуальные действия проведены с участием Рубанова Д.С. и двух понятых, которым разъяснены права, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы заявленное Рубановым Д.С. ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетелей понятых рассмотрено мировым судьей в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, о чем 03 октября 2023 года вынесено соответствующее определение.

Представленная суду видеозапись является допустимым доказательством по делу, позволяет соотнести зафиксированную на ней информацию с событием административного правонарушения, согласуется с содержанием протокола об административном правонарушении. Сомнений в том, что имеющиеся на видеозаписи сведения относятся к событию, описанному в протоколе об административном правонарушении, не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии в копии акта освидетельствования на состояние опьянения, врученного сотрудниками полиции Рубанову, подписи должностного лица, составившего данный акт, являлись предметом изучения мирового судьи и обосновано признаны несостоятельными, по основаниям изложенным в обжалуемом постановлении.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о наличии события административного правонарушения и доказанности вины Рубанова Д.С. в его совершении, не установлено данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела и о заинтересованности в его исходе.

    Административное наказание назначено мировым судьей в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим виновным лицом, так и другими лицами, соответствует тяжести содеянного, личности виновного и характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Оснований для признания назначенного Рубанову Д.С. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, в том числе с учетом доводов, изложенных в жалобе, относительно его семейного положения, наличия двоих малолетних детей, заболевания супруги, не имеется.

Порядок рассмотрения и установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

          На основании изложенного, и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,

                                                   Р Е Ш И Л:

          Постановление мирового судьи судебного участка №138 Санкт-Петербурга от 12 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Рубанова Д.С. оставить без изменения, жалобу Рубанова Д.С. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

     Судья                                                                                     Волгина А.В.