Решение по делу № 2-645/2019 от 25.03.2019

К делу № 2-645/2019

Р Е Ш Е Н И Е

                                      именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ                                               29 апреля 2019 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Смирнова М.А.

при секретаре Лачинян К.К.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании дело по уточненному иску Луговского Алексея Викторовича, Луговской Алены Александровны к Григорову Александру Витальевичу о защите прав потребителя, уменьшении цены предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскание неустойки и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально Луговской А.В. и Луговская А.А. обратились в суд с исковым заявлением к Григорову А.В. о защите прав потребителей, о понуждении заключить основной договор купли-продажи, уменьшении цены квартиры, взыскании неустойки, штрафа. В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры. В соответствии с условиями договора истцы передали ответчику сумму в размере 2 800 000 рублей, что является частью от полной стоимости квартиры, которую стороны определили в размере 3 300 000 рублей за строительство квартиры. Срок окончания строительства жилого дома -3 квартал 2018 года. До обращения истцов в суд объект не был введен в эксплуатацию, между сторонами не заключен основной договор, ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств, объект договора (квартира) имеет недостатки, что послужило основанием обращения истцами с претензией к ответчику. Истцы полагают, что между сторонами возникли отношения, которые регулируются Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…», так как ответчик привлек их денежные средства для долевого строительства многоквартирного жилого дома, и просили суд возложить на ответчика обязанность заключить с ними договор купли-продажи <адрес> блокированном жилом доме, общей площадью 94 кв.м, расположенном по адресу: <адрес> в общую совместную собственность; уменьшить стоимость вышеуказанной квартиры с 3 300 000 рублей до 2 800 000 рублей, а также взыскать с ответчика в их пользу неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работ в размере 3 300 000 рублей и штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебном заседании истцы Луговской А.В. и Луговская А.А. уточнили свои исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ в связи, с чем указали, что отказываются от требований об обязании ответчика заключить с ними основной договор купли-продажи квартиры, так как ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка и деньги уплаченные за квартиру пошли в счёт купли-продажи жилого дома. На требованиях об уменьшении цены предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании неустойки и штрафа, настаивали.

Ответчик Григоров А.В. в судебное заседание не явился, так как не получает повесток, направленных судом по адресу, указанному в исковом заявлении и в договорах, заключаемых им с истцами.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Поскольку ответчик уклонился от получения судебного извещения, направленного в его адрес надлежащим образом, постольку неявка ответчика не может служить основанием для отложения слушания дела, что привело бы к волоките и нарушению установленных законом процессуальных сроков, а так же праву истца на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

     Суд, выслушав истцов, проверив письменные материалы дела, считает правильным уточненные исковые требования Луговского А.В. и Луговской А.А. в части уменьшении цены, указанной в предварительном договоре купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без рассмотрения, а в части взыскания неустойки и штрафа, оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

           В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

          В силу ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

           Исходя из принципа процессуального равноправия сторон, и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, судом в ходе судебного разбирательства исследуется каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

В судебном заседании достоверно установлено и предварительным договором купли-продажи квартиры подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры (л.д.12-13).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении или изменении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из претензии, направленной истцами в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что Луговской А.В. и Луговская А.А. уведомили ответчика о приостановке встречного обязательства о выплате 500 000 рублей, и требовали выплатить им неустойку в размере 2 371 000 рублей в соответствии со ст. 410 ГК РФ, а так же просили сообщить в письменном виде, какие меры принимаются Продавцом по исполнению обязательства предварительного договора купли-продажи, при этом требований об изменении условий предварительного договора претензия не содержит.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истцами не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №«...», Пленума ВАС РФ №«...» от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», согласно которому спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком в досудебном порядке, предусмотренных пунктом 2 статьи 452.

Согласно п. 1 ч. 1 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Таким образом, требования истцов в части уменьшения цены указанной в предварительном договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает правильным оставить без рассмотрения.

         Требования истцов о взыскании с ответчика в их пользу неустойки и штрафа, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование своих требований, истцы ссылаются на положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…». Однако, предметом регулирования Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 25.12.2018) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" являются отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с ч. 2 ФЗ № 214, действие настоящего Федерального закона не распространяется на отношения юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, связанные с инвестиционной деятельностью по строительству (созданию) объектов недвижимости (в том числе многоквартирных домов) и не основанные на договоре участия в долевом строительстве. Указанные отношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об инвестиционной деятельности.

Требования, предъявляемые к форме, содержанию и последствиям предварительного договора содержатся в статье 429 Гражданского кодекса РФ.

Так, частями 1-3 ст. 429 ГК РФ, предусмотрено, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В частях 4 и 5 ст. 429 ГК РФ указано, что в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

Истцами представлен предварительный договор купли-продажи, заключенный от ДД.ММ.ГГГГ заключённый между истцами и ответчиком (л.д.12-13) предметом которого является строительство <адрес> блокированном жилом доме, общей площадью 94,0 кв.м (ориентировочно), расположенную по адресу: <адрес>, в общую совместную собственность.

Однако,, условиями предварительного договора не предусмотрен срок заключения основного договора купли-продажи в связи, с чем в соответствии с ч. 4 ст. 429 ГК РФ, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора, то есть, до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, в судебном заседании истцы представили суду договор купли-продажи, заключенный от ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком, в соответствии с которым истцам и другим лицам в общую долевую собственность переданы земельный участок, площадью №«...» кв.м и находящийся на нем жилой дом блокированный, расположенные по адресу: <адрес>, при этом деньги оплаченные по предварительному договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ были зачтены ответчиком при заключении основного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что при заключении основного договора купли-продажи с истцами, ответчиком не были нарушены условия предварительного договора, в связи с чем, требования о взыскании с него неустойки, а также штрафа удовлетворению не подлежат.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

                                                     РЕШИЛ:

         Уточненное исковое заявление Луговского Алексея Викторовича, Луговской Алены Александровны к Григорову Александру Витальевичу в части уменьшении цены указанной в предварительном договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без рассмотрения.

         Уточненное исковое заявление Луговского Алексея Викторовича, Луговской Алены Александровны к Григорову Александру Витальевичу в части взыскания неустойки и штрафа, оставить без удовлетворения.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца.

                             Судья -