Решение от 03.10.2024 по делу № 2-3787/2024 от 09.04.2024

Дело№ 2-3787/2024

УИД 39RS0002-01-2024-003092-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 октября 2024года г.Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Волгиной Я.А.,

при секретаре Кожевниковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривопуцких О.И. к Управлению Росреестра по Калининградской области, Гиронак Е.В., Хердт-Граф О. об отмене акта межевания земельных участков и записи в ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

Кривопуцких О.И. обратилась в суд с иском к Управлению Росреестра по Калининградской области, Лерх А.М., кадастровому инженеру Гиронак Е.В. об отмене акта межевания земельных участков и записи в ЕГРН, указав, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с КН №. Смежный земельный участок с КН № принадлежит на праве собственности ответчику Лерх А.М. В мае 2021 года по обращению ответчика к кадастровому инженеру ФИО2 проводились кадастровые работы по уточнению границ и площади земельного участка ответчика. Несмотря на ее несогласие ответчиком проект межевания был предоставлен в Управление Росреестра по Калининградской области с заявлением об изменении границы земельного участка. Также в обоснование требований указано, что в результате неправомерного межевания земельных участков в 1996 году была изменена смежная граница земельного участка с КН №, установленная в 60-х годах, в результате чего площадь земельного участка уменьшилась, что привело к сужению прохода к указанному земельному участку, ограничению доступа к колодцу, расположенному по сведениям 60-х годов на смежной границе участков, а ответчиком демонтирована декоративная изгородь, установлено новое ограждение.

Определение суда от 05.06.2024 производство по делу в части требований к Лерх А.М. прекращено, ввиду смерти указанного ответчика до подачи иска в суд. К участию в деле в качестве соответчика привлечена собственник земельного участка с КН № – Херд-Граф О.

В судебном заседании истец доводы иска поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, выражала несогласие с действиями кадастрового инженера Гиронак Е.В., критически оценивала установленную границу свое земельного участка на основании геодезической съемки, выполненной БалтАГПГ в декабре 1996 года, в результате которой площадь ее земельного участка уменьшилась с 600 кв.м до 519 кв.м, отказалась заявлять ходатайство о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы, ссылаясь на неудовлетворительное финансовое положение. Возможность проведения судебной экспертизы за счет средств федерального бюджета с последующим распределением расходов в порядке ст. 98 ГПК РФ также не рассматривала по причине опасения принятия решения не в ее пользу, учитывая, что ранее спор между ней и другими смежными землепользователями, разрешен не в ее пользу.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Калининградской области по доверенности Громова Е.Ю. возражала против удовлетворения требований, просила применить срок исковой давности.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу ст. 11, 12 ГК РФ во взаимосвязи с п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ выбор способа защиты нарушенного права и, соответственно, определение предмета и основания иска принадлежит лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ).

Данное положение корреспондирует ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, в соответствии с которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, приведенные нормы действующего законодательства наделяют истца исключительным правом определения способа защиты его нарушенного права, данный способ не может быть изменен судом по своему усмотрению.

При рассмотрении настоящего дела истцом ставился вопрос об отмене акта межевания земельных участков и записи в ЕГРН.

Такие требования истцом не уточнялись.

Земельным участком признается часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (п. 3 ст. 6 ЗК РФ), ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В соответствии с положениями Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» границы участка должны быть описаны и удостоверены в установленном земельным законодательством порядке, в том числе посредством проведения кадастровых работ.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ описание местоположения объекта недвижимости является одним из основных сведений об объекте недвижимости.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу ч. 10 ст. 22 указанного Федерального закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (п. 7 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из ЕГРН о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках.

Из содержания приведенных норм следует, что земельный участок всегда индивидуализируется на местности при его отводе, представляя собой конкретно определенную вещь, и характеризуется такими признаками, как общая площадь, границы и местоположение.

Согласно абз. 2 п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка определяется с учетом местоположения границ смежных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН (ч. 1); предметом указанного в ч. 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка (ч. 2).

В соответствии со ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в ЕГРН, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, предоставляя собственнику защиту от действий, не связанных с лишением владения, в том числе от действий собственника (владельца) соседнего земельного участка.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ установлено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По правилам ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Из реестрового дела на земельный участок с КН № следует, что на основании постановления Мэра г. Калининграда № от 14.05.1999 ФИО8 в собственности предоставлен земельный участок № площадью 519 кв.м, расположенный в границах СТ «Водник-1».

Государственный кадастровый учет указанного земельного участка осуществлен 20.04.2005, право собственности ФИО8 зарегистрировано 27.11.2007.

19.09.2011 нотариусом нотариального округа Калининградской области Кривопуцких О.И. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в отношении земельного участка с КН №, право собственности Кривопуцких О.И. согласно сведениям из ЕГРН зарегистрировано 20.09.2011.

В установленном законом порядке границы земельного участка с КН № не определены, эти границы установлены декларативно.

11.01.2021 комитетом муниципального имущества и земельный ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» в ответ на обращение Кривопуцких О.И. по вопросу межевания земельных участков с КН № и с КН №, выполненного БалтАГПГ в декабре 1996 года разъяснено, что геодезическая съемках земельных участков, в рассматриваемый период времени, осуществлялась в рамках инвентаризации земельных участков, проводимой комитетами по земельным ресурсам и землеустройству. В дальнейшем (2004-2005г.г.) информация о границах земельных участков, полученная в рамках инвентаризации земельных участков, внесена в ЕГРН.

Из реестрового дела на земельный участок с КН № следует, что на основании постановления Мэра г. Калининграда № от 14.05.1999 ФИО9 в собственности предоставлен земельный участок № площадью 612 кв.м, расположенный в границах СТ «Водник-1».

Государственный кадастровый учет указанного земельного участка осуществлен 20.04.2005.

На основании решения Центрального районного суда г. Калининграда от 07.12.2012 за ФИО10 (наследником умершего ФИО9) признано право собственности на указанный земельный участок.

30.03.2019 между ФИО10 и Лерх А.М. заключен договор купли-продажи земельного участка с КН №; право собственности Лерх А.М. согласно сведениям из ЕГРН зарегистрировано 08.04.2019.

После смерти Лерх А.М. в порядке наследования по закону собственником данного участка стала Хердт-Граф О.

Согласно сведениям из ЕГРН, по состоянию на 14.05.2024 площадь земельного участка с КН № составляет 665+/-9 кв.м.

Учитывая данные обстоятельства, установив, что границы земельного участка, принадлежащего истцу, в установленном законом порядке не установлены, земельный участок учтен декларативно, сведения о местоположении его границ и площади являются ориентировочными и подлежат уточнению при межевании, суд при разрешении спора факт пересечения границ земельного участка истца с границами земельного участка ответчика не установил.

Из искового заявления и пояснений истца следует, что она фактически оспаривает формирование земельного участка с КН № с площадью 519 кв.м, а не 600 кв.м.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении пропуска срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Рассмотрев заявление стороны ответчика о пропуске срока исковой давности, суд, учитывая, что предъявленный Кривопуцких О.И. иск не имеет негаторный характер, а потому, исковая давность на такой иск распространяется.

Из материалов дела следует, что истцу достоверно о площади принадлежащего ей земельного участка стало известно при получении свидетельства о праве на наследство по закону в 2011 году. При этом, спустя 10 лет, в январе 2021 года истцу комитетом муниципального имущества и земельный ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» были даны разъяснения по факту формирования, как ее, так и смежного земельного участка, однако, с иском в суд Кривопуцких О.И. обратилась 09.04.2024, т.е. за истечением срока исковой давности.

При рассмотрении требований об оспаривании кадастровых работ по уточнению места положения границ и площади земельного участка с КН №, судом, при наличии доказательства, представленных истцом в дело, нарушений прав истца, не установлено. Достоверно установить произошло ли в результате проведенного ответчиком межевания смещение его границ по сравнению с границами землепользования, существовавшими ранее, в отсутствие землеустроительной экспертизы не представляется возможным. При этом, выполнение полевых работ на территориях спорных земельных участков проводившиеся кадастровыми инженерами в июне 1985 года, ноябре 1996 года свидетельствуют о том, что колодец располагался на границе между земельными участками. В настоящее время, эти же обстоятельства подтверждаются представленным истцом фото колодца, к которому со стороны земельного участка истца имеется доступ.

При изложенных обстоятельствах, оценив представленные доказательства, заявленных иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░-░░░░ ░░░3 ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░