Решение по делу № 2-410/2024 (2-6028/2023;) от 02.10.2023

УИД 35RS0001-02-2023-005438-88

Дело № 2-410/2024 (2-6028/2023)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 марта 2024 года г.Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Старикова О.А.,

при секретаре Кошуровой А.О.,

с участием:

представителя истца Е,

представителя ответчика Й.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боровкова К. И. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Домашний уют» о защите прав потребителей,

установил:

Боровков К.И. обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания Домашний уют» о взыскании материального ущерба, причиненного заливом <адрес> канализационными стоками 13 августа 2023 года. Просит суд взыскать 495 210 рублей возмещение материального ущерба, 15 000 рублей компенсацию морального вреда, 457 руб.64 коп. почтовые расходы, 8000 рублей расходы на оценку, 28 500 рублей расходы на юридические услуги, а также штраф по закону о защите прав потребителей, указав, что истцу принадлежит доля в праве собственности на квартиру, со вторым собственником достигнуто соглашение о передаче истцу права требования всех убытков в связи с заливом квартиры.

В судебное заседание истец Боровков К.И. не явился, его представитель по доверенности Е исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в иске, суду дополнительно пояснил, что истец в указанной квартире не проживает.

Третье лицо на стороне истца К. в судебное заседание не явилась.

Представители ответчика ООО «Управляющая компания Домашний уют» по доверенности Й. исковые требования не признала, указав, что вины управляющей компании в произошедшем заливе канализационными стоками нет. Засор возник вследствие нарушения правил пользования канализацией жильцами дома. В квартире в летний период никто не проживал. Заявленная к возмещению сумма является чрезмерной.

Суд выслушал пояснения представителей сторон, исследовал материалы дела и приходит к следующему:

Собственниками <адрес> являются Боровков К.И. (доля в праве 1/3) и К. (доля в праве 2/3). На основании договора управления многоквартирным домом от 1 апреля 2015 года указанный многоквартирный дом находится под управлением ООО «Управляющая компания Домашний уют».

Согласно акту от 14 августа 2023 года, составленному представителем ООО «Управляющая компания Домашний уют», <адрес> была залита сточными водами, что произошло в результате засора стояка канализации картофелем, использованными детскими памперсами.

Стоимость восстановительного ремонта квартиры определена в заключении № оценщика ИП Ц. в размере 485 610 рублей, стоимость поврежденной мебели определена на сумму 9600 рублей по состоянию на 6 сентября 2023 года.

7 сентября 2023 года между сособственниками квартиры заключено соглашение о порядке возмещения причиненного ущерба, по условиям которого право требования возмещения ущерба и убытков К. передала Боровкову К.И.

12 сентября 2023 года ответчиком получена претензия истца о возмещении причиненного ущерба, которая добровольно не удовлетворена.

По ходатайству представителя ответчика судом была назначена экспертиза. Согласно заключению эксперта У. от 15 февраля 2024 года, вследствие проведенных строительных и ремонтных работ при осмотре квартиры 6 февраля 2024 года следов и последствий залива не обнаружено; стоимость восстановительного ремонта по материалам дела установить невозможно.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме…, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Ответственность за надлежащее функционирование системы водоотведения возложена на управляющую компанию.

Исковые требования о возмещении ущерба подлежат удовлетворению на заявленную сумму, поскольку размер возмещения ущерба определен в досудебном отчете оценщика, а ответчиком надлежащих и объективных доказательств меньшего размера ущерба не предоставлено.

Исковые требования о компенсации морального вреда основаны на статье 15 закона о защите прав потребителей и подлежат удовлетворению в размере 3000 рублей.

Суд полагает указанную сумму компенсации морального вреда соразмерной последствиям нарушения и способной компенсировать потерпевшему перенесенные им нравственные страдания, устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Претензия о возмещении ущерба ответчиком не удовлетворена.

На основании статьи 13 закона о защите прав потребителей суд налагает на ответчика штраф размере 249 105 рублей (495210+300)/2).

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, к которым в силу статьи 94 ГПК РФ в данном деле относятся расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого определена цена иска (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1) – 8000 рублей расходы на оценку, 457 руб.64 коп. почтовые расходы, 28 500 рублей расходы на юридические услуги представителя.

Чрезмерности понесенных расходов суд не усматривает, расходы подлежат возмещению в заявленном размере.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден (8152 руб.10 коп. по имущественным требованиям, подлежащим оценке, и 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда).

Согласно части 6 статьи 98 ГПК РФ, в случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной частью первой статьи 96 настоящего Кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой настоящей статьи.

Оплата труда эксперта подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Домашний уют» < > в пользу Боровкова К. И. (< >) 784 272 руб.64 коп., в том числе 495 210 рублей возмещение ущерба, 3000 рублей компенсацию морального вреда, 36 957 руб.64 коп. судебные издержки, 249 105 рублей штраф.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Домашний уют» в бюджет государственную пошлину в размере 8452 руб.10 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Домашний уют» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро независимых экспертиз» < > оплату труда эксперта в размере 10 500 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                        < >                                             О.А.Стариков

Мотивированное решение суда составлено 1 апреля 2024 года.