Решение по делу № 33-5075/2022 от 26.07.2022

Республика Коми, г. Сыктывкар Дело № 2-4790/2022 (33-5075/2022)

УИД 11RS0001-01-2022-004367-55

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Костенко Е.Л.,

судей Круковской А.В., Юдина А.В.,

при секретаре Розовой А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 1 августа 2022 года дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 мая 2022 года, которым

исковые требования Пушкиной О.В. удовлетворены.

Признано незаконным и отменено решение Государственного Учреждения - Отделение Пенсионного фонда по Республике Коми № 1480 от 03.03.2022 об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на ежемесячную выплату в связи с рождением (усыновлением) второго ребенка.

Признано за Пушкиной О.В. право на ежемесячную выплату из средств материнского капитала в связи с рождением второго ребенка П.В.М., <Дата обезличена> г.р.

Обязано Государственное Учреждение - Отделение Пенсионного фонда по Республике Коми назначить Пушкиной О.В. ежемесячную выплату за счет средств материнского капитала в связи с рождением второго ребенка П.В.М., <Дата обезличена> г.р. с даты обращения с заявлением о её назначении – с 18.02.2022.

Взысканы с Государственного Учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми в пользу Пушкиной О.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Заслушав доклад судьи Круковской А.В., пояснения истца Пушкиной О.В., представителя ответчика Фотиевой Е.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Пушкина О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми (далее – ОПФР по Республике Коми) о признании незаконным и отмене решения от 3 марта 2022 года № 1480, признании права на ежемесячную выплату из средств материнского капитала в связи с рождением второго ребенка П.В.М., <Дата обезличена> года рождения, назначении ежемесячной выплаты из средств материнского капитала в связи с рождением второго ребенка П.В.М., <Дата обезличена> года рождения с даты обращения за назначением – с 18 февраля 2022 года в соответствии с Федеральным законом «О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей» от 28 декабря 2017 года № 418-ФЗ.

В обоснование исковых требований истец указала, что 18 февраля 2022 года она обратилась в ОПФР по Республике Коми через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на ежемесячную выплату в связи с рождением второго ребенка. Решением ОПФР по Республике Коми от 3 марта 2022 года № 1480 ей было отказано в назначении ежемесячной выплаты из средств материнского капитала, в связи с предоставлением неверных сведений (не указан полный состав семьи, не определен владелец сертификата). С данным решением истец не согласна, поскольку предоставила все необходимые документы для назначения выплаты из средств материнского капитала.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Многофункциональный центр «Мои документы»

В судебном заседании суда первой инстанции истец и ее представитель исковые требования поддержали.

Представитель ответчика с иском не согласился.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившего в судебное заседание третьего лица и принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ОПФР по Республике Коми просит об отмене решения суда, полагая, что судом не правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Пушкина О.В. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, отклонив доводы жалобы.

В письменном отзыве ГАУ РК «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Республики Коми» оставили разрешение апелляционной жалобы на усмотрение суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика апелляционную жалобу поддержала по доводам, изложенным в ней.

Истец в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила решение суда оставить без изменения.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил.

В соответствии со ст. 167 и ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Пушкина О.В. является матерью двоих детей: ФИО10, <Дата обезличена> года рождения и П.В.М. (ранее П.В.С..), <Дата обезличена> года рождения.

29 марта 2021 года Пушкиной О.В. был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в связи с рождением второго ребенка П.В.С.., в соответствии с которым истец имеет право на распоряжение средствами материнского (семейного) каптала.

Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда от 23 июля 2021 года по делу № 2-4575/2021 признано, что ФИО12 не является отцом П.В.С. родившейся <Дата обезличена> у Пушкиной О.В.. Установлено отцовство ФИО13 в отношении П.В.С... Изменены фамилия ребенка с «П.» на «П.», отчество ребенка с «С.» на «М.».

18 февраля 2022 года Пушкина О.В. обратилась в территориальный орган Пенсионного фонда РФ с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на ежемесячную выплату в связи с рождением (усыновлением) второго ребенка – П.В.М..

3 марта 2022 года ОПФР по Республике Коми принято решение № 1480 об отказе в удовлетворении заявления Пушкиной О.В. о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на ежемесячную выплату в связи с рождением (усыновлением) второго ребенка на основании положений п.п. 2 ч. 2 ст. 8 Федерального закона № 256-ФЗ в связи с тем, что заявителем представлены недостоверные сведения (не указан полный состав семьи, не определен владелец сертификата).

Из содержания заявления Пушкиной (Поповой) О.В. от 18 февраля 2022 года о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на ежемесячную выплату в связи с рождением (усыновлением) второго ребенка следует, что в нем указаны сведения о заявителе: фамилия, имя, отчество, дата рождения, гражданство, домашний адрес, данные паспорта, СНИЛС, сведения о выданном сертификате, статус – мать.

В приложении № 1 к форме указанного заявления, в разделе «сведения о составе семьи» истец указала: сына ФИО10, дочь П.В.М.., отца ребенка ФИО13, сведения о документах, удостоверяющих их личность, СНИЛС, адрес места жительства, сумму их дохода.

Заявление Пушкиной О.В. от 18 февраля 2022 года принято специалистом многофункционального центра «Мои документы».

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, по правилам ст.67 ГПК РФ, и, руководствуясь ст. 39 Конституции Российской Федерации, положениями Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», Приказом Минтруда России от 29.12.2017 № 889н «Об утверждении Порядка осуществления ежемесячных выплат в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка и (или) второго ребенка и обращения за назначением указанных выплат согласно приложению № 1, Административным регламентом предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации и его территориальными органами государственной услуги по рассмотрению заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, исходил из того, что неправильное заполнение истцом формы заявления, при наличии полномочий работника многофункционального центра по проверке правильности его оформления, не должно ограничивать право истца на получение ежемесячной выплаты из средств материнского капитала в связи с рождением второго ребенка. При этом суд учитывал пояснения представителя ответчика о том, что исходя из совокупного дохода семьи, истец имеет право на ежемесячную выплату из средств материнского капитала в связи с рождением второго ребенка.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, находит их основанными на нормах закона и обстоятельствах дела.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации непосредственно либо через многофункциональный центр заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее - заявление о распоряжении), в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям, в том числе на получение ежемесячной выплаты в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2017 года № 418-ФЗ «О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей».

Приказом Минтруда России от 29 декабря 2017 года № 889 утвержден Порядок осуществления ежемесячных выплат в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка и (или) второго ребенка, обращения за назначением указанных выплат, а также перечня документов (сведений), необходимых для назначения ежемесячных выплат в связи с рождением (усыновлением) первого и (или) второго ребенка.

В силу пп. 2 п. 2 ст. 8 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ основанием отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала является нарушения установленного порядка подачи заявления о распоряжении.

Из обстоятельств дела следует, что основанием отказа в удовлетворении заявления Пушкиной О.В. явилось не указание сведений о составе семьи заявителя, а именно не указание Пушкиной О.С. самой себя в составе семьи.

Вместе с тем, заявление о распоряжении средствами материнского капитала подано Пушкиной О.В. через многофункциональный центр. В заявлении Пушкина О.В. указала свои данные, свой статус, а также членов своей семьи, доходы свои и членов семьи и приложила необходимые документы.

В соответствии с п. 49 Административного регламента предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации и его территориальными органами государственной услуги по рассмотрению заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, утвержденного Постановление Правления ПФ РФ от 24 июня 2019 года № 364п, прием и регистрация заявления о распоряжении со всеми необходимыми документами, поступившего в территориальный орган ПФР через многофункциональный центр, осуществляется работником многофункционального центра в порядке, предусмотренном пунктами 118 - 123 настоящего Административного регламента (далее – Административный регламент).

Согласно положениям п. 122 Административного регламента, при рассмотрении представленных документов работник многофункционального центра дает оценку правильности оформления указанных документов, полноты содержащихся в них сведений.

В случае если к заявлению не приложены документы (сведения из документов) или приложены не все документы (сведения из документов) (за исключением документов (копий документов, сведений), находящихся в распоряжении органов, предоставляющих государственные или муниципальные услуги, иных государственных органов, органов местного самоуправления и подведомственных государственным органам и органам местного самоуправления организаций), территориальный орган ПФР в течение одного рабочего дня со дня получения заявления из многофункционального центра направляет в многофункциональный центр в электронной форме уведомление с указанием перечня документов (сведений из документов), необходимых для представления в территориальный орган ПФР для последующего информирования гражданина.

Срок представления документов (сведений из документов) не должен превышать 3 рабочих дней со дня направления территориальным органом ПФР уведомления в многофункциональный центр.

В случае если в течение указанного срока многофункциональным центром не представлены документы (сведения из документов), территориальный орган ПФР направляет в многофункциональный центр уведомление об отказе в рассмотрении заявления с указанием причин отказа и возможности представления заявления и документов (сведений из документов) повторно.

Таким образом, из приведенных нормативных положений следует, что административная процедура рассмотрения заявлений граждан, поступающих в орган ПФР через многофункциональный центр предусматривает в случае отсутствия необходимых документов или сведений из документов направление в многофункциональный центр в электронной форме уведомление с указанием перечня документов (сведений из документов), необходимых для представления в территориальный орган ПФР для последующего информирования гражданина.

Материалы дела документов, подтверждающих соблюдение ответчиком указанной административной процедуры, не содержат.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что отказ ответчика в удовлетворении заявления Пушкиной О.В. по основаниям не указания в графе о составе семьи сведений о себе как члене семьи, не может ограничивать право истца на получение ежемесячной выплаты из средств материнского капитала, при наличии права на данную выплату.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОПФР по Республике Коми – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 5 августа 2022 года.

Председательствующий

Судьи