Решение по делу № 33-896/2024 от 26.02.2024

УИД 14RS0035-01-2023-015011-18

Дело № 2-222/2024                                                                      Дело № 33-896/2024

Судья Ефимова Л.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск                                                                                  19 марта 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Удаловой Л.В.,

судей Головановой Л.И., Кузьминой М.А.,

при секретаре Алексеевой М.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Г.М. к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ», обществу с ограниченной ответственности «ТРАСТ» о признании кредитного договора недействительным

по апелляционной жалобе представителя ответчика по доверенности Соловьевой Е.А. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 января 2024 года.

Заслушав доклад судьи Кузьминой М.А., пояснения истца Петровой Г.М., ее представителя Яхонтова О.С., представителя ответчика ПАО «Банк ВТБ» Соловьевой Е.А., судебная коллегия

установила:

Петрова Г.М. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что 23 мая 2018 года от имени истца с публичным акционерным обществом (далее – ПАО) «Банк ВТБ» заключен кредитный договор № ... на .......... рублей, между тем истец с ответчиком не заключала кредитный договор. Указанный кредитный договор был заключен в результате мошеннических действий других лиц – Трифонова Д.Н. и К., которые были признаны приговорами суда виновными в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 4 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (32 преступления). Ссылаясь на нарушение своих прав, истец просил признать недействительным кредитный договор № ... от 23 мая 2018 года, заключенный от имени истицы с ПАО «Банк ВТБ».

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 января 2024 года иск удовлетворен, кредитный договор от 23 мая 2023 года № ..., заключенный между Петровой Г.М. и ПАО «Банк ВТБ» признан недействительным.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика ПАО «Банк ВТБ» по доверенности Соловьева Е.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В доводах жалобы указано, что Петрова Г.М. сама лично разгласила конфиденциальную информацию путем подтверждения смс-сообщений и разглашением смс-кодов лицам, совершившим хищение. Оформление кредита на имя истца и последующее хищение с ее счетов кредитных денежных средств явилось вследствием грубого нарушения действующих правил комплексного обслуживания физических лиц, правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц. Помимо этого указано, что судом первой инстанции не учтен срок исковой давности по заявленному требованию, который исчислялся с момента заключения кредитного договора, считает, что этот срок истек 23 мая 2021 года. Также указано, что третьи лица Трифонов Д.Н. и К. были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 4 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Денежные средства были похищены со счета Петровой Г.М., и ей был причинен значительный материальный ущерб, в связи с чем кредитный договор считает заключенным с истцом.

Представитель ответчика ПАО «Банк ВТБ» Соловьева Е.А. в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Истец Петрова Г.М., ее представитель Яхонтов О.С. в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственности (далее – ООО) «ТРАСТ», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия), извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки не направлено, ходатайств не поступило.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Трифонов Д.Н., отбывающий наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ему разъяснены процессуальные права и обязанности, в том числе право на участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, однако ходатайств о личном участии в судебном заседании от него поступило.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, К. умер _______ года, что подтверждается письменным ответом специализированного отдела – Архива Управления записи актов гражданского состояния при Правительстве Республики Саха (Якутия) от 19 декабря 2023 года № ... на судебный запрос, в связи с чем он исключен судом первой инстанции из состава лиц, участвующих в деле.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно в установленном статьями 14, 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке размещена на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело при вышеуказанной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

По смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела не допущены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23 мая 2018 года в системе «ВТБ-онлайн» в электронной форме заключен кредитный договор от № ..., подписанный от имени Петровой Г.М. простой электронной подписью на сумму .......... рублей, с использованием средства подтверждения «SMS-код», направленного на доверенный номер телефона Петровой Г.М. На доверенный номер истца направлялись коды подтверждения для заключения кредитного договора и совершения операций по переводу денежных средств со счета истца.

Таким образом, кредитный договор от 23 мая 2018 года № ... был заключен в системе «ВТБ-Онлайн» в электронной форме с использованием простой электронной подписи (далее ПЭП) в порядке, предусмотренном Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Банк ВТБ» (далее Правила ДБО).

Из указанных правил ДБО следует, что клиент обязуется соблюдать конфиденциальность логина, пароля и других идентификаторов, средств подтверждения, используемых в системе ДБО. Получив по своему запросу сообщение с SMS/Push-кодом, клиент обязан сверить данные совершаемой операции/проводимого действия с информацией, содержащейся в сообщении, и вводить SMS/Push-код только при условии согласия клиента с проводимой операцией/действием. Положительный результат проверки SMS/Push-кода банком означает, что распоряжение/заявление или иное действие клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий электронный документ подписан простой электронной подписью клиента.

23 мая 2018 года клиенту были предоставлены денежные средства в сумме .......... рублей на лицевой счет Петровой Г.М. № ..., открытый в АО «Банк ВТБ» 25 ноября 2015 года, что подтверждается выпиской по движению денежных средств.

В период времени с 23 мая 2018 года по 02 июня 2018 года денежная сумма в размере .......... рублей (.......... руб. (кредит)+.......... рублей .......... копеек (личные сбережения)) переведена со счета истца на имя Г., «********», ******** (ЗАО «********»).

20 июня 2018 года истец Петрова Г.М. по факту незаконного оформления на ее имя указанного кредитного договора обратилась в органы внутренних дел, указав, что 23 мая 2018 года ей поступил телефонный звонок от имени ПАО «Банк ВТБ» о заблокировании банковского счета в результате технического сбоя в работе банковской программы, при этом попросили сообщить номер банковской карты, а также коды и пароли.

20 июля 2018 года следственной частью расследований преступлений и организованной преступной деятельности следственного управления Министерства внутренних дел Республики Саха (Якутия) возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Истец Петрова Г.М. признана потерпевшей по уголовному делу.

22 октября 2018 года Петрова Г.М. обратилась в ПАО «Банк ВТБ» об аннулировании кредитного договора от 23 мая 2018 года № ... в связи с возбуждением уголовного дела.

08 января 2019 года истцу направлен ответ ПАО «Банк ВТБ» № ..., согласно которому банк не несет ответственности за ущерб, возникший вследствие несанкционированного использования третьими лциами идентификаторов и/или средств подтверждения клиента, если такое использование стало возможным не по вине банка.

Приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 августа 2020 года Трифонов Д.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 4 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (32 преступления).

Приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 апреля 2022 года К. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 4 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (32 преступления).

Из указанных приговоров следует, что 23 мая 2018 года около 15 часов обвиняемые Трифонов Д.Н., К. с целью хищения денежных средств с банковского счета клиента ПАО «Банк ВТБ», используя мобильный телефон через мобильное приложение «ВТБ-Онлайн», по номеру сотового телефона установили клиента банка – Петрову Г.М. и, представившись оператором банка, введя в заблуждение, получили номер банковской карты, зарегистрированной на ее имя, а также коды и пароль банковской карты. Далее, используя свое личное мобильное устройство, получили доступ к личному кабинету Петровой Г.М., действуя от ее имени, предоставили банку согласие на получение кредита в размере .......... рублей и в режиме онлайн оформили кредитный договор от 23 мая 2018 года № ..., похитили в период с 23 мая 2018 года по 02 июня 2023 года путем обмана с банковских счетов принадлежащие ПАО «Банк ВТБ» денежные средства в общей сумме .......... рублей (не считая .......... рублей, принадлежащих Петровой Г.М., которые находились на ее счете № ... до того, как на указанный счет ПАО «Банк ВТБ» были перечислены кредитные денежные средства в размере .......... рублей).

Также указанными приговорами суда установлено, что у Петровой Г.М. были похищены принадлежащие лично ей денежные средства в общей сумме .......... рублей .......... копейки, чем ей был причинен значительный материальный ущерб.

Согласно представленной ПАО «Банк ВТБ» выписке по счету Петровой Г.М. № ... 24 апреля 2019 года на данный счет поступило возмещение материального ущерба банку от К. в размере .......... рублей, которое той же датой 24 апреля 2019 года направлено на погашение кредита по договору от 23 мая 2018 года № ....

24 октября 2022 года между ПАО «Банк ВТБ», цедентом, и ООО «ТРАСТ», цессионарием, заключен договор уступки прав (требований) № ..., в рамках которого цедент передал, а цессионарий принял в полном объеме все права (требования) по кредитному договору от 23 мая 2018 года № ..., заключенному с Петровой Г.М., в размере 249 886 рублей 34 копейки, из которых просроченная задолженность по основному долгу 244 728 рублей 07 копеек, просроченная задолженность по процентам 5 158 рублей 27 копеек.

29 сентября 2023 года постановлением судебного пристава-исполнителя Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа № ... мирового судьи судебного участка № 44 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 18 августа 2023 года о взыскании с должника Петровой Г.М. в пользу взыскателя ООО «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору от 23 мая 2018 года № ... в размере 252 735 рублей 77 копеек.

Обращаясь с настоящим иском, истец исходила из того, что указанный кредитный договор ею не был подписан, она не является стороной какого-либо кредитного договора, кредитный договор от 23 мая 2018 года № ... заключен от ее имени в результатах мошеннических действий.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные Петровой Г.М. исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что заключение истцом кредитного договора стало следствием обмана со стороны третьих лиц, в то время как стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих совершение истцом действий, направленных на заключение кредитного договора и получение денежных средств, по своей воле и в своем интересе. Кредитные денежные средства, поступившие на счет истца, тут же были переведены на счета иных неустановленных лиц без ведома истца.

Такие выводы суда первой инстанции, вопреки суждениям доводов жалобы ответчика, соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Согласно части 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вышеуказанными приговорами суда установлено, что Трифоновым Д.Н. и К. были похищены принадлежащие ПАО «Банк ВТБ» денежные средства в общей сумме .......... рублей, находившиеся на счете Петровой Г.М., а также дополнительно похищены принадлежащие Петровой Г.М. денежные средства в общей сумме .......... рублей .......... копейки.

С учетом установленного, доводы жалобы о том, что указанными лицами были похищены .......... рублей, принадлежащие Петровой Г.М., при этом она несет ответственность за передачу указанным лицам паролей и кодов, судебной коллегией отклоняются как необоснованные, поскольку в отношении истца указанными лицами было совершено преступление, при этом денежные средства, составляющие сумму кредита, принадлежали банку, а не истцу.

Доводы жалобы о том, что по уголовному делу потерпевшей признана истец, которой причинен материальный ущерб, в связи с этим кредитный договор считается заключенным, судебной коллегией отклоняется, поскольку кредитные средства были предоставлены не истцу по его свободному волеизъявлению, а в результате мошеннических третьих лиц, направленных на хищение денежных средств у банка посредством использования счета введенной в заблуждение истца.

Следует учесть, что в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 года № 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Однако достаточных мер для предотвращения совершения указанных операций банк не предпринял, что свидетельствует о недостаточной добросовестности и осмотрительности банка в рассматриваемой ситуации.

В результате кредитные денежные средства были не только фактически предоставлены не истцу, а третьим лицам, использованы ими в своих личных целях.

Доводы жалобы ответчика о том, что спорный кредитный договор является заключенным, поскольку был подписан истцом электронным способом, что похищение денежных средств со счета истца произошло по вине самой Петровой Г.М., судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 года, указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Из установленных судом обстоятельств следует, что кредитные средства были предоставлены не Петровой Г.М. и не в результате ее действий, а неустановленным лицам, действовавшим от ее имени.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 данного кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В статье 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите» подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Согласно пункту 14 статьи 7 названного закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку истец 25 ноября 2015 года заключила с Банком договор комплексного обслуживания, договор дистанционного обслуживания, Банком предоставлено комплексное обслуживание, был подключен пакет услуг «Мультикарта».

Порядок и условия обслуживание в рамках договора комплексного обслуживания изложены в главе 3 Правил комплексного обслуживания, которые предусматривают возможность клиента проводить операции в ВТБ - Онлайн (пункт 3.5) в порядке, установленном договором дистанционного банковского обслуживания.

Правила дистанционного банковского обслуживания определяют условия и порядок заключения кредитного договора в ВТБ - Онлайн (пункт 6.4 Приложения 1 к Правилам).

Согласно Правилам комплексного обслуживания при заключении кредитного договора/оформлении иных необходимых для заключения кредитного договора документов (в том числе заявления на получение кредита, согласий клиента, заявлении о заранее данном акцепте (по желанию клиента) и иных), указанные в настоящем пункте электронном документе подписываются простой электронной подписью с использованием средства подтверждения, при этом средством подтверждения является: SMS - код (в случае заключения Кредитного договора с использованием Канала дистанционного доступа Интернет - банк), SMS - код/Passcode (в случае заключения кредитного договора с использованием Канала дистанционного доступа Мобильное приложение в зависимости от выбранного Клиентом Средства подтверждения).

Таким образом, кредитный договор от 23 мая 2018 года № ... был заключен в системе «ВТБ-Онлайн» в электронной форме с использованием простой электронной подписи.

Действительно, в ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что на номер телефона, принадлежащий Петровой Г.М. поступали смс-коды, которые последняя сообщила для заключения кредитного договора. Однако, волеизъявление истца именно на заключение такого договора отсутствовало, кредитные денежные средства фактически она не получала, поскольку они одномоментно были переведены, без наличия на то ее воли, на счета неустановленных лиц в иное кредитное учреждение. Все действия по получению кредита и переводу полученных кредитных денежных средств иным лицам совершены с помощью смс-кода, направленного на номер телефона, принадлежащий истцу.

Из материалов дела не установлено наличие волеизъявления истца на заключение спорных кредитных договоров. Установив, что спорный кредитный договор был заключен Петровой Г.М. с пороком воли, а именно под влиянием обмана, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, признав указанную сделку недействительным, с чем соглашается и судебная коллегия.

При этом судебная коллегия принимает во внимание также то обстоятельство, что после вынесения и вступления в законную силу приговоров суда в отношении Трифонова Д.Н. и К., возмещения банку последним материального ущерба в размере .......... рублей, которые были направлены на погашение задолженности по вышеуказанному кредитному договору, ПАО «Банк ВТБ» заключил с ООО «ТРАСТ» договор уступки права требования в отношении остатка задолженности по данному кредитному договору, передав последнему право требования не только остатка основной суммы долга, но и начисленных по договору процентов. ООО «ТРАСТ» на основании данного договора уступки права требования получил судебный приказ и направил его на принудительное исполнение в службу судебных приставов, в связи с чем в настоящее время в отношении Петровой Г.М. ведется исполнительное производство о взыскании с нее как с должника задолженности по рассматриваемому кредитному договору.

При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, имеются достаточные основания для признания оспариваемого кредитного договора недействительной сделкой.

Довод жалобы о том, что судом не учтен пропуск срока исковой давности, который исчисляется с момента заключения кредитного договора, не может являться основанием для отмены оспариваемого решения.

Положения пункта 1 статьи 181 и пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации сформулированы таким образом, что суд, обладая необходимыми дискреционными полномочиями, в каждом конкретном деле устанавливает момент начала течения этого срока исходя из фактических обстоятельств дела.

В данном случае собственно заключение банком кредитного договора и осведомленность истца о том, что с 2018 года неустановленные органами внутренних дел лица от ее имени заключили кредитный договор не означает, что с 2018 года истец знала или должна была знать о нарушении её права.

Приговоры в отношении данных лиц вынесены и вступили в законную силу в 2022 году, с этого момента установлена их вина в совершенном преступлении, а именно о наличии именно у Петровой Г.М. обязательств по кредитному договору № ... от 23 мая 2018 года перед ПАО «Банк ВТБ» ей стало известно только 29 сентября 2023 года из постановления о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № ... от 18 августа 2023 года.

При установленных по делу обстоятельствах срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку Петрова Г.М. обратилась в суд с настоящим иском 25 октября 2023 года, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы заявителя, оснований полагать моментом исчисления срока исковой давности дату заключения кредитного договора не имеется, доказательств тому, что истцу ранее 29 сентября 2023 года было известно о наличии у нее обязательств по оспариваемому кредитному договору, ответчиком не было представлено.

На основании изложенного, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, судом обстоятельствам, имеющим значение для дела, дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 января 2024 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение изготовлено 28 марта 2024 года.