Решение от 15.05.2019 по делу № 33АП-1850/2019 от 16.04.2019

28RS0013-01-2018-000485-03

Дело № 33АП – 1850/19                                             судья первой инстанции Ситникова Е.В.

Докладчик Манькова В.Э.

                             АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2019 года                                                                         г. Благовещенск

судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего Рябченко Р.Г.,

судей коллегии Бугаковой Ю.А., Маньковой В.Э.,

при секретаре Перепелициной Л.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу представителя администрации Михайловского района – Жуган С.И. на определение Михайловского районного суда Амурской области от 27 февраля 2019 года об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения Михайловского районного суда от 11 сентября 2018 года о предоставлении жилого помещения.

       Заслушав дело по докладу судьи Маньковой В.Э., судебная коллегия

                                                    Установила :

        Вступившим в законную силу решением Михайловского районного суда от 11 сентября 2018 года на администрацию Михайловского района возложена обязанность предоставить Крыловой Н.П. благоустроенное жилое помещение на территории Михайловского района, отвечающее санитарно-техническим нормам, площадью не менее 33 кв.м. по договору найма специализированного жилого помещения.

       Представитель администрации Михайловского района обратился с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения до 31 сентября 2019 года, ссылаясь на отсутствие денежных средств для приобретения жилого помещения Крыловой Н.П.

       В судебном заседании представитель администрации Михайловского района настаивал на предоставлении отсрочки исполнения решения.

       Прокурор возражал против удовлетворения ходатайства, полагал, что оснований для предоставления отсрочки не имеется.

       Крылова Н.П., представитель отдела образования администрации Михайловского района, представители министерства социальной защиты населения Амурской области, министерства финансов Амурской области, правительства Амурской области в судебном заседании участия не принимали.

       Определением Михайловского районного суда Амурской области от 27 февраля 2019 года в предоставлении отсрочки отказано.

       В частной жалобе представитель администрации Михайловского района – Жуган С.И. настаивает на отмене определения суда об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда и предоставлении отсрочки исполнения решения. Указывает, что из областного бюджета денежные средства для приобретения жилья выделяются в недостаточном объеме.

       В возражениях на частную жалобу прокурор Михайловского района не соглашается с доводами частной жалобы, просит определение оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

       В соответствие с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

       Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов жалобы по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

       Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

       Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений других органов, взыскатель, должник, судебный пристав исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Указанные заявления рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203, 208 Кодекса.

       В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, рассмотревший дело по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

       В силу указанных норм закона отсрочка исполнения решения отдаляет защиту нарушенных прав взыскателя, в связи с чем основания для предоставления отсрочки должны носить исключительных характер, при этом положения нормативных актов не содержат определенного перечня оснований для отсрочки исполнения судебного постановления, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, суду предоставлена возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства. Таким образом, по смыслу указанных норм права возможность отсрочки или рассрочки предусматривается лишь при обстоятельствах, свидетельствующих об уважительности причин неисполнения решения суда должником, данные причины должны носить объективный характер.

Судебная коллегия находит правильными выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, поскольку заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения, отсрочка исполнения решения сроком до 01 сентября 2019 повлечет существенное нарушение прав Крыловой Н.П. на жилище.

       Доводы частной жалобы об отсутствии денежных средств не влекут отмену определения суда. В силу статей 1 и 152 Бюджетного кодекса Российской Федерации гражданин не является субъектом бюджетных правоотношений, в связи с чем право истца не может быть поставлено в зависимость от распределения денежных средств, предусмотренных на приобретение жилья, в разные уровни бюджетной системы Российской Федерации

       С учетом изложенного, у суда первой инстанции не имелось оснований для предоставления администрации Михайловского района отсрочки исполнения решения суда. При таких обстоятельствах, у судебной коллегии не имеется оснований для отмены законного и обоснованного определения суда.

        Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

                                           Определила :

       Определение Михайловского районного суда Амурской области от 27 февраля 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя администрации Михайловского района – Жуган С.И. – без удовлетворения.

       Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи коллегии