Решение по делу № 2-2250/2016 от 07.11.2016

Дело №2-2250/2016 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2016 года, г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Патрушевой Т.В.,

при секретаре Ворончихиной А.М.,

с участием истца Букина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Букин Д.В. к обществу с ограниченной ответственностью «РСУ-6» о защите прав потребителя,

установил:

Букин Д.В. обратился в суд с иском к ООО «РСУ-6» о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штрафа. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор о долевом участии в строительстве жилья. Обязательства по оплате квартиры по договору исполнено истцом в полном объеме. Ответчиком в нарушение установленного срока обязательство по передаче истцу квартиры не исполнено. Сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору испытывает нравственные страдания, сильные негативные эмоции и переживания, что выражалось в преобладании плохого настроения, упадке сил, снижении работоспособности, нарушении сна, повышенной раздражительности, из-за чего был существенно утрачен положительный эмоциональный фон при общении с семьей, друзьями и коллегами по работе.

Букин Д.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в иске.

ООО «РСУ-6» о времени и месте рассмотрения дела извещено, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, заявлено о снижении неустойки, штрафа на основании ст.333 ГК РФ.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РСУ-6» (застройщик) и Букин Д.В. заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого стороны участвуют в долевом инвестировании строительства девятиэтажного трехсекционного жилого дома по адресу <адрес>

Застройщик обязался построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать дольщику двухкомнатную <адрес>, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м. на шестом этаже за обусловленную договором сумму <данные изъяты> руб.

Пунктом <данные изъяты> договора определен срок ввода дома в эксплуатацию - <данные изъяты> кварталы <данные изъяты> года.

Согласно п. <данные изъяты> договора квартира, в том числе документы, необходимые для регистрации права собственности, передаются дольщику в течении трех месяцев после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Обязательство дольщика по финансированию строительства дома исполнено в полном объеме, ответчиком данное обстоятельство не оспаривается.

Вступившим в законную силу решением Чайковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «РСУ-6» в пользу Букин Д.В. взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о компенсации морального вреда, взыскании неустойки. Ответ на данную претензию до настоящего времени не получен, денежные средства истцу не перечислены.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004г. № 214- ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что данный нормативный правовой акт регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно части 1 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства (создания) объекта долевого строительства (п.1 ст. 5 Закона об участии в долевом строительстве).

В соответствии со ст. 6 Закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено в судебном заседании, квартира истцу по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не передана. Дополнительные соглашения об изменении срока передачи истцу объекта долевого строительства не заключались. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого участия в строительстве.

В соответствии с расчетом истца сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 330 п. 1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения

обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1 ст. 333 ГК РФ).

В пунктах 69, 71, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявление ответчика о снижении неустойки удовлетворению не подлежит, поскольку ответчик не доказал несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательств, при этом, ответчиком не представлено доказательств исключительности обстоятельств, при которых ответчик нарушил сроки передачи квартиры истцу.

Суд полагает, что объективные и уважительные причины для несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по договорам с Букин Д.В. отсутствовали, в ходе судебного разбирательства со стороны ответчика не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о невозможности передачи истцу жилого помещения в установленный договором срок. Заявление ответчика о снижении размера неустойки при таких обстоятельствах, а также ссылка на ее несоразмерность сделаны формально, без приведения исчерпывающих мотивов, обосновывающих необходимость применения в данном случае положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, с ООО «РСУ-6» в пользу Букин Д.В. подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого участия в строительстве за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд считает, что виновными действиями ответчика, истцу причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях по поводу нарушения его прав. Учитывая обстоятельства причинения вреда, характер и степень нравственных переживаний истца, который переживал по поводу нарушения его прав, вынужден обратиться в суд, период просрочки исполнения обязательств, а также то обстоятельство, что возмещение морального вреда носит компенсационный характер, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, в остальной части требования следует отказать.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истцом в адрес ответчика направлено требование о выплате неустойки (л.д.<данные изъяты>). В добровольном порядке требования потребителя удовлетворены не были. Сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, согласно п. 16 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", составит <данные изъяты> руб.

Суд полагает, что имеются основания для уменьшения суммы штрафа в порядке статьи 333 ГК РФ, на основании заявления ответчика о явной несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушения обязательства. Учитывая период заявленной ко взысканию неустойки, отсутствие сведений об усугублении неблагоприятных последствий в связи с несвоевременной выплатой неустойки, а также то обстоятельство, что взыскание штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также к необоснованному обогащению потребителя за счет другой стороны, суд считает возможным уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ООО «РСУ-6» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РСУ-6» в пользу Букин Д.В. неустойку за нарушение установленного договором срока передачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя <данные изъяты> руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РСУ-6» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: Т.В. Патрушева

Секретарь судебного заседания:

Решение (определение) ___ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2-2250/2016

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края