Решение по делу № 2-291/2024 от 03.04.2024

УИД 37RS0021-01-2024-000310-72

Дело № 2-291/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева А.С.,

при секретаре Кибалко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской области 18 апреля 2024 года гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Фурмановского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области Никитиной Ю,А. к Барабанову Д.В. об обращении взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Фурмановского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области Никитина Ю.А. (далее Фурмановский РОСП УФССП России по Ивановской области) обратилась в суд с иском к должнику по сводному исполнительному производству Барабанову Д.В. об обращении взыскания на долю жилого дома и земельного участка.

Исковые требования мотивированы тем, что в производстве Фурмановского РОСП УФССП России по Ивановской области находится исполнительное производство <№> Общая сумма задолженности, подлежащая взысканию в рамках сводного исполнительного производства, составляет *** руб. Судебным приставом-исполнителем установлено, что в собственности должника имеется 1/5 доля в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество: жилой дом с кадастровым <№> и земельный участок с кадастровым <№>, расположенные по адресу: <адрес> (далее спорное недвижимое имущество, спорный земельный участок, спорный жилой дом). На основании изложенного, истец просит обратить взыскание на принадлежащую Барабанову Д.В. долю спорного недвижимого имущества путем продажи указанной доли с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 263500 руб.

Определением Фурмановского городского суда от 18.04.2024 производство по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Фурмановского РОСП УФССП России по Ивановской области Никитиной Ю.А. к Барабанову Д.В. в части обращения взыскания на 1/5 доли в праве общей долей собственности на спорный земельный участок прекращено по основанию, предусмотренному абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда).

Истец судебный пристав-исполнитель Фурмановского РОСП УФССП России по Ивановской области Никитина Ю.А., извещенная о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Барабанов Д.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств, отзывов не представил.

Третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк России», Управление Росреестра по Ивановской области, Филиал ППК «Роскадастр» по Ивановской области, Барабанов А.Д., Барабанов И.Д., несовершеннолетний ФИО Барабанова С.А., действующая в своих интересах в интересах несовершеннолетнего ФИО, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении дела суду не заявили.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие участвующих в деле лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 235 ГК РФ установлено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, установлен ст. 446 ГПК РФ, согласно которой взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (п. 1).

В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Фурмановского РОСП УФССП России по Ивановской области Никитиной Ю.А. находится 4 исполнительных производств в отношении должника Барабанова Д.В. о взыскании задолженности в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России». По состоянию на 18.04.2024 остаток задолженности по ним составляет *** руб., исполнительский сбор – *** руб.

В ходе исполнительного производства установлено, что имеющихся у должника денежных средств недостаточно для удовлетворения требований исполнительных документов.

Согласно выписке из ЕГРН в собственности Барабанова Д.В. находится 1/5 доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер <№>, общей площадью 57,20 кв.м. Указанное имущество арестовано судебным приставом-исполнителем, в отношении него зарегистрировано ограничение в виде запрещения на совершение действий по регистрации.

Право собственности Барабанова Д.В. на указанное имущество возникло на основании договора купли-продажи жилого дома от <ДД.ММ.ГГГГ>, свидетельства о праве на наследство по закону от <ДД.ММ.ГГГГ>, Постановления главы администрации г. Фурманова и Фурмановского района Ивановской области <№>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке <ДД.ММ.ГГГГ>.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости собственниками по 1/5 доли спорного земельного участка являются Барабанов А.Д., ФИО Барабанов И.Д., Барабанова С.А.

Актом судебного пристава-исполнителя от <ДД.ММ.ГГГГ> в рамках исполнительного производства наложен арест на имущество должника Барабанова Д.В. – 1/5 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В ЕГРН также содержатся сведения о принадлежности Барабанову Д.В. 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Фурмановского РОСП УФССП России по Ивановской области для оценки стоимости принадлежащей ответчику доли спорного жилого дома в сводном исполнительном производстве <№> привлечен специалист ООО «Западно-Сибирский консалтинговый центр».

Согласно Отчету <№> рыночная стоимость 1/5 доли спорного жилого дома составляет 193700 руб., 1/5 доли спорного земельного участка – 69800 руб.

В соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки и направлено сторонам исполнительного производства.

Другим участникам общей долевой собственности на спорное недвижимое имущество: Барабанову А.Д., ФИО Барабанову И.Д., Барабановой С.А., судебным приставом-исполнителем направлены извещения о приобретении принадлежащих ответчику 1/5 доли в праве общей долевой собственности на спорное недвижимое имущество по цене, определенной оценщиком.

Ответов на указанное извещение не поступило.

Решением Фурмановского городского суда от 21.08.2023, вступившим в законную силу 20.10.2023, по делу № 2-547/2023 удовлетворен иск судебного пристава-исполнителя Фурмановского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области Никитиной Ю,А. к Барабанову Д.В. об обращении взыскания на земельный участок. Постановлено: обратить взыскание на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1032 кв.м., находящийся в собственности Барабанова Дмитрия Витальевича.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе, на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно части 4 той же статьи при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

В силу ст. 255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Исходя из положений вышеприведенных норм закона, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли в натуре или возражение против выдела доли остальных участников общей долевой собственности; отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для данного дела:

1) у должника имеются неисполненные денежные обязательства перед взыскателем ПАО Сбербанк» в виде взыскания задолженности по исполнительным производствам № <№>, объединенным в сводное исполнительное производство <№> Общая сумма задолженности составляет *** руб., исполнительский сбор – *** руб.

2) в ходе исполнительных действий у должника наличие денежных средств не выявлено;

3) принадлежность Барабанову Д.В. 1/5 доли в праве общей долей собственности на жилое здание с кадастровым <№>, расположенное по адресу: <адрес>

4) отказ других участников общей долевой собственности от приобретения указанной 1/5 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом.

Таким образом, истцом представлены суду надлежащие и допустимые доказательства наличия совокупности обстоятельств, необходимых для обращения взыскания на 1/5 доли должника Барабанова Д.В. в праве общей долевой собственности на жилое здание с кадастровым <№>, расположенное по адресу: <адрес>

При этом спорное имущество не является для должника единственным пригодным для проживания, так как Барабанову Д.В. принадлежит иное недвижимое имущество, подтверждается сведениями ЕГРН.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что у ответчика в собственности, за исключением 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, имеется также другое жилое помещение, пригодное для проживания.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, ответчик не представил суду доказательств добровольного погашения задолженности перед взыскателями.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в добровольном порядке исполнительные документы должником не исполняются, задолженность по сводному исполнительному производству <№> на момент рассмотрения дела составляет *** руб., исполнительский сбор – *** руб., заявленные истцом требования соразмерны долговым обязательствам ответчика, отказ других участников общей долевой собственности от приобретения доли должника, наличие у ответчика другого пригодного для постоянного проживания помещения, а также то обстоятельство, что наличие денежных средств и иного имущества в ходе рассмотрения дела у должника не установлено, соответственно, обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на 1/5 доли на жилое помещение с кадастровым <№>, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащую должнику Барабанову Д.В., не имеется, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В силу положений п. 3 ст. 255 ГК РФ в случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

При определении начальной продажной стоимости 1/5 доли на спорный жилой дом, принадлежащей ответчику, суд принимает во внимание отчет об оценке <№>, представленный истцом, согласно которого рыночная стоимость объекта оценки составляет *** руб. Указанный отчет ответчиком и третьими лицами оспорен не был, доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону в ходе рассмотрения дела не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Фурмановского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области Никитиной Ю,А. к Барабанову Д.В. об обращении взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 57,2 кв.м., находящийся в собственности Барабанова Д.В., путем продажи указанной доли с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 193 700 рублей с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга перед взыскателями.

ИНН Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области - 3702065237.

<данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Лебедев

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 25 апреля 2024 года.