Решение по делу № 33-25288/2015 от 07.10.2015

Судья Сергеева Л.В. Дело № 33-25288/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Немовой Т.А.,

судей Шишкина И.В., Бекловой Ж.В.,

при секретаре Цыбульской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 2 ноября 2015года апелляционную жалобу Е. на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 10 июля 2015 года по делу по иску Е. к ГУ - УПФ РФ №12 по г. Москве и Московской области о признании отказа в назначении досрочной страховой пенсии незаконным, зачете периодов работы в специальный трудовой стаж, назначении пенсии,

заслушав доклад судьи Шишкина И.В.,

объяснения представителя истца, представителя ответчика,

УСТАНОВИЛА:

Е. обратилась в суд с иском к ГУ - УПФ РФ №12 по г. Москве и Московской области о признании незаконным отказа в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности; просила включить в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости периоды ее работы: в качестве руководителя кружка, руководителя штаба «Тимуровец» с 02.09.1988 г. по 01.01.1989 г., с 02.01.1989 г. по 10.01.1989 г., с 11.01.1989 г. по 19.06.1989 г., с 20.06.1989 г. по 20.07.1989 г., с 21.07.1989 г. по 01.01.1990 г., с 02.01.1990 г. по 12.01.1990 г., с 13.01.1990 г. по 19.06.1990 г., с 20.06.1990 г. по 20.07.1990 г., с 21.07.1990 г. по 31.08.1990 г.; в качестве воспитателя «Детского комбината № 134» с 11.08.1987 г. по 31.08.1987 г.; нахождение в учебном отпуске с 01.12.1993 г. по 30.12.1993 г., с 01.01.1994 г. по 30.01.1994 г.; период нахождения на курсах повышения квалификации с 30.08.1995 г. по 30.06.1996 г., с 16.09.2003 г. по 16.09.2003 г., с 30.01.2007 г. по 30.01.2007 г., с 29.09.2014 г. по 30.09.2014 г., с 22.12.2014 г. по 31.12.2014 г.; обязании ответчика назначить трудовую пенсию по старости со дня обращения за её назначением, с 18.03.2015 г., ссылаясь на то, что ответчиком принято неправомерное решение об отказе в назначении ей досрочно трудовой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого стажа.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала.

Решением Сергиево-Посадского городского суда от 10 июля 2015 года в специальный стаж Е. включены периоды работы в должности воспитателя «Детского комбината № 134» с 11.08.1987 г. по 31.08.1987 г.; нахождение в учебном отпуске с 01.12.1993 г. по 30.12.1993 г., с 01.01.1994 г. по 30.01.1994 г.; нахождение на курсах повышения квалификации с 30.08.1995 г. по 30.06.1996 г., с 16.09.2003 г. по 16.09.2003 г., с 30.01.2007 г. по 30.01.2007 г., с 29.09.2014 г. по 30.09.2014 г., с 22.12.2014 г. по 31.12.2014 г.; в удовлетворении других предъявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Е. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, оснований для отмены решения суда не усматривает.

Судом установлено, что 18.03.2015 года истица обратилась в ГУ – Главное Управление Пенсионного фонда РФ № 12 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан (Протокол №12-54) от 31.03.2015 г. истице в назначении досрочной пенсии отказано по мотиву недостаточности специального стажа.

Судебная коллегия проверяет решение по доводам жалобы в части отказа в обязании ГУ - УПФ РФ №12 по г. Москве и Московской области включить в специальный стаж истицы периоды работы в должности руководителя кружка, руководителя штаба, период нахождения в ученических отпусках, назначении досрочной пенсии.

Разрешая спор и отказывая во включении в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии периодов работы Е. в качестве «руководителя кружка, штаба», суд первой инстанции правомерно руководствовался тем, что ни действующим в настоящее время Списком работ, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781, равно как и ранее действовавшими Списком профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463, и Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1067, не предусматривалось право лиц, осуществлявших педагогическую деятельность, на включение в специальный стаж для назначения пенсии периодов трудовой деятельности в указанных должностях.

Указанные должности в детском учреждении дополнительного образования не поименованы в действовавших в юридически значимый период Списках должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

Приказом Министерства образования Российской Федерации от 25.01.1993 г. N 21 должности руководителей кружкой, секций, студий и других объединений обучающихся переименованы в должность педагога дополнительного образования, которая впервые была включена в Списки, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1067, а позднее - в Списки, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований истца, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 10 июля 2015 года в обжалованной части – в части отказа в обязании ГУ - УПФ РФ №12 по г. Москве и Московской области включить в специальный стаж Е. периоды работы в должности руководителя кружка, руководителя штаба, период нахождения в ученических отпусках, назначении досрочной пенсии, оставить без изменения, апелляционную жалобу Е. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи