Решение по делу № 2-1467/2022 от 29.07.2022

Дело № 2-1467/2022 (УИД 47RS0003-01-2022-001543-52)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волхов                                                                                 28 октября 2022 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Лахно Д.Г.

с участием представителя истца Родина С.В., ответчика                Самойловой И.В., Язовской В.В., представителя ответчиков Самойловой И.М., помощника Волховского городского прокурора Ленинградской области Ивановой Ю.А.,

при секретаре Алексеевой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Язовский В.А. к Самойлова И.В. и Язовской В.В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и встречному иску Язовской В.В. к Язовский В.А. о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании квартирой и обязании передать ключи от квартиры

установил:

Язовский В.А. обратился в Волховский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к Самойловой И.В. и Язовской В.В. с требованиями признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ******.

В обоснование исковых требований истец указал, что владеет на праве собственности квартирой, расположенной по адресу: ****** (далее Жилое помещение). 08.04.2005 зарегистрировал по указанному адресу жену Самойлову И.В. и дочь          Язовскую В.В. в качестве членов семьи. 30.01.2018 отделом ЗАГС администрации Волховского муниципального района брак, заключенный между ним и Самойловой И.В., прекращен. По достижении дочерью совершеннолетнего возраста, то есть с 09.04.2021, никаких родственных отношений с дочерью не поддерживает. В связи с чем считает, ответчиков бывшими членами своей семьи, за которыми не предусмотрено сохранение права пользования Жилым помещением. Считает, что право ответчиков на пользование принадлежащим ему Жилым помещением в силу закона прекращено с момента прекращения родственных отношений, а именно: с Самойловой И.В. – с 30.01.2018, с Язовской В.В. – с 09.04.2021.

В настоящее время Жилое помещение необходимо ему для личного пользования, факт регистрации ответчиков, в принадлежащем ему Жилом помещении ограничивает его права, как собственника.

Пытался решить вопрос о снятии ответчиков с регистрации в Жилом помещении в добровольном порядке, однако предпринятые им меры по розыску ответчиков не принесли положительного результата.

Из принадлежащего ему Жилого помещения ответчики выехали еще до прекращения их юридического статуса - «член семьи». Никаких отношений после этого с ответчиками он не поддерживает.

Ответчик Язовская В.В. не согласившись с требованиями истца, заявила встречные исковые требования о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании квартирой и обязании передать ключи от квартиры, расположенной по адресу: ******.

В обоснование встречных исковых требований Язовская В.В. указала, что ее отцу Язовскому В.А. принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: ****** (Жилое помещение).

Указанное Жилое помещение приобретено отцом в период брака с ее матерью Самойловой И.В. по договору купли-продажи от 06.07.2004.

С 08.04.2005 она с родителями зарегистрированы в данном Жилом помещении и проживали совместно до сентября 2017 года. В сентябре 2017 года отец учинил скандал, после которого мама была вынуждена уйти из дома и впоследствии стала проживать на съемной квартире. По договоренности родителей она осталась проживать с отцом в спорном Жилом помещении. Спустя год, отец начал подталкивать ее к переезду к матери, писал сообщения с просьбой оставить его в покое, вследствие чего она стала больше времени проводить у мамы. Отец же постепенно перевозил ее вещи из спорной квартиры на съемную квартиру мамы. В сентябре 2019 года отец поставил ей условие: что отдаст ей оставшиеся в Жилом помещении вещи, а она отдаст ему ключи от Жилого помещения. С данным предложением она была вынуждена согласиться и с сентября 2019 года не проживает в спорном Жилом помещении.

Указанное Жилое помещение было определено ее родителями как место ее проживания. Ее выезд из квартиры в возрасте 16 лет носил вынужденный характер и был связан с созданной отцом крайне тяжелой, в психологическом плане, атмосферой.

В настоящий момент она заинтересована в проживании в спорном Жилом помещении, поскольку обучается в ГБПОУ ЛО «Волховский многопрофильный техникум» по очной форме обучения, иного жилого помещения не имеет. Кроме того, полагает, что не перестала быть членом семьи своего отца, поскольку никогда не прекращала общаться с ним, а отец до настоящего времени оказывает ей материальную поддержку.

В судебное заседание Язовский В.А. не явился, доверив представлять свои интересы представителю Родину С.В., который заявленные истцом требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. В удовлетворении встречных исковых заявлений просил отказать. В обоснование заявленных требований указал, что выезд ответчиков из Жилого помещения был добровольным, ответчики длительное время не предпринимали попытки по вселению в Жилое помещение и не несли расходов по его содержанию.

В судебном заседании ответчики Самойлова И.В., Язовской В.В., и их представитель Самойлова И.М., возражали против удовлетворения заявленных Язовским В.А. требований, поддержав встречные исковые требования, указав, что Жилое помещение находится в совместной собственности бывших супругов, выезд ответчиков из Жилого помещения носил не добровольный характер. Ответчик Самойлова И.В., как собственник Жилого помещения не возражает против проживания дочери Язовской В.В. в спорном Жилом помещении.

Суд с учетом мнения участников судебного разбирательства, явившихся в судебное заседание, руководствуясь нормами ст. 167 ГПК РФ определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав стороны, показания свидетелей, изучив материалы дела, заключение участвующего в деле прокурора Ивановой Ю.А., полагавшей исковые требования Язовского В.А. не подлежащими удовлетворению, и подлежащими удовлетворению встречные требования Язовской В.В., суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 12 и 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи.

Согласно нормам ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СКРФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Из материалов дела судом установлено, что право собственности на спорное жилое помещение, расположенное по адресу: ******, с 25.02.2005 зарегистрировано за истцом Язовским В.А., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 7,8).

Указанное Жилое помещение было приобретено истцом в собственность, в период брака с ответчиком Самойловой И.В., на основании договора купли–продажи с рассрочкой платежа № ****** от 06.07.2004 (л.д.36-40).

Стороны состояли в браке с 27.07.2002. Брак между сторонами расторгнут 30.01.2018 на основании решения мирового судьи судебного участка № 7 Волховского района Ленинградской области от 28.12.2017 (л.д.10, 96).

Из объяснений участников судом установлено, что при расторжении брака, вопрос о разделе имущества супругов не рассматривался.

Таким образом исходя из норм ст. 35 СК РФ в настоящий момент Жилое помещение находится в общей совместной собственности сторон                      Язовского В.А. и Самойловой И.В.

Из материалов дела следует, что в настоящее время в спорной квартире зарегистрированы истец Язовский В.А., с 08.04.2005, ответчик Самойлова И.В., с 08.04.2005 и совместная дочь сторон, ответчик Язовской В.В., ****** года рождения, с 08.04.2005 (л.д. 6).

Из объяснений стороны ответчика следует, что в результате конфликта возникшего осенью 2017 года, между Язовским В.А. и Самойловой И.В., ответчик Самойлова И.В. была вынуждена выехать из спорного Жилого помещения в другое место жительства. В дальнейшем в 2019 году ответчик Язовская В.В., в 16 летнем возрасте, так же переехала проживать по месту фактического места жительства своей матери.

Обстоятельства выезда ответчика Самойловой И.В., из спорного Жилого помещения, в связи с конфликтными отношениями, возникшими между Язовским В.А. и Самойловой И.В., подтверждены в судебном заседании показаниями свидетеля С.Н.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля С.Н., поскольку они не противоречат иным доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Таким образом из материалов дела следует, что в настоящий момент, в силу норм ст. 35 СК РФ спорное Жилое помещение находится в совместной собственности Язовского В.А. и Самойловой И.В. Обстоятельства добровольности выезда ответчика Самойловой И.В. из Жилого помещения, опровергаются объяснениями участников судебного разбирательства и показаниями свидетеля. Доказательств отказа ответчика Самойловой И.В. от права собственности на Жилое помещение стороной истца не представлено.

При указанных обстоятельствах, в силу норм действующего законодательства, ответчик Самойлова И.В. не утратила право пользования спорным Жилым помещением, в связи с чем, требования истца о признании ответчика Самойловой И.В. прекратившей право пользования Жилым помещением удовлетворению не подлежит.

Согласно разъяснениям изложенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что в силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.

Поскольку из материалов дела следует, что ответчик Язовская В.В. выехала из спорного Жилого помещения в несовершеннолетнем возрасте, другого места жительства не имеет, утверждает, что от права пользования спорным Жилым помещением не отказывается и намерена в не проживать, суд приходит к выводу, что ее выезд из Жилого помещения обусловлен сложившимися обстоятельствами и носит временный характер.

Кроме того из материалов дела следует, что истец знал о месте нахождения ответчика Язовской В.В., поскольку до момента подачи иска поддерживал контакты со своей дочерью, путем СМС переписки, а так же оказывал материальную помощь, что подтверждается представленными стороной ответчика скриншотами с телефона ответчика Язовской В.В. и выпиской по ее банковскому счету (л.д. 67-74, 102-115).

Таким образом суд приходит к выводу, что ответчик Язовская В.В. не утратила родственных отношений с истцом Язовским В.А., при этом ответчик Самойлова И.В. не, возражает против вселения Язовской В.В. в спорное Жилое помещение, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования истца о признании ответчика Язовской В.В. прекратившей право пользования Жилым помещением, удовлетворению не подлежит, в свою очередь встречные требования ответчика Язовской В.В. о вселении в Жилое помещение, нечинение препятствий в пользовании квартиры и обязании истца передать ключи от квартиры, расположенной по адресу: ******, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Язовский В.А. (паспорт № ******, выдан ****** отделом Внутренних дел ******, код подразделения № ******) к Самойлова И.В. (паспорт № ******, выдан ****** отделом Внутренних дел ******, код подразделения № ******) и Язовской В.В. (паспорт № ******, выдан ****** миграционным пунктом № ****** отдела УФМС России по Санкт-петербургу и ****** в ******, код подразделения № ******) о признании прекратившими право пользования жилым помещением – отказать.

Встречные исковые требования Язовской В.В. к Язовский В.А. о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании квартирой и обязании передать ключи от квартиры – удовлетворить.

Обязать Язовский В.А. нечиненить препятствий Язовской В.В. в пользовании квартирой, расположенной по адресу: ******.

Обязать Язовский В.А. передать Язовской В.В. комплект ключей от входной двери в квартиру, расположенную по адресу: ******.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы через Волховский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья –

Мотивированное решение суда составлено 02 ноября 2022 года.

Судья –