Решение по делу № 33-441/2024 от 11.01.2024

УИД 11RS0001-01-2023-007085-65

г. Сыктывкар Дело № 2-7986/2023

(№ 33-441/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

В составе председательствующего Нагорновой О.Н.,

судей Перминовой Н.А. и Слободянюк Т.А.,

при секретаре Калинкович И.С.,

рассмотрела в судебном заседании 18 января 2024 года дело по апелляционной жалобе Сухарева Леонида Александровича на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31 октября 2023 года, по которому в удовлетворении исковых требований Сухарева Леонида Александровича к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о признании пункта 7 договора страхования <Номер обезличен> от <Дата обезличена> недействительным, признании пункта 7 договора страхования <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и пункта 4.3.9 полисных условий «Антикорона», пункта <Дата обезличена> Полисных условий «Медицина без границ» не подлежащими применению, признании незаконными действий страховой компании в части недоведения Полисных условий страхования при заключении договора страхования, взыскании компенсации морального вреда, штрафа отказано.

Заслушав доклад судьи Нагорновой О.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Сухарев Л.А. обратился с иском к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о признании пункта 7 договора страхования <Номер обезличен> от <Дата обезличена> недействительным, признании пункта 7 договора страхования <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и полисных условий «Антикорона», пункта <Дата обезличена> Полисных условий «Медицина без границ» не подлежащими применению, признании незаконными действий страховой компании в части недоведения до страхователя Полисных условий страхования при заключении договора <Номер обезличен>, взыскании компенсации морального вреда в размере 6 000 руб., штрафа.

В обоснование заявленных требований указал, что <Дата обезличена> он заключил с ответчиком договор страхования <Номер обезличен> по условиям «Медицина без границ + антикорона», предусматривающий диагностирование у страхователя заболевания новой коронавирусной инфекции в качестве страхового риска. В период действия указанного договора, а именно <Дата обезличена>, у истца было выявлено заболевание короновирусом COVID-19, о чем он сообщил страховщику. ООО «СК «Ренессанс Жизнь» не признало случай страховым, указав, что поскольку заявленное страхователем событие произошло в период ожидания, то есть в течение 90 дней со дня заключения договора страхования, оно не подпадает под страховое событие в соответствии с условиями договора страхования <Номер обезличен>, и не порождает у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения. Полагая, что действия страховщика не соответствуют положениям закона, а также указывая на то, что до него, как потребителя, не была необходимая и достоверная информация о наличии и понятии «период ожидания» при наступлении страхового случая, связанного с диагностированием смертельно опасного заболевания, что является нарушением действующего законодательства о защите прав потребителей, ФИО1 просил суд признать оспариваемые им положения договора и Полисных условий недействительными и не подлежащими применению в правоотношениях между сторонами.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил и дополнил свои исковые требования и в окончательном виде просил суд признать пункт 7 договора страхования <Номер обезличен>, заключенный между сторонами <Дата обезличена> недействительным, пункт 7 договора страхования <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и полисных условий «Антикорона», пункт <Дата обезличена> Полисных условий «Медицина без границ» и пункт 4.3.9 Полисных условий «АнтиКорона» не подлежащими применению, признать незаконными действия страховой компании в части недоведения до него Полисных условий страхования при заключении договора страхования <Номер обезличен>, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 6 000 руб., а также штраф по Закону о защите прав потребителей.

Суд постановил приведенное решение, оспоренное Сухаревым Л.А.

В апелляционной жалобе истец оспаривает выводы суда в части оценки установленных по делу обстоятельств и собранных доказательств.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились. Сухаревым Л.А. направлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, которое судебной коллегией оставлено без удовлетворения. Дело при надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, рассмотрено в отсутствие сторон.

Проверив законность оспоренного сторонами решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы жалобы не свидетельствуют о допущенных судом первой инстанции при рассмотрении спора нарушениях норм материального и процессуального права, а потому решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Как установил суд, и подтверждается материалами дела, <Дата обезличена> между Сухаревым Л.А. и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» был заключен договор страхования «Медицина без границ + Антикорона» <Номер обезличен>.

Данный договор был заключен на основании Полисных условий «Медицина без границ», утвержденных Приказом от 24 июня 2019 года № 190624-01-од и Полисных условий по программе страхования «АнтиКорона», утвержденных Приказом от 23 марта 2020 года № 200323-01-од.

По условиям договора одним из страховых рисков признавалось первичное диагностирование заболевания, вызванного вирусом типа SARS-Co-V-2 (COVID-19) (за исключением событий, указанных в разделе 4 Полисных условий по программе страхования «АнтиКорона» (пункт 6.4 договора).

Страховая сумма по данному риску составила ... руб., страховая премия – ... руб.

Договор страхования заключен сроком на 1 год с 00:00 часов дня, следующего за датой оплаты страхователем страховой премии в срок, предусмотренный договором (пункт 4), срок страхования определен с 00:00 часов дня, следующего за датой оплаты страхователем страховой премии до окончания срока действия договора (пункт 5).

Пунктом 7 договора был установлен «период ожидания» - 90 дней. В этом же пункте было оговорено, что по риску «первичное диагностирование заболевания, вызванного вирусом типа SARS-Co-V-2 (COVID-19)» выплата страховщиком производится один раз в течение действия договора путем перечисления денежных средств на банковских счет выгодоприобретателя (пункт 7 дополнительных условий); пункт 4.3.3 Полисных условий по программе «АнтиКорона» не применяется к настоящему договору (пункт 11 дополнительных условий).

Согласно пункту 11 дополнительных условий к договору к договору страхования прилагаются: 1) Приложение № 1: Полисные условия «Медицина без границ» с Приложением № 1 «Порядок предоставления медицинских и иных услуг по договору страхования «Медицина без границ (лечение за пределами РФ + «Онконавигатор»), 2) Приложение № 2: Полисные условия по программе страхования «АнтиКорона» вместе с Памяткой по Договору рискового страхования жизни/договору добровольного страхования от несчастных случаев.

Данный договор, включая его дополнительные условия, был подписан Сухаревым Л.А. лично.

При подписании договора Сухарев Л.И. указал, что он получил и ознакомился с Полисными условиями «Медицина без границ» и Полисными условиями по программе страхования «АнтиКорона» вместе с Памяткой по договору рискового страхования жизни/Договору рискового страхования жизни/договору добровольного страхования от несчастных случаев. Вручением Полисных условий «Медицина без границ» и Полисных условий по программе страхования «АнтиКорона» вместе с Памяткой по Договору рискового страхования жизни/ Договору добровольного страхования от несчастных случаев считается ознакомление с указанными документами на официальном сайте Страховщика по следующим ссылкам: https:/www.renlife.ru/upload/medialibrary/818/usloviya_strahovaniya_MBG_190624.pdf и https:/www.renlife.ru/upload/medialibrary/818/usloviya_strahovaniya_ antikorona_200323.pdf/.

Также судом установлено, что в период времени с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> Сухарев А.Л. проходил лечение в ... с диагнозом ..., вирус идентифицирован.

8 апреля 2022 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по наступившему страховому случаю.

В ответе от 19 апреля 2022 года ООО «СК Ренессанс Жизнь» отказало истцу в страховой выплате со ссылкой на положения пункта 1.11 Полисных условий по программе страхования «АнтиКорона», на основании которых <Дата обезличена> года между сторонами был заключен договор страхования <Номер обезличен>, регламентирующих понятие «периода ожидания» и пункт 7 договора страхования, указав, что диагностирование у истца заболевания, вызванного вирусом COVID- 19, произошло в «период ожидания», а потому не является основанием для признания случая страховым.

Полагая действия страховщика незаконными, Сухарев Л.А. оспорил их в Службе Уполномоченного по правам потребителей в сфере финансовых услуг в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Как следует из решения финансового уполномоченного от <Дата обезличена> № У-22-124873/5010-003, финансовый уполномоченный отказал заявителю в удовлетворении его требований.

Разрешая при установленных обстоятельствах иск ФИО1, установив, что договор <Номер обезличен> был заключен на основании Полисных условий «Медицина без границ» и Полисных условий по программе страхования «АнтиКорона», с которыми истец был ознакомлен при заключении договора страхования, что подтверждается соответствующей отметкой и подписью страхователя в тексте договора, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемые Сухаревым Л.А. положения договора и Полисных условий не противоречат императивным нормам гражданского законодательства и законодательства о защите прав потребителей, на которые ссылался истец в обоснование исковых требований, прав Сухарева Л.А. не нарушают, и на этом основании отказал в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они основаны на законе и установленных по делу обстоятельствах и доводами апелляционной жалобы не опровергаются.

Согласно подпунктам 1 - 4 пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.Стороны вправе включать в договор добровольного личного страхования условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей».

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что стороны договора добровольного страхования имущества вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны таковыми.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями данного Кодекса, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

По смыслу абзаца второго статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.) (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что буквальное толкование не является единственным и исключительным способом толкования договора. В частности, при толковании договора судом должна быть установлена действительная общая воля сторон с учетом их взаимоотношений, включая их переписку и практику, установившуюся во взаимных отношениях.

Этому же корреспондируют и положения части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как усматривается из содержания договора страхования <Номер обезличен>, заключенного <Дата обезличена> между Сухаревым Л.А. и ООО «СК Ренессанс Жизнь», его текст содержит перечень страховых случаев, к каковым относится первичное диагностирование заболевания, вызванное вирусом типа SARS-CoV-2 (COVID-19). При этом к страховым случаям не отнесены события, наступившие в течение «периода ожидания», продолжительность которого определена договором – 90 дней.

Условия договора страхования <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенного сторонами, не противоречат положениям статьи 957 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования (пункт 2).

Согласно статье 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, для признания недействительным по названному основанию оспариваемых положений договора и правил страхования истец обязан доказать их несоответствие императивным нормам закона или иного правового акта Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Право страховщика определять условия, на которых заключается договор страхования, в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) предусмотрено пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Условия договора страхования и условия, содержащиеся в правилах страхования, обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применив приведенные положения закона и установив, что договор страхования был заключен на условиях названных Правил страхования, с которыми истец был ознакомлен при заключении договора страхования, что подтверждается соответствующей отметкой в тексте договора, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что оспариваемые положения договора и Полисных условий не противоречат императивным нормам гражданского законодательства и законодательства о защите прав потребителей, на которые ссылался Сухарев Л.А.

Доводы заявителя жалобы в соответствующей части основаны на ошибочном толковании условий договора, в котором в качестве страхового риска не указаны события, наступившие в «период ожидания».

Ссылки в жалобе на отсутствие полной и достоверной информации относительно понятия «период ожидания» при наступлении страхового случая, связанного с диагностированием заболевания, вызванного вирусом типа SARS-CoV-2 (COVID-19), что является нарушением действующего законодательства о защите прав потребителей, судебной коллегией также отклоняются.

Условия договора страхования являются достаточно определенными, судами им дана оценка как правомерным, не нарушающим права потребителя страховой услуги, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит.

Как обоснованно указал суд в оспариваемом решении, договор страхования истцу был вручен в день его заключения, при этом из содержания договора страхования следует, что Сухарев Л.А. ознакомлен с Полисными условиями «Медицина без границ» и Полисными условиями по программе страхования «АнтиКорона».

Злоупотреблений правом в действиях страховщика не установлено, по требованию Сухарева Л.А. указанные документы были выданы ему ООО «СК Ренессанс Жизнь» на бумажном носителе, что соответствует условиям заключенной сделки.

Судом первой инстанции правомерно были отклонены как бездоказательные доводы Сухарева Л.А. о том, что ссылки на приведенные выше приложения к договору страхования на сайте страховщика отсутствуют. Представленные истцом скриншоты с сайта ООО «СК Ренессанс Жизнь» являются недопустимым доказательством, не заверенным нотариально в установленном законом порядке. Кроме того, данные скриншоты не содержат в себе информации, отвечающей признакам относимости, в частности о дате и месте их получения.

Ссылка заявителя в апелляционной жалобе на то, что ввиду недостаточной информации об условиях страхования при оценке пункта 7 договора о «периоде ожидания» продолжительностью 90 дней это условие было расценено им как период, в течение которого при наступлении страхового случая ООО «СК Ренессанс Жизнь» обязано произвести ему страховую выплату, противоречит представленным суду условиям договора страхования <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, а именно его пункту 6, в котором каждый из предусмотренных страховых рисков имеет отсылку к Условиям страхования (в данном случае по пункту 6.4 – к Полисным условиям по программе страхования «АнтиКорона»), а также пунктам 10.8 и 10.10 Полисных условий по программе страхования «АнтиКорона».

Таким образом, истцом не представлено в дело доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, которые не позволяли ему в достаточной мере осознавать условия совершенной с ответчиком сделки, включая условие о «периоде ожидания».

При таких обстоятельствах дела судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что исковые требования Сухарева Л.А. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сухарева Леонида Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 18 января 2024 года