Решение по делу № 8Г-25095/2023 [88-25625/2023] от 24.08.2023

Дело №

УИД: 44RS0№-45

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> 28.09.2023

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по кассационной жалобе ФИО1 на определение судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Костромского областного суда от 22.05.2023

по гражданскому делу по иску ПАО «Совкомбанк» к наследникам ФИО2 – ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору (№)

у с т а н о в и л:

Заявитель обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление возращено заявителю в связи с пропуском заявителем срока на подачу заявления об отмене заочного решения и отсутствием ходатайства о восстановлении процессуального срока.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить указанные судебные постановления как незаконные.

На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, кассационный суд не нашел предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены определений судов первой и апелляционной инстанций.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции при разрешении вопроса о принятии заявления ФИО1 об отмене вышеуказанного заочного решения, пришел к выводу о наличии установленных ч. 1 ст. 237, 109, 112 ГПК РФ оснований для возврата заявления об отмене заочного решения, поскольку оно подано за пределами установленного законом процессуального срока, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.Выводы суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм процессуального права, не согласиться с ними суд кассационной инстанции оснований не нашел.

Из положений ст. 237, 109, 112, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в их взаимосвязи применительно к установленным по делу судами нижестоящих инстанций обстоятельствам, следует, что, лицо, подающее заявление об отмене заочного решения, пропустившее установленный законом процессуальный срок на подачу заявления, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении этого срока и указанием причин его пропуска. При этом просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока может содержаться как в отдельном заявлении (ходатайстве), прилагаемом к апелляционной жалобе, так и непосредственно в тексте апелляционной жалобы.

Заявление об отмене заочного решения может быть возвращено заявителю по причине пропуска им процессуального срока, если не содержится просьба о восстановлении данного процессуального срока. При отсутствии ходатайства о восстановлении процессуального срока, заявление подлежит возврату.

Доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были учтены судами первой и апелляционной инстанции и не получили бы правовую оценку. По существу доводы жалобы сводятся к незаконности заочного решения, однако, предметом оценки суда кассационной инстанции эти доводы быть не могут, поскольку заочное решение не обжаловано в установленном законом порядке в суд апелляционной инстанции, при соблюдении порядка отмены заочного решения самим судом, вынесшим заочное решение. При этом заявитель не лишена возможности подать заявление об отмене заочного решения с ходатайством о восстановлении процессуального срока, в то время как нарушений норм процессуального права, повлекших принятие не правильных судебных постановлений, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Иных правовых доводов, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

определение судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья ФИО5