Решение по делу № 33-1507/2017 от 26.04.2017

Судья Галанова Л.В. Дело №33-1507/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 мая 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Петровского М.В.,

судей Величко М.Б., Нечепуренко Д.В.

при секретаре Шумаковой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске частную жалобу Ширшина А. Л. на определение Северского городского суда Томской области от 22.03.2017 о передаче гражданского дела по подсудности,

заслушав доклад председательствующего,

установила:

Ширшин А.Л. обратился в Северский городской суд Томской области с иском к войсковой части 6887, командиру Бакулину А.А., Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Томской области о признании незаконными решения жилищной комиссии от 05.08.2016 (протокол №15) и действий командира войсковой части 6887 о снятии истца с жилищного учета; об обязании Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации к перечислению истцу за счет казны Российской Федерации единовременно /__/ р. в качестве субсидии для приобретения или строительства жилого помещения; о взыскании с войсковой части 6887 компенсации морального вреда в размере /__/.

Обжалуемым определением дело передано для рассмотрения в Томский гарнизонный военный суд.

В частной жалобе представитель истца Ширшина А.Л. Коваленко А.Г. просит определение отменить, указав в обоснование, что судом дело принято к производству с соблюдением правил подсудности и должно быть разрешено им по существу; исходя из характера спорного правоотношения суд не имел оснований для передачи дела на рассмотрение другого суда.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда по правилам части 1 статьи 333, абзаца первого части 1 и абзаца первого части 2 статьи 327.1 ГПК Российской Федерации, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Принимая решение о передаче дела в Томский гарнизонный военный суд, суд первой инстанции исходил из того, что спор связан с правоотношениями, сложившимися в период прохождения бывшим военнослужащим военной службы.

С данным выводом нельзя согласиться, поскольку он основан на неверном применении норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального конституционного закона от 23.06.1999 №1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» военным судам подсудны гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых нрав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.

Частью 2 указанной статьи установлено, что граждане, уволенные с военной службы, граждане, прошедшие военные сборы, вправе обжаловать в военный суд действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных граждан в период прохождения ими военной службы, военных сборов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 №8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», лица, уволенные с военной службы, вправе оспаривать в военных судах действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных лиц в период прохождения военной службы, военных сборов, пребывания в мобилизационном людском резерве (например, дела по административным исковым заявлениям лиц, уволенных с военной службы, о восстановлении на военной службе и т.п.).

По смыслу приведенных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации военным судам подсудны дела по заявлениям лиц, уволенных с военной службы, если оспариваемые заявителем действия военных органов нарушали права заявителя в период прохождения военной службы.

Из материалов дела следует, что истцом оспаривается решение жилищной комиссии военной части 6887 от 05.08.2016 (протокол №15) и действия командира воинской части 6887, имевшие место после увольнения истца с военной службы (30.06.2016).

Таким образом, исковое заявление Ширшина А.Л. подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах доводы частной жалобы заслуживают внимания, и обжалуемое определение подлежит отмене.

При разрешении вопроса по существу судебная коллегия исходит из того, что дело принято Северским городским судом Томской области с соблюдением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Северского городского суда Томской области от 22.03.2017 отменить; разрешить вопрос по существу: направить гражданское дело по иску Ширшина А. Л. к войсковой части 6887, командиру Бакулину А.А., Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Томской области в Северский городской суд Томской области для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи: