Решение по делу № 2-245/2015 (2-4780/2014;) от 12.12.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2015 года Железнодорожный суд г.Самары в составе: председательствующего судьи Бойко Л.А. при секретаре Богатиной Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Самсон-Самара» к Флягиной Н.С., Флягину В.В. о взыскании долга, суд

УСТАНОВИЛ

ООО «Самсон-Самара» обратилось с иском к Флягиной Н.С., Флягину В.В.о взыскании солидарно задолженность в размере 49925 рублей 82коп, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2014г. по 10.12.2014г. в размере 583 руб 51 коп, ссылаясь на следующее. 11 июля 2012г., между ООО «Самсон-Самара» и ИП Флягин В.В. был заключен договор поставки с отсрочкой платежа №0132-12. В соответствии с п. 1.1. указанного договора ООО «Самсон-Самара» (далее - Поставщик) обязалось передать товары ИП Флягин В.В. (далее - Покупатель) в количестве, качестве, ассортименте в соответствии с накладной, а Покупатель обязался принять товары и своевременно уплатить за них установленную договором цену. В соответствии с п.4.1. договора Покупателю была предоставлена отсрочка платежа по каждой партии товара на срок 30 календарных дней от даты, указанной в товарной накладной при самовывозе (включительно) или от даты отгрузки Поставщиком товара транспортной организации (при доставке железнодорожным транспортом).Исполнение Покупателем договорных обязательств было обеспечено поручительством гражданки Флягиной Н.С. (далее - Поручитель), которая обязалась перед Поставщиком отвечать за исполнение Покупателем всех его обязательств перед Поставщиком по договору поставки №0132-12 от 11.07.2012 г., включая погашение основного долга, уплату неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Поставщика, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Покупателем обязательств по договору поставки. Во исполнение указанного договора ООО «Самсон-Самара» поставило, а ИП Флягин В.В. принял товар по товарным накладным. Всего товар был поставлен на сумму 50225,27 рублей. Платежным поручением № 106 от 10.11.2014 г., Покупателем была произведена частичная оплата за товар, поставленный по товарной накладной Ро-ОПТ 54076 от 15.09.2014 г. на сумму 274.72    руб., а остальные денежные средства были зачислены в счет погашения долга по предыдущим поставкам. Покупатель по приходной накладной БН №В-0001846 от 09.10.2014 г. произвел возврат части товара, поставленного по товарной накладной Ро-ОПТ 54079 от 15.09.2014 г. на сумму 134.73 руб.

Задолженность ИП Флягин В.В. в настоящее время составляет 49925,82 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2014г. по 10.12.2014г. составляют 583 рубля 51 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, дело просил рассмотреть без участия.

Ответчики Флягин В.В., Флягина Н.С. в суд не явились, извещались надлежаще, о причинах не явки не сообщили, отложить дело слушанием не просили. В соответствии со ст. 167 ч.3 ГПК РФ дело рассматривается без их участия.

Принимая во внимание изложенные выше доводы, изучив материалы дела: Устав ООО «Самсон-Самара» л.д. 13- 18, Договор поставки № 0132-12 от 11 июля 2012 года с отсрочкой платежа л.д. 20-24, Дополнительное соглашение № 2 к Договору поставки от 9 ноября 2013г. л.д. 25-26, Договор поручительства № 0132-12 от 11 июля 2012г. л.д. 27-28, товарная накладная от 15.09.2014г. л.д. 29-35, платежное поручение № 106 от 10.11.2014г. л.д. 36, приходная накладная от 29.09.2014г. л.д. 37, предсудебное уведомление от 13 ноября 2014г. л.д. 38,39, копии паспортов Флягина В.В. и Флягиной л.д. 42,43, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 488 ч.1 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю /продажа товара в кредит/, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок определенный в соответствии со ст. 314 настоящего Кодекса РФ.

В соответствии со ст. 488 ч.4 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный законом срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен был быть уплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Судом установлено, что в соответствии в соответствии с п.4.1. договора Покупателю была предоставлена отсрочка платежа по каждой партии товара на срок 30 календарных дней от даты, указанной в товарной накладной при самовывозе (включительно) или от даты отгрузки. Всего по перечисленным выше товарным накладным Ро-ОПТ 54076 от 15.09 2014г. сумма поставки 12 711 руб., Ро-ОПТ 54077 от 15.09.2014г. на сумму 2 890 руб. 99 коп., Ро-ОПТ 54079 от 15.09.2014г. 34 733руб 28 коп было поставлено товара на общую сумму 50 335 рублей 27 коп. Флягиным В.В. была произведена оплата по платежному поручению от 10.11.2014г. № 106 частичная оплата на сумму 274 руб 72 коп., с учетом частичной оплаты, а также произведенного возврата части товара на сумму 134 руб.73 коп, сумма задолженности составляет 49 925 рублей 82 коп. На направленное предсудебное уведомление от 13 ноября 2014 года покупатель и поручитель не ответили.

С учетом вышеизложенного, заявленные требования о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами являются основанными и подлежат удовлетворению. Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период по истечении 30 календарных дней от даты поставки товара по 10.12.2014 г. включительно является верным.

В соответствии с п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ст.323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В связи с тем, что денежное обязательство не исполнено, ООО «Самсон-Самара», как кредитор, вправе правомерно обратилось с иском к ответчикам как солидарным должникам с требованием об исполнении обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 857 рублей 64 коп с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать солидарно с Флягиной Н.С. и Флягина В.В. в пользу ООО «Самсон-Самара» сумму основного долга по договору поставки с отсрочкой платежа № 0132-12 от 11 июля 2012 года в размере 49925 рублей 82 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 октября 2014 года по 10 декабря 2014 года в размере 583 рубля 51 коп, а всего взыскать 50 509 рублей 33 коп./ пятьдесят тысяч пятьсот девять рублей 33 коп./

Взыскать с Флягиной Н.С. в пользу ООО «Самсон –Самара» понесенные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 857 рублей 64 коп./ восемьсот пятьдесят семь рублей 64 коп/.

Взыскать с Флягина В.В. в пользу ООО «Самсон-Самара» расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 857 рублей 64 коп./ восемьсот пятьдесят семь рублей 64 коп/.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок в апелляционном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г.Самары.

СУДЬЯ БОЙКО Л.А.