Решение по делу № 2-1424/2021 от 27.01.2021

Решение

Именем Российской федерации

23 марта 2021 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

с участием старшего помощника прокурора Абаимовой Е.А.

и адвокатов Пайгачкиной В.Ю., Сидорова М.Н.

при секретаре Гостинцевой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1424 по иску Мишиной С. А. к СНТ «Якорь», третье лицо Степанова Т. В. о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

Установил:

Мишина С.А. обратилась в суд с иском, которым просит признать незаконным и отменить приказ <номер> от <дата> о расторжении трудового договора по ст.288 ТК РФ, восстановить ее на работе в СНТ «Якорь» в должности бухгалтера, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула за период с <дата> по <дата> в сумме <...> руб., а также компенсацию морального вреда в сумме <...> руб.

В обоснование требований ссылается на то, что на основании трудового договора <номер> от <дата> она была принята на работу в СНТ «Якорь» на должность «бухгалтер». Указанная работа являлась для истца работой по совместительству. Уведомлением <номер> о прекращении трудового договора, датированным <дата>, направленным ответчиком по электронной почте <дата> и полученным истцом <дата>, истец была извещена о прекращении с ней трудового договора, в силу ст. 288 ТК РФ в связи с приемом на работу сотрудника, для которого данная работа будет считаться основной. Согласно Приказу <номер> от <дата>, трудовой договор с истцом был прекращён с <дата> в связи с заключением трудового договора со Степановой Т.В. от <дата>. По мнению истца, расторжение трудового договора и последующее увольнение является незаконным, т.к. трудовой договор со Степановой Т.В. был заключен <дата> в нарушение установленного ст.288 ТК РФ срока для отправления уведомления, т.к. до <дата> она, Мишина С.А., продолжала работать в СНТ «Якорь».

В судебном заседании истец Мишина С.А. отсутствовала. Ее представитель по ордеру адвокат ФИО6 (л.д.31) поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.

Ответчик СНТ «Якорь» в лице представителя по доверенности и по ордеру адвоката ФИО9 (л.д.37,46) и председателя правления ФИО7 (л.д.9 оборот) иск не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.38-39,58-59).

Третье лицо Степанова Т.В. не явилась. Ее представители по доверенности ФИО8 и ФИО9 (л.д.33) возражали в иске.

Суд, заслушав представителей сторон, проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск не подлежит удовлетворению, приходит к следующему выводу.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что Мишина С.А. на основании приказа <номер> от <дата> была принята на работу в СНТ «Якорь» на должность «бухгалтер» и с ней заключен трудовой договор <номер> от <дата>, в соответствии с условиями которого, указанная работа являлась работой по совместительству.

Уведомлением <номер> от <дата>, полученным Мишиной С.А. по электронной почте <дата>, истец была извещена о прекращении с ней трудового договора в силу ст. 288 ТК РФ в связи с приемом на работу сотрудника, для которого данная работа будет считаться основной (л.д.14).

Приказом <номер> от <дата> на должность бухгалтера в СНТ «Якорь» была принята Степанова Т.В. (л.д.82).

Приказом <номер> от <дата> Мишина С.А. была уволена с должности бухгалтера СНТ «Якорь» на основании ст.288 ТК РФ в связи с приемом на работу работника, для которого эта работа будет являться основной. С данным приказом Мишина С.А. была ознакомлена <дата> (л.д.16).

Согласно части 1 статьи 282 Трудового кодекса Российской Федерации под совместительством понимается выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

В соответствии со статьей 288 Трудового кодекса Российской Федерации помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор, заключенный на неопределенный срок с лицом, работающим по совместительству, может быть прекращен в случае приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, о чем работодатель в письменной форме предупреждает указанное лицо не менее чем за две недели до прекращения трудового договора.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм, для прекращения трудового договора, заключенного с работником, работающим по совместительству, достаточно соблюдения двух условий: представление надлежащих доказательств приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, уведомление (предупреждение) работодателем в письменной форме работника-совместителя не менее чем за две недели до прекращения трудового договора.

Такие условия работодателем были соблюдены: уведомление Мишиной С.А. о предстоящем увольнении было получено <дата>, а уволена она <дата>; факт приема на работу Степановой Т.В., для которой эта работа является основной, подтверждается приказом о приеме на работу и трудовым договором (л.д.82,85-87).

То обстоятельство, что трудовой договор со Степановой Т.В. был заключен ранее, чем истец Мишина С.А. была уволена с занимаемой должности, не может быть принято судом в качестве основания для признания увольнения незаконным, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует о нарушении процедуры увольнения, установленной статьей 288 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу которой об увольнении в связи с приемом на работу работника, для которого работа будет являться основной, работники, осуществляющие трудовую деятельность по совместительству, предупреждаются работодателем в письменной форме не менее чем за две недели до прекращения трудового договора, что и было сделано работодателем.

Все остальные возражения представителя истца о незаконности увольнения Мишиной С.А. судом не принимаются, т.к. не имеют правового значения.

Расчет с Мишиной С.А. был произведен полностью в день увольнения, что истцом не оспаривалось.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований в полном объеме.

Руководствуясь Трудовым кодексом РФ, ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Мишиной С. А. о признании незаконным и отмене приказа <номер> от <дата> о расторжении трудового договора по ст.288 ТК РФ, о восстановлении на работе в СНТ «Якорь» в должности бухгалтера, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с <дата> по <дата> в сумме <...> руб., компенсации морального вреда <...> руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 25 марта 2021 года