Решение по делу № 2-289/2023 (2-2928/2022;) от 25.11.2022

№

Дело №                                                                                              22 февраля 2023 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Ленинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Ерчевой А.Ю.,

при секретаре ФИО2,

С участием ответчика ФИО1 и его представителя, действующего на основании доверенности, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

У с т а н о в и л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место ДТП, в результате которого ТС Volkswagen Polo, г/н №, причинены механические повреждения. Данное ТС на момент ДТП застраховано в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО серии АА №. Истец по данному страховому случаю выплатил потерпевшему страховое возмещение в сумме 401578,56 рублей. Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в размере 401578,56 рублей. Ответчик, неправомерно завладев ТС Volkswagen Polo, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП. Таким образом, по мнению представителя истца, ответчик обязан выплатить сумму в размере 401578,56 рублей (403799,70 рублей - 2221,14 рублей = 401578,56 рублей), составляющую фактическую стоимость ремонта ТС, где 403799,70 рублей - сумма восстановительного ремонта ТС согласно счету; 2221,14 рублей - сумма, исключенная, как не относящаяся к страховому случаю, согласно расчету претензии. При подаче иска в суд истцом понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7215,79 рублей. Исковое заявление подготовлено представителем истца ООО «БКГ», за юридические услуги которому истцом оплачено 3500 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму в размере 401578,56 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3500 рублей.

Представитель истца ДД.ММ.ГГГГ в 15.30 часов и ДД.ММ.ГГГГ в 12.15 часов в судебные заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик и его представитель в судебном заседании не возражали против оставления искового заявления без рассмотрения, на рассмотрении дела по существу не настаивали.

В судебное заседание 3 лицо ФИО4 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась заказной корреспонденцией.

Суд, заслушав сторону, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 222 абз. 8 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку представитель истца дважды не явился в судебные заседания без уважительной причины, рассмотреть дело по существу в его отсутствие не представляется возможным, а ответчик и его представитель на рассмотрении дела по существу не настаивают, настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 абз. 8 ГПК РФ, ст. 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации оставить без рассмотрения.

Истец вправе подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                                                                                                   Ерчева А.Ю.