Решение по делу № 8Г-5213/2020 от 31.01.2020

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-7603/2020

№ дела суда 1-й инстанции 2-3862/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                              27 марта 2020 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Федина Е.В. рассмотрела кассационную жалобу ФИО1 на определение Центрального районного суда г. Сочи от 3 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 октября 2019 года по делу по заявлению администрации города Сочи о повороте исполнения решения Центрального районного суда города Сочи от 24 октября 2017 года,

установила:

администрация города Сочи обратилась в суд с заявлением о повороте исполнения решения Центрального районного суда города Сочи от 24 октября 2017 года путем возвращения сторон в первоначальное положение.

Определением Центрального районного суда г. Сочи от 3 июня 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 октября 2019 года, заявление администрации удовлетворено.

ФИО1 – лицо, не привлеченное к участию в деле, подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как вынесенных с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Удовлетворяя заявленные администрацией требования, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для поворота исполнения судебного акта, в связи с тем, что исковое заявление о сохранении многоквартирного дома в реконструированном состоянии, оставлено без рассмотрения ввиду повторной неявки истца в судебное заседание.

Довод кассационной жалобы о том, что оспариваемыми определениями суда затронуты права лица, не привлечённого к участию в деле несостоятелен, поскольку при вынесении указанных актов, вопрос о сохранении права собственности ФИО6. на имущество, приобретенное у истца до возвращения сторон спора в первоначальное положение не разрешался.

Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебного постановления, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определение Центрального районного суда г. Сочи от 3 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья                                                                                            Е.В. Федина