Решение от 15.04.2022 по делу № 1-56/2022 от 10.03.2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тюкалинск Омской области                                                  15.04.2022

Тюкалинский городской суд Омской области в составе

председательствующего судьи        Шуплецова И.М.

с участием государственного обвинителя      Ячменева Е.Е.

подсудимого           Михайлова А.В.

защитника           Бубыкиной Л.А.

при секретаре Козыра Е.Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-56/2022 по обвинению:

МАХАЙЛОВА А.В., <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Михайлов А.В., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 в Любинском судебном районе Омской области от 06.05.2021, вступившим в законную силу 18.05.2021, Михайлов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Однако, Михайлов А.В. 24.01.2022 около 10:05 ч., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, у дома № 4 по ул. Комсомольская г. Тюкалинска Омской области, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сидение личного автомобиля марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак О605ОМ 55, запустил его двигатель и без крайней необходимости около 10:10 ч., управляя им, начал на нем движение по ул. Комсомольская г. Тюкалинска Омской области и впоследствии был остановлен сотрудниками ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Омской области.

24.01.2022 в 10:15 ч. в служебном автомобиле ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Омской области напротив дома № 8 по ул. Комсомольская г. Тюкалинска Омской области, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения, Михайлов А.В. сотрудниками ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Омской области был отстранен от управления транспортным средством, в 10:24 ч. отказался от освидетельствования с применением технического средства измерения алкотектора, а в 10:25 ч. отказался от медицинского освидетельствования в лечебном учреждении, не выполнив законные требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании Михайлов А.В. вину в совершении указанного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном.

Подсудимый заявил ходатайство о расследовании уголовного дела в сокращенной форме дознания. Ходатайство удовлетворено с соблюдением условий, предусмотренных ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не имеется. В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, возражений от государственного обвинителя против особого порядка рассмотрения дела не поступило. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, не имеется.

Удостоверившись в вышеизложенном, изучив материалы уголовного дела и придя к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении указанного преступления собранными по делу доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности, а всех собранных доказательств в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд полагает возможным вынести приговор в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 226.9, ст.ст. 316-317 УПК РФ, на основании исследования и оценки доказательств: показаний подозреваемого Михайлова А.В. (л.д. 52-58); показаний свидетеля Шибанова А.А. (л.д. 21-25); показаний свидетеля Барбашина Е.В. (л.д. 26-30); рапортом об обнаружении признаков состава преступления, составленным 24.01.2022 ИДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Омской области Барбашиным Е.В. (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления Михайлова А.В. транспортным средством - автомобилем ВАЗ 21074 г.р.з. О605ОМ 55 от 24.01.2022 (л.д. 6); актом освидетельствования Михайлова А.В. на состояние алкогольного опьянения от 24.01.2022 (л.д. 7); протоколом о направлении Михайлова А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 24.01.2022 (л.д. 8); постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 16.02.2022 в отношении Михайлова А.В. (л.д. 12); свидетельством о регистрации автомобиля ВАЗ 21074 г.р.з. (л.д. 13); договором купли-продажи указанного автомобиля от 17.01.2022 с участием Полуниной А.С. и Михайлова А.В. (л.д. 14); постановлением мирового судьи судебного участка № 11 в Любинском судебном районе Омской области от 06.05.2021 по делу № 5-283/2021 в отношении Михайлову А.В. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 15-18); определением о перерыве исполнения указанного постановления от 24.05.2021 (л.д. 19); справкой ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Тюкалинский» (л.д. 20); протоколом выемки от 17.02.2022 DVD-R диска с видеозаписью, произведенной 24.01.2022 (л.д. 32-34); протоколом его осмотра от 18.02.2022 (л.д. 35-41); постановление о признании и приобщении данного вещественного доказательства от 18.02.2022 (л.д. 42); справкой о его хранении (л.д. 43).

Деяние Михайлова А.В. суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Не исследуя и не меняя фактических обстоятельств дела, суд полагает необходимым из описания совершенного Михайловым А.В. преступного деяния исключить указание на нарушение им п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, поскольку такое нарушение признаком объективной стороны преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, не является.

При назначении наказания суд принимает во внимание фактические обстоятельства преступления его категорию небольшой тяжести, данные о личности Михайлова А.В., по месту жительства характеризуемого удовлетворительно (л.д. 86), по месту учебы - посредственно (л.д. 88), привлекавшегося к административной ответственности в области общественного порядка, дорожного движения, охраны здоровья населения (л.д. 63-68), на наркологическом и психиатрическом учетах не состоящего, не судимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Михайлова А.В., суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, к категории исключительных, влекущих применение ст. 64 УК РФ не относящихся, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает признание Михайловым А.В. вины, его раскаяние, неудовлетворительное состояние здоровья и престарелый возраст близких подсудимому лиц: бабушки и дедушки, наличие малолетнего ребенка (л.д. 83-86), активное способствование расследованию преступления, выраженное в подробном сообщении органам предварительного расследования ранее не известных обстоятельств совершения преступления, в том числе времени и места употребления спиртного и управления транспортным средством (л.д. 52-58).

С учетом изложенного, целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, положений ст. 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, указанных выше, отсутствия отягчающих, личности подсудимого, его имущественного положения, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, включающей малолетнего ребенка, суд с применением ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ считает необходимым назначить в качестве основного наказания подсудимому обязательные работы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для прекращения дела, освобождения от наказания, применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке подсудимому суд сохраняет до вступления приговора суда в законную силу.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката при предварительном расследовании и судебном рассмотрении, отнести на счет государства.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

МИХАЙЛОВА А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, за которое назначить основное наказание в виде 280 часов обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Михайлову А.В. сохранить до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Процессуальные издержки, связанные с возмещением затрат на оказание услуг адвоката, отнести на счет государства.

Вещественное доказательство: DVD-R диск с видеозаписью от 24.01.2022 хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд, путем подачи жалобы через Тюкалинский городской суд Омской области, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:      И.М. Шуплецов