Решение по делу № 2-1308/2015 от 06.04.2015

Дело № 2- 1308/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград                          22 апреля 2015 года

Советский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при секретаре Малышкиной Е.А.,

с участием:

помощника прокурора Советского района г. Волгограда ФИО9,

истца Перепелкиной Н.И., действующего в своих интересах и в интересах третьего лица Перепелкина А.А. на основании доверенности,

ответчика Перепелкиной В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перепелкиной ФИО14 к Перепелкиной ФИО15 о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении

УСТАНОВИЛ:

Истец Перепелкина Н.И., действующая в своих интересах и в интересах третьего лица Перпелкина А.А. обратилась в суд к ответчику Перепелкиной В.И. с данным иском, в обоснование указав, что она является собственником <данные изъяты> доли квартиры в праве общей долевой собственности, расположенной по адресу: <адрес>. Собственником другой <данные изъяты> доли квартиры является ее сын Перепелкин ФИО16.

В 2004 году в указанную квартиру ее сыном была вселена и прописана его супруга Перепелкина ФИО17 как член его семьи. Вместе с ней также были вселены и зарегистрированы их трое детей. С момента вселения и до настоящего времени у нее с ответчиком сложились неприязненные отношения, регулярно возникали бытовые конфликты и ссоры, в ее адрес со стороны ответчика поступали угрозы. Ввиду невозможности дальнейшего проживания с ответчиком в одной квартире в ДД.ММ.ГГГГ году, она была вынуждена выехать с квартиры. Периодически она меняет свое место жительства, проживала у родственников в <адрес>, или в центре социального пребывания по <адрес>. Ранее она пыталась восстановить свои жилищные права, обращалась в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, однако в иске ей было отказано. Она является пенсионером, ее доход состоит только из трудовой пенсии по старости, этих средств недостаточно для приобретения или аренды другого жилья. Продать свою долю она также не может, ввиду наличия обременений на нее со стороны прописанных в ней лиц. В силу действующего законодательства она как собственник обязана нести все бремя содержания квартиры, включая оплату налогов, коммунальных и текущих платежей, производить текущий ремонт, проживающая в квартире ответчик ФИО3 за коммунальные услуги не оплачивает, по оплате образовалась задолженность, которую гасит истец, мер по погашению задолженности ответчик не предпринимала. Ответчик в указанной квартире не зарегистрирована. С июля 2014 года несовершеннолетние дети ответчика и старшая совершеннолетняя дочь проживают отдельно от матери, а с августа 2014 года за счет средств отца сняли иную квартиру, в которой и проживают до настоящего времени.

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, брак между ответчиком Перепелкиной В.И. и сыном истца Перепелкиным А.А. расторгнут, то есть законных прав у ответчика проживать в квартире истца как супруга сособственника квартиры Перпелкина А.А., не имеется. В связи с чем просит признать Перпелкину В.И. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить Перпелкину В.И. из квартиры.

В судебном заседании истец Перпелкина Н.И. исковые требования поддержала и спросила их удовлетворить.

Ответчик Перпелкина В.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований истца, просила в их удовлетворении отказать, пояснила, что не знала о решении суда о расторжении брака с Перепелкиным А.А., в квартире она не проживает в настоящее время, однако в квартире действительно находятся ее личные вещи, мебель, книги и предметы домашнего обихода, считает, что имеет права проживать в спорной квартире, в которой прописаны ее дети.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования истца Перпелкиной Н.И. к Перепелкиной В.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении из <адрес> в <адрес>, подлежащими удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу, что исковые требования истца Перепелкиной Н.И. о признании Перепелкиной В.И. утратившей право пользования жилым помещением и выселении, подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

согласно ст. 209, 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодеком, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

По правилам ст.35 ЖК РФ гражданин, который пользуется жилым помещением собственника, может быть выселен по требованию последнего в двух случаях: если право пользования этим помещением прекращено; если гражданин нарушает правила пользования жилым помещением, т.е. использует жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение.

В судебном заседании установлено, что истец Перепелкина Н.И. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности однокомнатной <адрес>, собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности квартиры является сын истца Перепелкин А.А., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и свидетельствами о праве собственности (л.д.9, 12-13).

Основанием возникновения права собственности является договор на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13).

Третье лицо Перепелкин А.А., являющийся сыном истца и сособственником <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал брак с ответчиком Перепелкиной В.И., и ДД.ММ.ГГГГ вселил в квартиру ответчика как свою супругу и их детей, что не оспаривается сторонами.

Согласно сведений из МБУ «<данные изъяты>» в квартире № 91 дома № 6 по ул.Логовская в Советском районе г.Волгограда, помимо истца, третьего лица Перепелкина А.А. зарегистрированы дети третьего лица и ответчика – Перепелкина ФИО18,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, причем ответчик Перепелкина В.И. в квартире не зарегистрирована (л.д.14).

Однако дети ответчика и третьего лица с лета 2014 года в указанной квартире не проживают, так как арендуют другое жилье, что не оспаривается сторонами.

До настоящего времени в спорной квартире проживает ответчик Перепелкина В.И., что подтверждается нахождением в квартире личных вещей ответчика, а также получения судебной повестки и искового заявления, направленного заказной корреспонденцией по адресу спорного жилого помещения.

Согласно данных УФМС России по Волгоградской области ответчик Перепелкина В.И. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> (л.д.23).

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, брак между ответчиком Перепелкиной В.И. и сыном истца Перепелкиным А.А. расторгнут, что подтверждается копией решения суда (л.д.25).

Таким образом, ответчик перестала быть членом семьи собственника жилого помещения, с несовершеннолетними детьми собственника, хоть и являясь их матерью, ответчик не проживает, что не оспаривается ответчиком Перепелкиной В.И.

Проживая в спорной квартире ответчик Перепелкина В.И. не несет бремя ее содержания, в связи с чем образовалась задолженность по оплате за потребленные коммунальные услуги, а бремя содержания несет только истец, оплачивая задолженность по оплате коммунальных услуг, что подтверждается копией лицевого счета и информацией из Сбербанка об оплате Истцом сумм в счет погашения долга (л.д.26-27).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик Перепелкина ФИО19 не является членом семьи собственника жилого помещения, однако до настоящего времени продолжает проживать в квартире, принадлежащей истцу и третьему лицу Перепелкину А.А. на праве общей долевой собственности, и пользоваться ею, чем лишает истца Перепелкину Н.И. вселиться в данное жилое помещение, собственником которого она является, а также распоряжаться своей собственностью.

При таких обстоятельствах случае собственник жилого помещения вправе требовать выселения ответчика в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения, в связи с чем исковые требования Перепелкиной Н.И. о признании ответчика Перепелкиной В.И. утратившей право пользования жилым помещением и выселении, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования Перепелкиной Н.И. удовлетворены в полном объеме, то с ответчика Перепелкиной В.И. подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.223, 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Перепелкиной ФИО20 к Перепелкиной ФИО21 о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении, - удовлетворить.

Признать Перепелкину ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением - квартирой № <адрес>.

Выселить Перепелкину ФИО23 из жилого помещения - <адрес>.

Взыскать с Перепелкиной ФИО24 в пользу Перепелкиной ФИО25 расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный (мотивированный) текст решения изготовлен 24 апреля 2015 года.

Судья                           Т.В. Макарова