Решение по делу № 33-3308/2022 от 05.09.2022

7

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Примакова А.С. Дело №2-3275/2022

Докладчик Москаленко Т.П. Дело №33-3308/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 октября 2022 г. судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Москаленко Т.П.

судей Варнавской Э.А., Коровкиной А.В.

при секретаре Акимове А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО Специализированный Застройщик "ОДСК-Л1" на решение Советского районного суда г. Липецка от 18 июля 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Короткова Кирилла Александровича, Коротковой Дианы Игоревны к ООО Специализированный Застройщик "ОДСК-Л1" о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома - удовлетворить.

Взыскать с ООО Специализированный Застройщик "ОДСК-Л1" в пользу Короткова Кирилла Александровича неустойку за период с 01.05.2021 года по 10.08.2021 год в размере 45000 руб., убытки в размере 30000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 20000 руб., судебные расходы в размере 3000 руб., а всего 103000 руб.

Взыскать с ООО Специализированный Застройщик "ОДСК-Л1" в пользу Коротковой Дианы Игоревны неустойку за период с 01.05.2021 года по 10.08.2021 год в размере 45000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 20000 руб., а всего 70000 руб.

Предоставить ООО Специализированный Застройщик "ОДСК-Л1" отсрочку взысканных сумм до 31.12.2022 года.

Взыскать с ООО Специализированный Застройщик "ОДСК-Л1" в доход бюджета г. Липецка государственную пошлину в размере 3440 руб.

Заслушав доклад судьи Москаленко Т.П., судебная коллегия

установила:

Коротков К.А. Короткова Д.И. обратились в суд с иском к ООО Специализированный Застройщик "ОДСК-Л1" о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ заключили с ООО «Специализированный застройщик «ОДСК-Л1» договор участия в долевом строительстве жилья №, по условиям которого застройщик принял на себя обязательства построить и передать в собственность участников долевого строительства трехкомнатную квартиру, обозначенную в плане объекта долевого строительства по номером 390, общей площадью 87,3 кв.м на седьмом этаже жилого здания № со встроенно-пристроенными предприятиями торговли, бытового обслуживания и подземной автостоянкой в 32,33 микрорайонах <адрес>. Договором предусмотрен срок передачи квартиры дольщикам не позднее ДД.ММ.ГГГГ, но объект долевого строительства был передан только ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку застройщик допустил просрочку по передаче объекта долевого строительства, просили взыскать с него неустойку за период с 01.05.2021 по 10.08.2021 в сумме 104 380 руб. 34 коп., компенсацию морального вреда по 25000 руб. в пользу истцов, а всего в сумме 50000 руб., а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной за несоблюдение в добровольном порядке требований истцов, расходы за наём жилья за май, июнь и июль 2021 в размере 30000 рублей.

В судебном заседании истцы Коротков К.А. и Короткова Д.И. исковые требования поддержали, просили об их удовлетворении. Кроме того, в ходе рассмотрения дела Коротков К.А. предъявил требование о взыскании судебных расходов в размере 5000 руб.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «ОДСК-Л1» по доверенности Анохина Ю.В. иск не признала, просила в части взыскания убытков по договору аренды квартиры отказать, в случае удовлетворения исковых требований просила в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер неустойки, штрафа, а так же размер судебных расходов.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик ООО «Специализированный застройщик «ОДСК-Л1» просит решение суда изменить в части размера неустойки, штрафа и морального вреда, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Выслушав объяснения представителя ответчика ООО «Специализированный застройщик «ОДСК-Л1» по доверенности Анохину Н.С., поддержавшую доводы жалобы, возражения Короткова К.А., Коротковой Д.И., проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Частью 2 ст. 6 названного Закона установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей статьей неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На основании ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили с ООО «Специализированный застройщик «ОДСК-Л1» договор № участия в долевом строительстве жилого помещения - трехкомнатной квартиры <адрес> на седьмом этаже многоэтажного жилого дома – жилого здания № со встроено-пристроенными предприятиями торговли, бытового обслуживания и подземной автостоянкой в 32,33 микрорайонах в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.

По условиям договора ответчик обязался передать участникам долевого строительства объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а истцы обязались уплатить стоимость жилого помещения в сумме 3510540 руб.

Условиями Договора предусмотрено, что квартира в размере 8/10 долей переходит в общую совместную собственность <данные изъяты> Коротковых, по 1/10 доли переходит в собственность малолетних <данные изъяты> в пользу каждого.

Истцы свои обязательства по оплате стоимости строительства квартиры в сумме 3510 540 руб. исполнили в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось.

Согласно пункту 6.1 договора участия в долевом строительстве плановый срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 6.2 договора участия в долевом строительстве ответчик обязался передать объект долевого строительства участникам не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако исполнил договорные обязательства ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи квартиры.

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности за Коротковым Г.К., Коротковым Д.К., как общая долевая собственность, за Коротковым К.А. и Коротковой Д.И., в качестве общей долевой собственности, доля в праве совместной собственности.

Решением Советского районного суда г.Липецка от 30.11.2021 в пользу несовершеннолетних детей ФИО13, ФИО14 с ответчика взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

При таких обстоятельствах основания для освобождения ООО «Специализированный застройщик «ОДСК-Л1» от обязательства по уплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства истцам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у суда отсутствовали.

С учетом изложенного, суд пришел к правомерному выводу о нарушении ответчиком ООО «Специализированный застройщик «ОДСК-Л1» обязательства по передаче истцам квартиры в установленный договором срок.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

С учетом заявленных требований, периода просрочки исполнения ответчиком обязательства, общий размер неустойки с учетом произведенной выплаты составил 95486,70 руб.

По ходатайству представителя ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции снизил размер неустойки, определив ко взысканию в пользу истцов неустойку по 45000 руб. в пользу каждого.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, принимая во внимание, что досудебная претензия о выплате неустойки ответчиком не удовлетворена, суд в соответствии со ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" правомерно взыскал с ответчика в пользу истцов штраф, снизив его размер на основании ст. 333 ГК РФ до 20000 руб. в пользу каждого.

Судебная коллегия считает, что определенный судом ко взысканию с ответчика размер неустойки за просрочку исполнения обязательства и штрафа являются соразмерными последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, соответствуют степени нарушения прав истцов и отвечает балансу интересов сторон.

Каких-либо доказательств несоразмерности рассчитанной судом суммы неустойки, штрафа объективных обстоятельств, которые могут быть приняты судом во внимание в качестве оснований для снижения размера неустойки, ответчиком не представлено.

Руководствуясь ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», суд принимая во внимание характер понесенных истцами нравственных страданий, степень нарушения обязательства ответчиком, небольшой период просрочки обоснованно взыскал с ответчика в пользу каждого из истцов в счет компенсации морального вреда по 5 000 руб., что соответствует требованиям разумности и справедливости. Оснований для изменения решения суда в части размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что смещение сроков строительства объекта произошло в связи с распространением коронавирусной инфекции, ограничительными мерами, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не усматривает.

Апелляционная жалоба истца не содержит доводов, которые опровергают выводы суда. Решение суда является законным и обоснованным, по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Судебная коллегия полагает, что имеющие значение для дела обстоятельства судом установлены правильно, исследованным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Липецка от 18 июля 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ООО Специализированный Застройщик "ОДСК-Л1" - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 4.10.2022 года.