Решение от 13.05.2021 по делу № 2-55/2021 от 03.12.2020

Егорлыкский районный суд Ростовской области.

Дело № 2-55/2021, УИД: 61RS0031-01-2020-001158-20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2021 года                      ст. Егорлыкская Ростовской области

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гвоздикова В.А.,

при секретаре судебного заседания Ковалевский Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасьева Николая Викторовича к Администрации Роговского сельского поселения Егорлыкского района о включении имущества в наследственную массу, третье лицо не заявляющее самостоятельных требований Управление Росреестра в Ростовской области, нотариус Каргальская Татьяна Юльевна,

УСТАНОВИЛ:

В Егорлыкский районный суд Ростовской области поступило исковое заявление Афанасьева Н.В. о включении в наследственную массу после смерти Афанасьева В.Н. нежилых помещений: здание – бокс № 15 площадью 59,1 м?, с кадастровым номером №; здание – бокс № 16 площадью 28 м?, с кадастровым номером №; здание – бокс № 17 площадью 27,6 м?, с кадастровым номером №, расположенные по адресу <адрес> (далее по тексту – Боксы).

В обосновании данных требований истец указал, что Боксы принадлежали его отцу – Афанасьеву В.Н., на основании решения Арбитражного суда Ростовской области т 24 мая 2007 года по делу № А53-2110/2007-С2-50, однако он при жизни не успел их оформить в соответствии с требованиями законодательства в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области. Заявитель в установленный шестимесячный срок после смерти отца обратился к нотариусу и вступил в наследство, а также продолжил фактически пользоваться Боксами.

В судебное заседание не явились представители истца, ответчика – Администрации Роговского сельского поселения Ростовской области, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - Управления Росреестра по Ростовской области, истец – Афанасьев Н.В., нотариус Каргальская Т.Ю., которые о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается расписками и уведомлениями о вручении судебных повесток (л.д. 138-141). В суд с заявлением об отложении судебного заседания по уважительным причинам стороны не обращались, от нотариуса Каргальской Т.Ю. поступило заявление о рассмотрении дела без её участия (л.д. 144).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся истца, ответчика и третьих лиц.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В Егорлыкский районный суд Ростовской области 28 августа 2020 года поступило аналогичное исковое заявление Афанасьева Н.В. к Администрации Егорлыкского района о признании права собственности в порядке наследования, в связи с чем возбуждено гражданское дело № 2-518/2020, по результатам рассмотрения которого иск Афанасьева Н.В. к Администрации Егорлыкского района о признании в порядке наследования права собственности на нежилые Боксы оставлен без удовлетворения. Не согласившись с данным решением, Афанасьевым Н.В. принесена апелляционная жалоба. Апелляционным определением Ростовского областного суда от 7 апреля 2021 года решение Егорлыкского районного суда Ростовской области от 12 ноября 2020 года отменено, принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены, за Афанасьевым Н.В. в порядке наследования признано право собственности на Боксы, являющиеся предметом спора по настоящему гражданскому делу.

Таким образом, по спору имеется вступившее в законную силу определение суда апелляционной инстанции о том же предмете и по тем же основаниям, что исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации указывает на наличие оснований прекращения производства по делу в соответствии со ст. 220 ГПК РФ, не смотря на то, что иск по настоящему делу предъявлен к другому ответчику, поскольку по рассматриваемому гражданскому делу ответчик - орган местного самоуправления, не является лицом, нарушившим права либо законные интересы истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░░