Решение по делу № 2-2662/2019 от 22.07.2019

Дело № 2-699\19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд города Санкт- Петербурга
в составе: председательствующего судьи Воробьевой И.А.
при секретаре    Вуйченко В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Розов А. И., Розова А. А. к Администрации
Центрального района Санкт-Петербурга о сохранении квартиры в
перепланированном и переустроенном виде, иску Администрации
Центрального района Санкт-Петербурга к Розов А. И., Розова А. А. о приведении указанного помещения в первоначальное
состояние

установил:

Акишкин В.С. на основании договора дарения от 04 апреля 2016 года
стал собственником 10\145 доли (соответствующих его жилищным правам в
комнате 29,5 кв.м), в праве общей долевой собственности на семикомнатную
коммунальную <адрес>,
общей площадью 221, 70 кв. м, жилой площадью 144.60 кв.м. Данный объект
был принят Акиншиным В.С. в дар от Трофимова А.А., занимавшего в данной
квартире жилое помещение в комнате №, жилой площадью 29,5 кв.м.
Собственниками других долей (13 5\145) в указанной квартире являются Розова
А.А. (54U45 доли), Розов А.И. (81U45 доли).

Розовы А.И., А.А. (собственники 135\ 145 долей праве общей долевой
собственности на семикомнатную коммунальную <адрес>, общей площадью 221, 70 кв. м,
жилой площадью 144.60 кв.м.) обратились в суд требованием к
Администрации Центрального района Санкт-Петербурга о сохранении
указанной квартиры в перепланированном и переустроенном виде.
Администрация Центрального района Санкт-Петербурга в свою очередь
обратилась с иском к Розовым А.А., А.И. о приведении указанного помещения
в первоначальное состояние.

Данные дела объединены в одно производство.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Акишкин В.В.,
являвшийся собственником 10U45 долей в указанной квартире. Решением
Куйбышевского районного суда от 10 сентября 2019 года по делу №2-698\19
по иску Розовых А.И., А.А. к Акишкину В.В., доля последнего признана
незначительной, его право собственности на эту долю прекращено с выплатой
денежной компенсации. На момент рассмотрения настоящего спора решение
суда по делу №2-698\19 в законную силу не вступило.

Представитель истцов Розовых А.И.,А.А. в суд явился, иск поддержал,
возражает против требований встречного иска.

04

2

Представитель Администрации Центрального района Санкт-
Петербурга в суд явился, возражает против первоначального иска,
поддерживает встречные требования.

Третье лицо Акишкин В.В. и его представитель в суд явились,
возражают против первоначального иска, поддерживают встречные
требования.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, полагает
что исковые требования    первоначального иска подлежащими

удовлетворению, требования встречного иска - отклонению по следующим
основаниям.

Согласно ст.12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским дела
осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из
сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на
основания своих требований и возражений.

В силу статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК
РФ) перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его
конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого
помещения. Переустройство жилого помещения представляет собой установку,
замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического,
электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в
технический паспорт жилого помещения.

Переоборудование (переустройство) жилого помещения представляет
собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-
технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения
изменения в технический паспорт жилого помещения. Под перепланировкой
жилого помещения понимается изменение его конфигурации, требующее
внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку
перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или
укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и
санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений,
ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые
помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров
(постановление Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170
"Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного
фонда").

В соответствии с частью 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или)
перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований
законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на
основании принятого им решения.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и
(или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору

3

социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее
состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом,
осуществляющим согласование (ч. 3 ст. 29 ЖК РФ).

Согласно части 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое
помещение может быть сохранено в переустроенном и (или)
перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные
интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Установлено, что в спорной <адрес> произведены
перепланировка и переоборудование. До перепланировки <адрес>
представляла из себя следующее:

Кладовая № площадью 1,4м

Коридор № плоащдью17,3 (вход с лестничной площадки)

Комната № площадью 26,6 кв.м
Комната № площадью 25,1 кв.м
Комната № площадью 29,5 кв.м
Комната № площадью 23,3 кв.м
Коридор № площадью 3,2 кв.м
Кладовая № площадь не указана
Ванная № площадь не указана
Комната № площадью 12,7 кв.м
Комната № площадью 13,0 кв.м
Комната № площадью 14,4 кв.м
Коридор № площадью 11,4 кв.м
Комната № площадью 9,3 кв.м
Коридор № площадью 1,1 кв.м
Кухня № площадью 21,1 кв.м

Коридор № площадью 2,6 кв.м (выход из квартиры через «черный ход»)

туалет№ площадью 1,9 кв.м

кладовая № площадью 3,0 кв.м.

Общая площадь квартиры 221,7 кв.м, жилая-153,9 кв.
После перепланировки <адрес> имеет состав:
Кладовая № площадью 1,4м
Коридор № площадью 27,8
Комната № площадью 20,4 кв.м
Комната № площадью 25,1 кв.м
Комната №А площадью 10,8 кв.м
Комната №Б площадью 13,9 кв.м
Комната № площадью 20,6 кв.м
Совмещенный санузел№ площадью 3,1 кв.м
Кладовая № площадь 1,2 кв.м.

Совмещенный санузел № площадь 2,2 кв.м.
Комната № площадью 13,5 кв.м
Комната № площадью 10,4 кв.м
Комната № площадью 11,8 кв.м
Совмещенный санузел № площадью 2,2 кв.м
Комната № площадью 11,7 кв.м
Совмещенный санузел № площадью 2,4кв.м
Столовая № площадью 16,5 кв.м
Кухня № площадью 7,3 кв.м
Подсобное помещение№ площадью 2,3 кв.м
санузел № площадью 4,6 кв.м,

Совмещенный санузел № площадью 3,5кв.м

5

Совмещенный санузел № площадью 43,3кв.м

Совмещенный санузел № площадью 4,2 кв.м

Совмещенный санузел № площадью 2,2кв.м.

Общая площадь после перепланировки 218,7 кв., жилая- 134,5 кв.м

Данный факт не отрицается участниками процесса. Согласно заключения
специалиста ООО «Гатчинское районное предприятие по землеустройству и
проектированию» №345от 15 октября 2018 года, в указанной квартире
выполнена следующая перепланировка:

-демонтированы старые каркасные перегородки в коридоре, между
комнатой и кухней, между комнатой и подобными помещениями (л.д.34-35 т.1),

-возведены новые перегородки из облегченных пеногазобетонных блоков и
гипсокартонная по каркасу (л.д.36-37 т.1),

-заделаны старые дверные проемы и устроены новые дверные проемы
(л.д.38 т.1).

Согласно этого же заключения в квартире выполнено переоборудование:

-оборудованы семь новых санузлов (унитаз, раковина, ванна или душевая
кабина(поддон)), переоборудована ранее существовавшая ванная комната и
туалет (л.д.39-41 т.1),

-выполнена прокладка новых или замена старых подводящих и отводящих
трубопроводов с врезкой в стояки водопровода и канализации без изменения их
расположения (л.д.44-47 т.1),

-выполнена замена радиаторов отопления без изменения
месторасположения вертикальных стояков отопления (л.д.44-47 т.1).

При этом, как усматривается из представленного заключения, размер
общей площади квартиры фактически не изменился (разночтение в меньшую
сторону, с учетом погрешности), количество жилых комнат не изменилось,
несущие конструктивные элементы не затрагивались (л.д.47-49 т.1).
Указанным заключение также зафиксировано, что имеющийся в квартире
выявленный объект культурного наследия -камин, расположенный в комнате
№, а также связанные с ним элементы, изменений не претерпели (л.д.55 т.1).

Данные обстоятельства подтверждены заключением проведенной по делу
судебной строительной экспертизы ООО «Петроэксперт» №19-280-Л-2-
699Y2019 от 28 ноября 2019 года, (л.д.112-163). Согласно данного заключения
установлено, что капитальные несущие стены при перепланировке затронуты

6

не были, демонтирована часть перегородок (между помещениями 7,8,9,10,;
2,13,14,15,16,17,18,19) и возведены новые перегородки (между помещениями
2,19,18,17,16,8,9; 9,10,11; 23,12; 13,14; 15,6; 7,5А,5Б; 22,4; 21,3,18,20). В каждой
комнате оборудован санузел, установлены душевая кабина или ванна, раковина
унитаз. Выполнена вентиляционная система, отопление централизованное
водяное от центрального водоснабжения дома, канализационные трубы от
санузлов имеют врезку в стояки канализации в помещениях 8 и 17 (л.д.121-124
т.2).

Как следует из выше указанных специальных исследований, проведенные в
квартире перепланировка и переоборудование, соответствуют строительным
нормам и правилам.

Ссылка в заключении судебной экспертизы на то, что «в коридоре 2
имеется перепад высоты пола равный 0,075 м» (в то время как согласно п.4.3.3
СНиП 1.13130.2009, «полу на путях эвакуации не допускаются перепады высот
менее 45 см и выступы, за исключением порогов в дверных проемах. В местах
перепада высот следует предусматривать лестницы с числом ступеней не менее
трех или пандусы с уклоном не более 1:6»), по мнению суда не может
свидетельствовать о несоответствии произведенной перепланировке и
переоборудовании строительным нормам и правилам, поскольку конструкция
полов в результате спорной перепланировки не затрагивалась, имеющийся
перепад сохраняется в неизменном виде и в спорную перепланировку не
входил.

В соответствии с пунктом 3.8 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-
эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и
помещениях" в жилых зданиях не допускается расположение ванных комнат и
туалетов непосредственно над жилыми комнатами и кухнями, за исключением
двухуровневых квартир, в которых допускается размещение уборной и ванной
(или душевой) непосредственно над кухней.

В настоящем случае, выше указанное устройство санузлов возможно,
поскольку расположенное под квартирой № помещение является нежилым.

Как следует из указанного заключения судебной экспертизы,
произведенные перепланировка и переоборудование не создают угрозу для
жизни и здоровья граждан, поскольку не влекут за собой снижение несущей
способности конструктивных элементов здания и его пространственную
жесткость, не ухудшают санитарно-эпидемиологическую и экологическую
обстановку в квартире (л.д.126-127    т.2). Вывод экспертного заключения о

возможной противопожарной опасности в связи наличием перепада уровня
пола в коридоре, по мнению суда, не влияет на оценку безопасности
проведенной перепланировки и переоборудования, так как устройство полов в
указанную перепланировку не входило и существовало ранее (до спорной
перепланировки), в связи с чем оценка опасности данного дефекта выходит за
пределы рассматриваемого иска. Кроме того, суд учитывает, что данный
дефект может быть устранен истцами впоследствии при эксплуатации
квартиры путем устройства соответствующего пандуса.

7

Суд полагает, что не доверять выводам заключения специалиста и
заключения судебной экспертизы, у суда нет оснований, поскольку данные
выводы сделаны на основе обследования спорного объекта с применением
специальных познаний в области строительства, не противоречивы между
собой. Доказательств обратного участниками процесса (в том числе
Администрацией района) не предоставлено.

Таким образом, суд находит, что произведенные перепланировка и
переоборудование соответствуют строительным нормам и правилам, не
противоречат пожарным и санитарным нормам, техническим регламентам и не
создают сами по себе угрозу для жизни и здоровья граждан. Делая данный
вывод, суд руководствуется принципом единообразия судебной практики и
учитывает основополагающие выводы, сделанные в судебных актах по делам
данной категории (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской
Федерации N 2 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017,
Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за
четвертый квартал 2011 года, Обзор судебной практики Верховного Суда
Российской Федерации от 27 сентября 2006 года, Определение Судебной
коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14.08.2018 N 18-КГ18-
101, Определение ВАС РФ от 10.04.2014 по делу №А-40-82277\2012,
Определение Верховного Суда РФ от 01.09.2009 N 57-В09-11 и др.).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеется возможность
сохранения произведенной перепланировки и переоборудования, в связи с чем
первоначальный иск подлежит удовлетворении, а встречный иск отклонению.

Довод представителя ответчика о том, что «истец должен был
первоначально обратиться в МВК Центрального района за согласованием
спорной перепланировки, а затем, после отказа Администрации - обжаловать
этот отказ в суд», по мнению суда, не может быть положен в основу отказа в
требованиях о сохранении перепланировки, поскольку, выбор способа защиты
своего права является прерогативой истца. При этом, суд учитывает, что
истец обратился в суд с настоящим иском именно потому, что такой
документации по перепланировке не имеется, однако перепланировка уже
произведена. Кроме того, как следует из смысла разъяснений, данных в п.З
Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от
29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в
судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права
собственности и других вещных прав", избранный способ защиты права
собственности или другого вещного права должен обеспечить его
восстановление, что в настоящем случае прямо соответствует требования ч.4
ст. 29 ЖК РФ, предусматривающей возможность сохранения самовольной
перепланировки, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан
либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Обязательного досудебного
порядка указанная норма не содержит.

8

Таким образом, суд считает возможным сохранить <адрес> в
<адрес> в перепланированном и переоборудованном виде с
последующим внесением сведений в Единый государственный реестр
недвижимости и Государственный кадастр недвижимости:

Кладовая № площадью 1,4м

Коридор № площадью 27,8

Комната № площадью 20,4 кв.м

Комната № площадью 25,1 кв.м

Комната №А площадью 10,8 кв.м

Комната №Б площадью 13,9 кв.м

Комната № площадью 20,6 кв.м

Совмещенный санузел№ площадью 3,1 кв.м

Кладовая № площадь 1,2 кв.м.

Совмещенный санузел № площадь 2,2 кв.м.

Комната № площадью 13,5 кв.м

Комната № площадью 10,4 кв.м

Комната № площадью 11,8 кв.м

Совмещенный санузел № площадью 2,2 кв.м

Комната № площадью 11,7 кв.м

Совмещенный санузел № площадью 2,4кв.м

Столовая № площадью 16,5 кв.м

Кухня № площадью 7,3 кв.м

Подсобное помещение№ площадью 2,3 кв.м

санузел № площадью 4,6 кв.м,

Совмещенный санузел № площадью 3,5кв.м

Совмещенный санузел № площадью 43,3кв.м

9

Совмещенный санузел № площадью 4,2 кв.м

Совмещенный санузел № площадью 2,2кв.м.

Общая площадь после перепланировки 218,7 кв., жилая- 134,5 кв.м
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Администрации Центрального района Санкт - Петербурга в требованиях
иска -отказать

Сохранить жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу :
Санкт-Петербург, <адрес>    (кадастровый номер

№) в перепланированном и переустроенном состоянии в
виде (состав помещений после перепланировки:

Кладовая № площадью 1,4м

Коридор № площадью 27,8

Комната № площадью 20,4 кв.м

Комната № площадью 25,1 кв.м

Комната №А площадью 10,8 кв.м

Комната №Б площадью 13,9 кв.м

Комната № площадью 20,6 кв.м

Совмещенный санузел№ площадью 3,1 кв.м

Кладовая № площадь 1,2 кв.м.

Совмещенный санузел № площадь 2,2 кв.м.

Комната № площадью 13,5 кв.м

Комната № площадью 10,4 кв.м

Комната № площадью 11,8 кв.м

Совмещенный санузел № площадью 2,2 кв.м

Комната № площадью 11,7 кв.м

Совмещенный санузел № площадью 2,4кв.м

10

Столовая № площадью 16,5 кв.м

Кухня № площадью 7,3 кв.м

Подсобное помещение№ площадью 2,3 кв.м

санузел № площадью 4,6 кв.м,

Совмещенный санузел № площадью 3,5кв.м

Совмещенный санузел № площадью 43,3кв.м

Совмещенный санузел № площадью 4,2 кв.м

Совмещенный санузел № площадью 2,2кв.м.

Общая площадь после перепланировки 218,7 кв., жилая- 134,5 кв.м
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-
Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья :