Решение по делу № 1-285/2018 от 28.06.2018

Дело № 1-285/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2018 года город Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Лысениной А.Н.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Л.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района города Чебоксары Семенова Д.В.,

подсудимого Энрушова Д.Н.,

защитника - адвоката коллегии адвокатов «Столичная» Чувашской Республики Осокина А.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего – адвоката коллегии адвокатов «Центральная» Чувашской Республики Белкова Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Энрушов Д.Н., <данные изъяты>, имеющего среднее образование, неженатого, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, судимого

- 27 декабря 2017 года Ленинским районным судом города Чебоксары по части 3 статьи 30, пункту «а» части 3 статьи 158, пункту «б» части 2 статьи 158, пункту «а» части 3 статьи 158, пункту «а» части 3 статьи 158, части 3 статьи 30, пункту «а» части 3 статьи 158, пункту «а» части 3 статьи 158, пункту «а» части 3 статьи 158, пункту «б» части 2 статьи 158, пунктам «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений на основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 3 года, постановлением Калининского районного суда города Чебоксары от 23 марта 2018 года испытательный срок продлен на 1 месяц, отбытого срока наказания не имеется,

находящегося под стражей с 16 июня 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

                                                            УСТАНОВИЛ:

Энрушов Д.Н. совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В период с 14 часов по 14 часов 20 минут 22 марта 2018 года Энрушов Д.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке дома, расположенного по адресу <адрес> вступил в предварительный сговор с ФИО7 (осужденным приговором Калининского районного суда города Чебоксары от 09 июля 2018 года) и неустановленным лицом на тайное хищение чужого имущества. После чего Энрушов Д.Н., ФИО7 и неустановленное лицо, находясь на указанном участке, действуя совместно и согласованно, умышленно, взяли принадлежащие Потерпевший №1 три металлических контейнера для овощей стоимостью 1100 рублей каждый, на общую сумму 3300 рублей, и перекинули их через забор. Энрушов Д.Н., ФИО7 и неустановленное лицо не смогли довести свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны сотрудниками полиции на территории <адрес>.

Подсудимый Энрушов Д.Н. вину признал, суду показал, что примерно в 14 часов 22 марта 2018 года он с ФИО7 и ФИО8 распивал спиртные напитки у <адрес>. Вскоре они, прогуливаясь возле <адрес>, полагая, что он является расселенным, решили зайти на участок, чтобы забрать и в последующем сдать металлолом, а на вырученные денежные средства купить спиртные напитки. На земле, недалеко от веранды, они увидели металлические решетчатые контейнеры, три из которых при помощи лестницы перекинули через забор. После чего они стали перелезать через забор сами и были задержаны сотрудниками полиции.

29 марта 2018 года Энрушов Д.Н. написал явку с повинной, в которой указал, что примерно в 14 часов 22 марта 2018 года он совместно с ФИО7 и ФИО8, находясь по адресу: <адрес>, похитил имущество с территории дома (л.д.28).

Вина Энрушова Д.Н. в совершении преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, зарегистрированы на праве собственности за Потерпевший №1 (л.д.50-51).

Потерпевший ФИО17 суду показал, что 27 марта 2018 года ему позвонил сотрудник полиции и сообщил, что у его частного дома, расположенного по адресу: <адрес> где он был в последний раз 28 или 29 декабря 2017 года, были задержаны воры. Приехав в дом, он увидел разбитые окна, двери, а также перевернутую мебель. Помимо этого на веранде из шестнадцати контейнеров для овощей, каждый стоимостью 1100 рублей, не хватало четырех. Два контейнера находились недалеко от веранды. Около забора находилась лестница.

Из показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, являющихся сотрудниками полиции, следует, что с 08 до 20 часов 22 марта 2018 года они находились на дежурстве, когда около 14 часов 12 минут поступило сообщение о том, что около <адрес> неустановленные лица перекидывают металл со двора дома. Прибыв на место происшествия, они увидели двух перепрыгивающих через забор частного дома мужчин, которых задержали. Ими оказались Энрушов Д.Н. и ФИО7 При этом у забора лежали металлические контейнеры. Помимо Энрушов Д.Н. и ФИО7 был также задержан ФИО8, которых доставили в отдел полиции для разбирательства, а металлические контейнеры остались на улице для осмотра места происшествия следственно-оперативной группы (л.д.55, 100).

В ходе осмотра места происшествия – участка местности по адресу: <адрес>, проведенного 22 марта 2018 года в период с 17 часов 10 минут до 17 часов 50 минут было установлено, что участок местности, внутри которого находится частный одноэтажный деревянный дом, огорожен забором темно-зеленого цвета. Вход на участок осуществляется через металлическую дверь с врезным замком. Справа от входной двери на расстоянии 20 метров параллельно забору расположены металлические клетки (л.д.8-9).

Из показаний дознавателя ФИО9, производившей осмотр места происшествия 22 марта 2018 года, следует, что в указанный день после получения сообщения о совершенном преступлении в составе следственно-оперативной группы она выехала к дому <адрес>. В ходе осмотра возле забора со стороны улицы она увидела три металлических ящика. Ввиду неустановления сведений о лице, которому принадлежит похищенное имущество, и громозкости обнаруженных металлических ящиков, водитель и оперуполномоченный перекинули их обратно через забор на территорию участка.

В ходе осмотра места происшествия, проведенного 27 марта 2018 года с участием потерпевшего Потерпевший №1, на огороженной территории <адрес> обнаружены различные металлические предметы. Помимо этого, обнаружено выбитым окно на крыше, и в ходе осмотра места происшествия указана обстановка дома (л.д.18-21).

13 мая 2018 года осмотрен аналогичный похищенному металлический контейнер, находящийся на территории участка, расположенного по указанному адресу, размеры которого составили 130х65х80 см, вес 52 килограмма, контейнер оборудован металлическими полками (л.д.56-58).

ФИО7, осужденный 09 июля 2018 года Калининским районным судом города Чебоксары, показал, что примерно в 14 часов 22 марта 2018 года он находился вместе с Энрушовым Д.Н. и ФИО8, когда последние предложили взять металл в нежилом доме, чтобы в последующем его сдать и на полученные денежные средства купить спиртные напитки. Для этого они перелезли через забор <адрес> и перекинули через забор при помощи лестницы три металлические клетки, после чего были задержаны сотрудниками полиции. Указанные клетки находились на участке в 5 метрах от забора на земле.

Анализируя доказательства в их совокупности, которые являются относимыми и допустимыми, суд считает доказанной вину подсудимого Энрушов Д.Н. в совершении преступления и квалифицирует его действия по части 3 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак кражи «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимый договорился с ФИО7 и неустановленным лицом о совместном совершении преступления до его начала, они совместно проникли на территорию участка, откуда похитили имущество.

Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом, из корыстных побуждений.

Оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого у суда не имеется, в связи с чем с учетом поведения Энрушова Д.Н. после совершения преступления и в судебном заседании, суд считает установленным, что Энрушовым Д.Н. преступление совершено во вменяемом состоянии.

Преступление имеет неоконченный состав, поскольку подсудимый не имел реальную возможность распорядиться похищенным имуществом ввиду задержания сотрудниками полиции непосредственно после совершения преступления.

Несостоятельными суд находит доводы потерпевшего и его представителя о том, что подсудимым было похищено и иное имущество, а преступление совершено с проникновением в жилое помещение.

Из показаний Энрушова Д.Н., данных в судебном заседании, а также показаний ФИО7 следует, что металлические контейнеры в количестве 3 штук были похищены с территории участка, в дом указанные лица не проникали.

Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется, поскольку из показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 следует, что Энрушов Д.Н. и ФИО7 были задержаны, когда они покидали территорию участка и перелезали через забор, а за забором находилось похищенное имущество в виде 3 металлических контейнеров. При этом другого имущества за забором либо при задержанных не имелось.

Из показаний свидетеля ФИО9 также следует, что другого имущества, кроме 3 металлических контейнеров, возле забора дачного участка не было.

Суд учитывает, что осмотр места происшествия с участием Потерпевший №1, когда было зафиксировано проникновение в дом, проводился через пять дней после совершения преступления Энрушовым Д.Н., при этом из показаний Потерпевший №1 следует, что он не досчитался четырех металлических контейнеров, два контейнера валялись возле дома.

Из показаний же дознавателя ФИО9 следует, что три металлических контейнера, которые пытался похитить Энрушов Д.Н. совместно с ФИО7 и неустановленным лицом, были перекинуты после осмотра места происшествия на участок, и другого имущества на территории участка не находилось.

Таким образом, обстановка на участке местности, зафиксированная осмотром места происшествия 27 марта 2018 года, не соответствует обстановке на участке местности после совершения преступления Энрушов Д.Н. 22 марта 2018 года.

Из материалов уголовного дела следует, что по факту проникновения в дом Потерпевший №1 были выделены в отдельное производство материалы уголовного дела.

В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля следователь ОРП ОП № 3 УМВД России по городу Чебоксары ФИО10, который пояснил, что по выделенному уголовному делу проводилась проверка, в ходе которой установить лиц, причастных к проникновению в дом и хищению иного имущества потерпевшего, установить не удалось.

Суд критически относится к показаниям Энрушова Д.Н., данным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого о том, что он совместно с ФИО7 и неустановленным лицом проник в дом и похитил иное имущество потерпевшего, поскольку исследованными судом доказательствами данные показания опровергнуты. Сам Энрушов Д.Н. пояснил при каких обстоятельствах и в связи с чем им были даны показания, не соответствующие действительности.

Суд, рассматривая дело в объеме предъявленного обвинения, толкует все сомнения в пользу подсудимого и считает установленным, что имущество было похищено с территории участка, и оснований для возвращения уголовного дела прокурору не имеется.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений средней тяжести, представляющее общественную опасность в силу посягательства на чужую собственность.

Энрушов Д.Н. вину признал, под наблюдением в психиатрической больнице и наркологическом диспансере не состоит (л.д.114, 115).

Подсудимый по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, в отношении него за время проживания поступали жалобы со стороны жильцов дома и родственников, употребляет спиртные напитки, общественно полезным трудом не занимается (л.д.113).

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства явку с повинной и активное способствование расследованию преступления (л.д.28).

Доводы представителя потерпевшего, о том, что явка с повинной была дана подсудимым после его задержания и не имеется оснований для признании ее смягчающим наказание обстоятельством, являются несостоятельными, поскольку Энрушов Д.Н. в явке с повинной сообщил о лицах, с которыми совместно по предварительной договоренности совершил преступление, о чем правоохранительным органам не было известно на момент возбуждения уголовного дела.

Иных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется.

Преступление совершено подсудимым Энрушовым Д.Н. в состоянии алкогольного опьянения. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, принимая во внимание, что умысел на его совершение у подсудимого возник в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения, суд считает необходимым в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого Энрушова Д.Н., наличия отягчающего его наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменений категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении Энрушову Д.Н. наказания суд принимает во внимание положения части 3 статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания

В связи с чем Энрушову Д.Н. может быть назначено наказание, не превышающее 3 лет 9 месяцев лишения свободы.

Учитывая, что подсудимым Энрушовым Д.Н. совершено преступление против собственности в период условного осуждения за совершении ряда преступлений против собственности, принимая во внимание данные о его личности, суд считает, что исправление Энрушова Д.Н. невозможно без изоляции его от общества, не усматривая оснований для применения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку только изоляция подсудимого от общества будет отвечать целям исправления подсудимого и возможности предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания в отношении Энрушова Д.Н. суд не усматривает.

Суд не усматривает также и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств, при которых было совершено преступление, суд считает не отвечающим целям наказания назначение Энрушову Д.Н. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Подсудимым Энрушовым Д.Н. совершено умышленное преступление средней тяжести против собственности в период условного осуждения за совершение ряда умышленных преступлений против собственности, в том числе и относящихся к категории тяжких.

С учетом данных о личности подсудимого, его поведения во время испытательного срока, явившегося основанием для продления испытательного срока, обстоятельств совершения им аналогичного преступления против собственности по истечении непродолжительного времени после постановки его на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, суд считает необходимым на основании части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить Энрушову Д.Н. условное осуждение, назначенное ему приговором Ленинского районного суда города Чебоксары от 27 декабря 2017 года, и окончательное наказание назначить ему на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания подсудимому Энрушову Д.Н. следует назначить в исправительной колонии общего режима.

При этом суд учитывает, что вид исправительного учреждения определяется законом и не зависит от желания подсудимого.

Меру пресечения Энрушову Д.Н. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде заключения под стражей, поскольку с учетом сведений о личности Энрушова Д.Н., у суда имеются основания полагать, что при изменении ему меры пресечения с заключения под стражей на более мягкую, он может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: копии свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок, свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом, следует хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь статьями 296-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Энрушов Д.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с частью 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение, назначенное Энрушову Д.Н. приговором Ленинского районного суда города Чебоксары от 27 декабря 2017 года по части 3 статьи 30, пункту «а» части 3 статьи 158, пункту «б» части 2 статьи 158, пункту «а» части 3 статьи 158, пункту «а» части 3 статьи 158, части 3 статьи 30, пункту «а» части 3 статьи 158, пункту «а» части 3 статьи 158, пункту «а» части 3 статьи 158, пункту «б» части 2 статьи 158, пунктам «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений на основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 3 года.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда города Чебоксары от 27 декабря 2017 года и окончательное наказание Энрушов Д.Н. назначить в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Энрушову Д.Н. оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания Энрушову Д.Н. исчислять с 30 июля 2018 года.

В срок отбывания наказания Энрушову Д.Н. зачесть время содержания под стражей с 16 июня 2018 года по 29 июля 2018 года включительно.

Вещественные доказательства: копии свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок, свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, когда он вправе подать свои возражения и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья:                                                                         А.Н. Лысенина

Справка

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики от 13 сентября 2018 года приговор Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 30 июля 2018 г. в отношении Энрушов Д.Н. в части зачета содержания его под стражей в срок отбывания наказания изменен, на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачтено ему содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу-13 сентября 2018 года из расчета один день полутора дням содержания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор оставлен без изменения и вступил в законную силу 13 сентября 2018 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

.