Решение от 16.06.2023 по делу № 5-19/2023 от 16.06.2023

Дело № 5-19 /2023

УИД 52RS0036-01-2023-000278-49

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

16 июня 2023 года                                р.п. Ковернино Нижегородской области

Судья Ковернинского районного суда Нижегородской области Петрова О.В.,

рассмотрев в помещении Ковернинского районного суда Нижегородской области, расположенного по адресу: Нижегородская обл., р.п. Ковернино, ул. Карла Маркса, д. 30, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

Смирнова В. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: <адрес> студента ***; ранее в течение года не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

установил:

Смирнов В.Е., будучи ДД.ММ.ГГГГ подвергнутым административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и ДД.ММ.ГГГГ получив требование сотрудника полиции об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения, а именно привести в соответствие с требованиями технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011) светопропускание стекол транспортного средства Лада ***, удалить со стекол транспортного средства покрытия(светопропускаемостью 5%), ограничивающие обзорность стекол передних дверей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, - данное требование не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 мин. на <адрес> Смирнов В.Е., управляя транспортным средством Лада *** был остановлен сотрудниками полиции, при замерах светопропускаемости стекол передних дверей указанного автомобиля прибором «Свет 18140» светопропускаемость составила 5%, что не соответствует требованиям технического регламента таможенного союза (п.п. 4.2, 4.3 Приложения N 8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года N 877), то есть Смирнов В.Е., ранее подвергнутый административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и получив законное требование сотрудника полиции об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения, не выполнил законного требования сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по обеспечению охраны общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Правонарушение совершено на территории, подведомственной Ковернинскому районному суду Нижегородской области. Дело отнесено к компетенции районного суда в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен правильно, представленных материалов достаточно для рассмотрения дела по существу.

В ходе разбирательства по делу Смирнову В.Е. были разъяснены его процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1, 24.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, заявлений, отводов и ходатайств не заявлено.

Смирнов В.Е. свою вину в совершении инкриминируемого ему правонарушения признал в полном объеме.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Ковернинский» Киселев М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя .

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 Приложения N 8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года N 877, не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Аналогичное требование закреплено в пункте 5.1.2.5 "ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия", введенного в действие приказом Росстандарта от 22 ноября 2013 года N 2008-ст.

Согласно статьям 1, 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" задачами данного закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Из положений Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) следует, что к основным направлениям деятельности полиции относится в числе иных обеспечение безопасности дорожного движения (пункт 7 части 1 статьи 2), полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения (пункты 1, 20 части 1 статьи 13), законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (часть 3 статьи 30), невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Пунктом 1 части 3 статьи 28 Закона о полиции установлено, что сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 указанного закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Доказательствами вины Смирнова В.Е. являются: протокол об административном правонарушении № ДД.ММ.ГГГГ; рапорт врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Ковернинский» Киселева М.А. от ДД.ММ.ГГГГ; постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Смирнова В.Е. к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ; требование о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ, врученное Смирнову В.Е. ДД.ММ.ГГГГ; требование о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ, врученное Смирнову В.Е. ДД.ММ.ГГГГ;

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется, достоверность, и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Как следует из представленного суду административного материала, содержащего указанные доказательства, Смирнов В.Е. не привел в соответствие с требованиями технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011) светопропускание стекол передних дверей транспортного средства Лада ***, не удалив с них покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя, то есть не выполнил в срок указанный в требовании должностного лица, законные требование сотрудника полиции об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения, чем совершил неповиновение законному требованию (невыполнение законного требования) сотрудника полиции, который действовал в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции".

Судом установлено, Смирнов В.Е., будучи ДД.ММ.ГГГГ подвергнутым административному наказанию по ч. 3.1. ст. 12.5 КоАП РФ (при замерах светопропускаемости стекол передних дверей автомобиля прибором Свет 18140 их светопропускаемость составила 5%, что не соответствует требованиям п.п. 4.2, 4.3 Приложения N 8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года N 877), и ДД.ММ.ГГГГ получив требование сотрудника полиции об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения, а именно привести в соответствие с требованиями технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011) светопропускание стекол передних дверей транспортного средства Лада ***, удалить с них покрытия, ограничивающие обзорность передних стекол, данное требование в установленный срок (до ДД.ММ.ГГГГ) не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут на <адрес> Смирнов В.Е., управляя транспортным средством Лада ***, был вновь остановлен сотрудниками полиции, при замерах светопропускаемости передних стекол боковых дверей автомобиля прибором «Свет18140» их светопропускаемость составила 5%, что не соответствует требованиям вышеуказанного технического регламента (ТРТС 018/2011), то есть Смирнов В.Е. совершил неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Таким образом, действия Смирнова В.Е., выразившиеся в неподчинении законному требованию сотрудника полиции о прекращении противоправного поведения, связанного с невыполнением требования об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Своими действиями Смирнов В.Е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, – неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Смирнова В.Е., суд признает признание вины в совершении инкриминируемого правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Смирнова В.Е., судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Оснований для признания деяния Смирнова В.Е. малозначительным не имеется, поскольку законом малозначительность правонарушения связывается с отсутствием существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, которая в данном случае существовала.

При решении вопроса о виде и размере наказания судья учитывает, что Смирнов В.Е. ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, с учетом характера совершенного правонарушения, судья полагает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 19.3 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000, 00 ░░░.(░░░ ░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 32.2 ░ ░. 5 ░░. 32.2 ░░░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░:

░░░ 18810452233230000695

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░.)

░░░ 521801001

░░░ 5218002358

░░░ ░░░░░ 22534000

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 03100643000000013200 ░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░

░░░ 012202102

░░░./░░.: 40102810745370000024

░░░: 18811601191019000140

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░(░░░░░░░░░░░░░ ░░░., ░.░. ░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░ ░░░░░░, ░. 30).

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 32.2 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 20.25 ░░░░ ░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░).

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                       ░.░. ░░░░░░░