Решение по делу № 2-6218/2023 от 29.09.2023

Дело № 2-6218/23

16RS0050-01-2023-000993-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2023 года                                           г.Казань

Приволжский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре Муратовой Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АКБ «Энергобанк» (акционерное общество) к Алексееву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов до даты фактического погашения задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24.09.2021 года в общей сумме 240 859 рублей 32 копеек, до даты фактического погашения задолженности проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга в размере 213 856 рублей 14 копеек по ставке 10,90% годовых за период с 31.01.2023 года до даты фактического погашения задолженности, а также в возврат государственной пошлины в размере 5 509 рублей. В обоснование иска указано, что 24.09.2021 года между АКБ «Энергобанк», с одной стороны, и Алексеевым В.В. с другой стороны, был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последним предоставлен кредит в сумме 228 600 рублей под 10,90 % годовых. Заемщиками обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом. По состоянию на 30.01.2023 года задолженность по кредитному договору составляет в общей сумме 240 859 рублей 32 копеек, из них: по основному долгу – 213 856 рублей 14 копеек, по процентам за пользование кредитом – 19 320 рублей 86 копеек, по неустойке за просроченный основной долг – 6 043 рублей 62 копеек, по неустойке за просроченные проценты – 1 638 рублей 70 копеек. На основании изложенного истец вынужден обратиться в суд с вышеуказанными требованиями.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Алексеев В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представлено заявление об отказе возмещения стоимости экспертизы.

С учетом изложенного суд расценивает действия ответчика как отказ от участия в судебном заседании, считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положениями статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; 6) вследствие причинения вреда другому лицу; 7) вследствие неосновательного обогащения; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы статей 809-818 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 24.09.2021 года между АО АКБ «Энергобанк», с одной стороны, и Алексеевым В.В., с другой стороны, заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последним предоставлены денежные средства в размере 228 600 рублей с обязательством его возврата в рассрочку ежемесячными частями и со сроком возврата последней части кредита – не позднее 24.09.2026 года и уплатой за его пользование процентов в размере 10,90 % годовых.

В соответствии с пунктом 12 кредитного договора в случае несоблюдения заемщиком срока возврата кредита, части кредита, а также нарушения срока уплаты начисленных процентов кредитор, независимо от требования возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, вправе дополнительно требовать от заемщика также уплаты штрафной неустойки в размере 20 % годовых, за период со дня, когда сумма должна быть уплачена, до дня ее фактического возврата кредитору.

При анализе условий настоящего договора, суд исходит из статьи 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключение договора и принимает во внимание правила пункта 1 статьи 422 ГК РФ, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

Банком обязательства по предоставлению денежных средств исполнены в полном объеме.

По состоянию на 30.01.2023 года задолженность по кредитному договору составляет в общей сумме 240 859 рублей 32 копеек, из них: по основному долгу – 213 856 рублей 14 копеек, по процентам за пользование кредитом – 19 320 рублей 86 копеек, по неустойке за просроченный основной долг – 6 043 рублей 62 копеек, по неустойке за просроченные проценты – 1 638 рублей 70 копеек.

Также являются законными и обоснованными в силу вышеизложенного и требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование заемными средствами исходя из суммы основного долга в размере 213 856 рублей 14 копеек по ставке 10,90% годовых за период с 31.01.2023 года до даты фактического погашения основного долга.

Не доверять расчёту, предоставленному истцом, у суда не имеется оснований, поскольку начисленные суммы задолженности подтверждаются кредитным договором, а положения договора и расчёта соответствуют действующему законодательству. Доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по кредиту, а также возражений по ее размеру, суду не представлено.

На основании пункта 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В ходе рассмотрения дела ответчик оспаривая действительность подписания документов по кредитному договору, указывая, что он не подписывал их ходатайствовал о назначении судебной почерковедческой экспертизы.

Определением суда от 17 октября 2023 года по данному делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Центр Судебной Независимой оценки «ЭТАЛОН»

Согласно заключения эксперта № от 01.12.2023 г. следует, рукописные записи в виде расшифровки подписи «Алексеев В.В.» в заявление-анкете на получение кредита от 21.09.2021 г., согласие на получение и оплату дополнительных услуг от 21.09.2021 г.; расходно-кассовый ордер № от 25.09.2021 г. выполнены самим Алексеевым В.В..

Ответить на вопрос о выполнении самим Алексеевым В.В. или иным лицом в кредитном договоре № от 24.09.2021 г., дополнительном соглашении к договору банковского счета … от 24.09.2021 г., график погашения кредита, приложение к договору, заявление-анкете на получение кредита от 21.09.2021 г., согласие на получение и оплату дополнительных услуг от 21.09.2021 г.; расходно-кассовый ордер № от 25.09.2021 г., не представилось возможным ввиду их краткости и простоты строения.

Признаки изменения первоначального содержания в перечисленных выше документах не обнаружено.

От сторон никаких заявлений о несогласии с выводами судебной экспертизы не поступило и ходатайств о назначении дополнительной или повторной судебной экспертизы заявлено не было.

В силу требований статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно пункту 3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

У суда нет сомнений в достоверности выводов проведенной экспертизы и являются надлежащими доказательствами. Судебная экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка требований статей 84-86 ГПК РФ, экспертами, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросами, имеющими достаточный стаж работы по специальности; экспертному исследованию был подвергнут материал, содержащийся в материалах настоящего гражданского дела. По мнению суда, методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы, обоснованы. Эксперт перед производством экспертизы был уведомлен под роспись об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Заключение содержат подробное описание проведенного исследования с указанием исследования нескольких образцов подписей и текстов, примененных методов, использованной литературы и нормативно-правовых актов.

Таким образом, суд полагает, вывод экспертизы не противоречит другим собранным по делу доказательствам, в силу чего считает возможным положить в основу настоящего решения.

Из заключения экспертизы следует, что проверяемое лицо имеет не менее трех вариантов подписи (разные транскрипции), в достоверности установить принадлежность не представилось возможным из-за малой информативности исследуемых подписей.

Разрешая спор по существу, оценив фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимной связи с представленными доказательствами, учитывая заключение экспертизы, суд, приняв во внимание, что Алексеев В.В. не представил доказательств в подтверждение неполучения кредита и неподписания документов, в том числе получение денежных средств, приходит к выводу, что при наличии подписи в виде личного рукописного изложения полных данных об имени, фамилии и отчестве заемщика, требование о наличии краткой подписи считается выполненным. Наличие такой рукописной подписи позволяет достоверно определить лицо, выразившее волю, и свидетельствует о подписании кредитного договора, заявления о предоставлении кредита и анкеты, в подтверждение получения заемных средств.

Учитывая, что судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, на него необходимо возложить обязанность по исполнению условий договора.

Таким образом заявленные требования подлежат удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 85 ГПК РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

расходы на оплату услуг представителей;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 96 ГПК РФ, денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению (отделу) Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Таким образом, затраты на проведение судебной экспертизы составили 73 500 рублей, согласно счета на оплату № от 01.12.2023 г.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат государственной пошлины 5 609 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск АКБ «Энергобанк» (акционерное общество) к Алексееву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов до даты фактического погашения задолженности, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Алексеева В.В. (<данные изъяты>) в пользу акционерного коммерческого банка «Энергобанк» (акционерное общество) (ИНН 1653011835, ОГРН 1021600000289) задолженность по кредитному договору № от 24.09.2021 года по основному долгу в размере 213 856 рублей 14 копеек, проценты в размере 19 320 рублей 86 копеек, неустойку за просроченный основной долгу в размере 6 043 рублей 62 копеек, неустойку за просроченные проценты в размере 1 638 рублей 70 копеек, проценты за пользование заемными средствами исходя из суммы основного долга в размере 213 856 рублей 14 копеек по ставке 10,90% годовых за период с 31.01.2023 года до даты фактического погашения основного долга расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 609 рублей.

Взыскать с Алексеева В.В. в пользу ООО «ЦСНО «Эталон» расходы по экспертизе в размере 73 500 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани РТ в течение месяца.

Судья