Решение по делу № 2-2205/2022 от 23.06.2022

Дело № 2-2205/2022                                          КОПИЯ

УИД 59RS0011-01-2022-002880-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Березники                                            18 июля 2022 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Полежаевой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Полежаевой Е.В.,

с участием представителя истца Кубасовой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Акционерного общества «Корпорация развития Пермского края» к Щипановой Т.М. о взыскании неосновательного обогащения,

    УСТАНОВИЛ:

    Истец Акционерное общество «Корпорация развития Пермского края» (далее АО «КРПК») обратилось в суд с иском к Щипановой Т.М. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований указало, что в производстве Ленинского районного суда г.Перми находится гражданское дело по иску Щипановой Т.М. к АО «КРПК» о взыскании стоимости устранения дефектов, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов. Решением Ленинского районного суда г.Перми от ..... с АО «КРПК» в пользу Щипановой Т.М. взысканы денежные средства в размере ..... руб., неустойка в размере ..... руб., компенсация морального вреда в размере ..... руб., штраф в размере ..... руб. Определением Ленинского районного суда г.Перми от ..... с АО «КРПК» в пользу Щипановой Т.М. взысканы расходы по оплате услуг эксперта в размере ..... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ..... руб. Таким образом, с АО «КРПК» в пользу Щипановой Т.М. взысканы денежные средства в общей сумме ..... руб. Указанные судебные акты вступили в законную силу. Во исполнение судебных актов истец перечислил на счет ответчика денежные средства в сумме ..... руб., что подтверждается платежными поручениями № от ...... Несмотря на то, что ответчик исполнил судебные акты в полном объеме, ответчик обратился в соответствующий обслуживающий банк истца с заявлением об исполнении судебных актов, приложив исполнительный лист. ..... на основании заявления ответчика ПАО ..... списал с расчетного счета истца в пользу ответчика денежные средства в сумме ..... руб. Таким образом, ответчик получил двойное исполнение истцом судебных актов, а именно ..... руб. (..... + .....). Истец полагает, что ответчик приобрел за счет истца неосновательное обогащение в сумме ..... руб. (..... – ..... Просит взыскать с ответчика Щипановой Т.М. в свою пользу сумму неосновательного обогащения ..... руб.

    Представитель истца АО «КРПК» Кубасова И.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на требованиях настаивала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

    Ответчик Щипанова Т.М. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом заказной корреспонденцией по адресу регистрации, от получения которой уклонилась, об отложении рассмотрения дела не просила, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представила.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по месту регистрации, от получения судебного извещения уклонился, поскольку почтовый конверт возвращен в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, об уважительных причинах неявки не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

    Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, приходит к следующему.

     Судом установлено, что Решением Ленинского районного суда г.Перми от ..... с АО «КРПК» в пользу Щипановой Т.М. взысканы денежные средства в размере ..... руб., неустойка в размере ..... руб., компенсация морального вреда в размере ..... руб., штраф в размере ..... руб. Решение вступило в законную силу ...... Определением Ленинского районного суда г.Перми от ..... с АО «КРПК» в пользу Щипановой Т.М. взысканы расходы по оплате услуг эксперта в размере ..... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ..... руб., всего в сумме ..... руб. Определение суда вступило в законную силу ......

..... решение суда от ..... и определение суда от ..... исполнено истцом, на счет Щипановой Т.М. перечислены денежные средства в сумме ..... руб. (л.д.13).

..... со счета АО «ПРПК» на счет Щипановой Т.М. во исполнение решения суда от ..... списаны денежные средства в сумме ..... руб. (л.д.7).

    Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

    В силу ст. 1102 ГК РФ, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

    Исходя из положений ст. 1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица - имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

    Таким образом, предмет доказывания по данному делу складывается из установления указанных выше обстоятельств, а также размера неосновательного обогащения.

    В соответствии со ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

    1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

    2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

    3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

    4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

    Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    Оценив представленные сторонами доказательства, учитывая, что АО «КРПК» в добровольном порядке ..... исполнено решение суда, Щипановой Т.М. выплачены денежные средства в размере ..... руб., на стороне Щипановой Т.М. возникло неосновательное обогащение в размере ..... руб., которое подлежит возврату.

    Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... руб. (л.д.8, 11), которые подлежат взысканию с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ.

    Кроме того, в связи с удовлетворением исковых требований, в силу положений ст.ст. 94,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины в размере ..... руб.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193 – 199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Корпорация развития Пермского края» удовлетворить.

Взыскать с Щипановой Т.М. , ..... года рождения, уроженки ..... в пользу Акционерного общества «Корпорация развития Пермского края» неосновательное обогащение в размере ..... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... руб.

Ответчик вправе подать в Березниковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                      (подпись)                        Е.В.Полежаева

Копия верна. Судья-

Мотивированное заочное решение изготовлено 25.07.2022 года