Решение от 08.11.2017 по делу № 33-18634/2017 от 28.09.2017

Судья Крицкая Н.А. дело № 33-18634/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 8 ноября 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Черепановой А.М., судей Рябчикова А.Н., Панфиловой Л.И., при секретаре Черных Н.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда в апелляционном порядке гражданское дело по иску Южакова Юрия Анатольевича к Бобылевой Анжеле Васильевне, Бобылеву Сергею Викторовичу, Бобылеву Александру Сергеевичу, Бобылевой Екатерине Сергеевне о возмещении ущерба, причиненного пожаром, поступившее по апелляционной жалобе истца на решение Тугулымского районного суда Свердловской области от 14.08.2017, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Рябчикова А.Н., пояснения истца Южакова Ю.А., представителя ответчика (Бобылевой А.В.) – Семеновой С.А., действующей на основании ордера № 032761 от 08.11.2017, судебная коллегия

установила:

Истец Южаков Ю.А. обратился в Тугулымский районный суд Свердловской области с иском к ответчикам Бобылевой А.В., Бобылеву С.В., Бобылеву А.С., Бобылевой Е.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара. В обоснование требований указал, что является собственником квартиры под номером ..., расположенной в жилом доме .... Ответчик Бобылева А.В. является собственником квартиры под номером ... в указанном доме. 26.03.2017 года в 15 часов 10 минут произошел пожар, в результате которого была полностью уничтожена принадлежащая ему часть (квартира) под номером ... и имущество, находящееся в ней. Причиной пожара послужило возгорание электропроводки в части (квартире) под номером ..., принадлежащей ответчику. Поскольку часть (квартира) под номером ... была приобретена Бобылевой А.В. во время брака с Бобылевым С.В., совместно с ними проживает их совершеннолетний сын Бобылев А.С., считает, что на них должна быть возложена солидарная обязанность по возмещению ущерба, причиненного в результате пожара. На требования о возмещении ущерба в добровольном порядке ответчики не реагируют. В связи с чем, он просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму ущерба в размере кадастровой стоимости части жилого дома, т.е. в размере 622204 руб. 18 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9422 руб.

В результате заявленных истцом уточнений к иску, размер исковых требований в части суммы ущерба в ходе рассмотрения дела был увеличен истцом до 1100000 рублей, в части государственной пошлины до 13700 рублей в связи с тем, что сгоревшее жилье было признано непригодным для проживания на основании заключения межведомственной комиссии, на покупку другого жилья им затрачена денежная сумма в размере 1000000 рублей, размер ущерба следует исчислять из средней рыночной стоимости одного квадратного метра жилья по Тугулымскому району.

Определением суда от 31.07.2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Бобылева Е.С.

Ответчик Бобылева А.В. и ее представитель – адвокат Семенова С.А., а также ответчики Бобылев С.В. и Бобылева Е.С. в судебном заседании заявленные исковые требования признали частично в сумме 192000 рублей, т.е. в размере рыночной стоимости права требования, указанной в отчете об оценке от 01.06.2017 года. Ссылались на то, что Бобылев С.В., Бобылев А.С. и Бобылева Е.С. являются ненадлежащими ответчиками, т.к. собственниками жилья не являются, пожар произошел не по их вине, тогда как в соответствии с Федеральным Законом № 69 «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники имущества. Считают, что заявленные истцом требования не подтверждены надлежащими доказательствами.

Судом постановлено решение о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, с ответчиков Бобылевой А.В., Бобылева С.В., Бобылева А.С., Бобылевой Е.С. в солидарном порядке в пользу истца Южакова Ю.А. взыскана сумма ущерба, причиненного в результате пожара, в размере 192000 руб. и государственная пошлина по 1260 рублей с каждого.

С данным решением не согласился истец Южаков Ю.А., в поданной апелляционной жалобе он просит об отмене решения, как незаконного и необоснованного, и об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Считает, что судом необоснованно был принят за основу отчет № 0112/2017, предоставленный ответчиком Бобылевой А.В., и отвергнут предоставленный им отчет № 20170503 от 04.05.2017, подготовленный ИП ( / / )9, который, по его мнению, носит более достоверный характер, поскольку при расчете величины износа объекта оценки была рассчитана только величина физического износа экспертным методом на основании данных заказчика, установить характер и степень износа объекта на дату пожара невозможно. Полагает, что отчет № 0112/2017, предоставленный ответчиком Бобылевой А.В., выполнен ИП ( / / )10 с нарушением Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 года № 299, имеет существенные недостатки при указании значения «Коэффициента прибыли предпринимателя» из-за чего при расчета была снижена величина ущерба, техническое состояние установлено со слов заказчика и при визуальном осмотре оценщиком с указанием при этом точных характеристик конструктивных элементов, объектом оценки являлся садовый дом, тогда как по правоустанавливающим документам объектом недвижимости является часть жилого дома со служебными постройкам, при оценке не учтены повреждения оконных и дверных проемов, внутренние санитарно-технические и электротехнические устройства, перекрытия.

Заслушав пояснения сторон, проверив материалы дела и обжалуемое решение в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

Так, согласно со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с разъяснениями п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2002 N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем", вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из данной правовой нормы следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

При этом, на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на стороне ответчика.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации вина выражается в форме умысла или неосторожности. Под умыслом понимается предвидение вредного результата противоправного поведения и желание либо сознательное допущение его наступления. Неосторожность выражается в отсутствии требуемой при определенных обстоятельствах внимательности, предусмотрительности, заботливости. То есть противоправное поведение может проявляться в двух формах - действия или бездействия. Бездействие должно признаваться противоправным лишь тогда, когда на причинителе лежала обязанность совершить определенное действие.

Из материалов дела следует, что 26.03.2017 произошел пожар в жилом доме по адресу ... часть под номером ... в котором принадлежит на праве собственности истцу Южакову Ю.А., часть под номером два - ответчику Бобылевой А.В.

Из технического заключения № 169 от 07.07.2017, выполненного специалистами ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Свердловской области следует, что 26.03.2017 года в 15 часов 09 минут обнаружен пожар на территории частного домовладения, расположенного по адресу ... ..., пожар ликвидирован подразделениями пожарной охраны в 15 часов 56 минут на площади 60 кв. метров, пострадавших нет. Предполагаемый очаг пожара располагался в доме на участке № по ..., а именно, в северо-восточной части коридора (прихожей), наиболее вероятной технической причиной пожара могло послужить тепловое проявление электрического тока на сгораемые материалами в районе предполагаемого очага пожара в процессе какого-либо аварийного режима работы электросети.

В постановлении начальника ОНД Талицкого ГО, Тугулымского ГО УНД и ПР ГУ МЧС России по Свердловской области об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.04.2017 изложены объяснения очевидцев и дополнительно указано, что причиной возникновения пожара послужило тепловое воздействие электрического тока при каком-либо аварийном режиме работы электрооборудования на сгораемые материалы в мете расположения очага пожара.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями ст. 15, 1064 ГК Российской Федерации,ч.4 ст. 30, ч. 2,3, ст. 31 ЖК Российской Федерации, ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» обоснованно исходил из наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчиков Бобылевой А.В. и совместно проживающих с ней членов ее семьи Бобылева С.В., Бобылева А.С. и Бобылевой Е.С. и произошедшим событием в виде пожара, а также наличия их вины, поскольку достоверных и достаточных доказательств того, что причиной возникновения пожара могли послужить иные причины суду не представлено, вина отв░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ 192000 ░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 13 ░ 14 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 23.06.2015 N 25 "░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ I ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░", ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 10.03.2017 N 6-░ "░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 15, ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 1064, ░░░░░░ 1072 ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 1079 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░., ░. ░ ░░░░░░", ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 0112/2017, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ( / / )10, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 673091 ░░░. (░░ ░░░░░░░ 769279 ░░░. + 576 903 ░░░./2), ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ № 0112/2017, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ № 20170503 ░░ 04.05.2017, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ( / / )9, ░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░. ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░ ░. 2 ░░. 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░. 98 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 9930 ░░░. 91 ░░░. (░░ 2482 ░░░. 73 ░░░. ░ ░░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░, ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 327.1 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 328, ░░. 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14.08.2017 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 673091 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 9930 ░░░. 91 ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░. ░. ░░░░░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░