Решение по делу № 2-1868/2020 от 08.06.2020

21RS0№

Дело № 2-1868/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июля 2020 года                      город Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мулеевой С.М., при секретаре судебного заседания Егоровой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Сетелем банк" к Зорину С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к Зорину С.Ю. о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере 590844,00 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 297500 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8734,91 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Зориным С.Ю. и «Сетелем Банк» ООО был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С 04102793130, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 590844,00 руб. на срок 60 месяцев с уплатой 17,30 % годовых от суммы кредита. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей, однако принятые на себя обязательства надлежащим образом им исполнены не были, в связи с чем инициирован настоящий иск.

Представитель истца ООО «Сетелем Банк», извещенный надлежащим образом, в суд не явился, представив заявление о рассмотрении дела без их участия, решен вопрос о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик Зорин С.Ю., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявлении и ходатайств суду не представил, о причинах неявки суду не сообщил. Указанное обстоятельство, по мнению суда, не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Согласно ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

С учетом мнения истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных истцом требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО и Зориным С.Ю. заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № <данные изъяты>, согласно которому Зорину С.Ю. предоставлены денежные средства в размере 590844 руб.00 коп. с уплатой 17,30% годовых сроком на 60 месяцев.

В соответствии с условиями договора ответчик обязался погашать кредит путем внесения ежемесячного платежа, указанного в графике платежей.

Обеспечением исполнения обязательств является залог транспортного средства, приобретаемого за счет кредита: автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (<данные изъяты>

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк выполнил свои обязательства по договору и предоставил ответчику денежные средства на приобретение транспортного средства в размере 590844 руб., что подтверждается выпиской по счету №.

Между тем ответчик обязанность по ежемесячному внесению платежа по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнял, что подтверждено представленным истцом расчетом, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 553490 руб. 86 коп.

Доказательств обратного суду не представлено, тогда как в силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Зорина С.Ю. была направлена претензия о необходимости погасить задолженность.

Однако указанное требование ответчиком не исполнено, кредитная задолженность не погашена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик возложенные на себя договором обязанности не исполнил, в связи с чем считает возможным взыскать с него задолженность в размере 553490руб. 86 коп., из которых 524340 руб. 96 коп. - сумма основного долга, 29149,90 руб. - проценты за пользование денежными средствами за период с 01.10.2018г. по 08.11.2019г.

Кроме того, истец просит обратить взыскание на предмет залога: автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.

В силу ст.ст. 329, 334, 337, 349 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, поручительством, залогом. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство: автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 8734руб. 91 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 -237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с Зорина С.Ю. в пользу ООО "Сетелем банк" сумму долга по договору № <данные изъяты> о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 524 340 (пятьсот двадцать четыре тысячи триста сорок) руб. 96 коп., проценты за пользование кредитом за период с 01.10.2018г. по 08.11.2019г. в размере 29 149 (двадцать девять тысяч сто сорок девять) руб. 90 коп., расходы по оплате государственной пошлины 8 734 (восемь тысяч семьсот тридцать четыре) руб. 91 коп.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Зорину С.Ю. на праве собственности, - транспортное средство марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 7 июля 2020 года.

Судья                      С.М. Мулеева