Решение по делу № 2-119/2023 (2-1609/2022;) от 29.11.2022

Гр.<адрес>

УИД №RS0№-22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    27 января 2023 года                                                                               гор. Хасавюрт

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего - судьи Магомедова Г.М., при секретаре судебного заседания Бугдаевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы истца Шамхалова Турача Царакалиевича к ответчику Министерство обороны Российской Федерации о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации в пользу истца денежной компенсации морального вреда, причиненного смертью сына, в размере 3000 000 рублей,

                                                УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Хасавюртовский районный суд Респуболик к ответчику Министерство обороны Российской Федерации о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации в пользу истца денежной компенсации морального вреда, причиненного смертью сына, в размере 3000 000 рублей.

Обоснование требований искового заявления подробно изложено в письменном виде.

         В судебное заседание, назначенное ранее на ДД.ММ.ГГГГ, истец, ответчик, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, о причинах неявки суд не известили, с просьбой о рассмотрении дела без их участия стороны также в суд не обращались.

             В связи с чем рассмотрение гражданского дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ. Однако в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, истец, ответчик, повторно извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, о причинах неявки суд не известили, с просьбой о рассмотрении дела без их участия стороны также в суд не обращались.

             Так, ранее от ответчика в лице представителя ФИО3 поступили возражения на исковое заявление, в котором просили в удовлетворении исковых требований отказать.

             Судом исследованы, судебные извещения.

         Согласно ст. 167 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. 2. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. 3. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В случае, если гражданин, в отношении которого подано заявление о признании его недееспособным, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрение дела в его отсутствие допускается при условии признания судом причин его неявки неуважительными (абзац введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ) 4. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 5. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. 6. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства; заявление подано недееспособным лицом, за исключением заявления этого лица о признании его дееспособным, ходатайства о восстановлении пропущенных процессуальных сроков по делу о признании этого лица недееспособным; заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска; в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям; имеется соглашение сторон о рассмотрении указанного спора третейским судом при условии, что любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в суде, а также если стороны заключили соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда во время судебного разбирательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, при условии, что любая из сторон заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в суде. Это основание для оставления заявления без рассмотрения не применяется, если суд установит, что соглашение сторон о рассмотрении указанного спора третейским судом недействительно, утратило силу или не может быть исполнено; стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

          Соответственно, неявка самого истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие, в суд по вторичному вызову при условии, что ответчики не требуют рассмотрение дела в отсутствие истца, согласно абзацу восьмому статьи 222 ГПК РФ является основанием для оставления искового заявления, без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 166, 222-223 ГПК РФ, суд

                                                  ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление истца ФИО1 к ответчику Министерство обороны Российской Федерации о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации в пользу истца денежной компенсации морального вреда, причиненного смертью сына, в размере 3000 000 рублей, - оставить без рассмотрения по существу.

Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абзаце восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание.

Настоящее определение в силу положений части 3 статьи 223 ГПК РФ не подлежит обжалованию, обжалованию подлежит определение об отказе в отмене настоящего определения в части оставления искового заявления без рассмотрения по существу, путем подачи жалобы в Верховный Суд РД через суд первой инстанции вынесшее такое определение суда.

Председательствующий                                                         Г.М. Магомедов

    Отпечатано в совещательной комнате