Решение по делу № 2-423/2018 от 24.07.2018

Дело №2-423/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сретенск                      19 сентября 2018 г.

Сретенский     районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Коробенковой О.В.,

при секретаре Красовской С.В.,

с участием представителя истца Кучумовой З.А.,

рассмотрев в открытом заседании материалы гражданского дела по иску Кучумова ФИО9 к администрации городского поселения «Сретенское» муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края, публичному акционерному обществу «Ростелеком» о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Кучумов В.В. обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что с декабря 2000 г. в его владении находится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Участок был передан ему ПАО «Ростелеком» без оформления каких-либо документов. На указанном участке находится квартира, принадлежащая ему на праве собственности. С 2000 г. он открыто, непрерывно и добросовестно владеет земельным участком, как своим собственным. В течение всего срока владения участком претензий от бывшего собственника или других лиц к нему не поступало.

На основании изложенного истец просил суд признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> порядке приобретательной давности.

В судебном заседании представитель истца Кучумова З.А. исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям, дополнительно пояснила, что в декабре 2000 г. Кучумов В.В. переехал для проживания в <адрес>, в связи с работой в ОАО «Электросвязь» <адрес>. Впоследствии указанная организация была присоединена к ОАО «Сибирьтелеком», а затем ОАО «Сибирьтелеком» вошло в состав ПАО «Ростелеком». Кучумову В.В. от организации работодателя было выделено для проживания жилое помещение по адресу: <адрес> земельный участок по этому же адресу. Какие-либо правоустанавливающие документы на квартиру и земельный участок с истцом не оформлялись. 03 октября 2016 г. Сретенским районным судом Забайкальского края было принято решение о признании за Кучумовым В.В. права собственности на указанную квартиру. Права на земельный участок до настоящего времени не оформлены. С 2000 г. Кучумов В.В. открыто и добросовестно владеет земельным участком, обрабатывает его, выращивает овощи, следовательно, приобрел на участок право собственности в порядке приобретательной давности.

Представитель ответчика – администрации городского поселения «Сретенское» муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика – ПАО «Ростелеком» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд возражения относительно заявленных требований, в которых просит в удовлетворении иска отказать, поскольку ПАО «Ростелеком», являясь правопреемником ОАО «Электросвязь» по Читинской области, несет бремя содержания имущества, принадлежащего ОАО «Электросвязь», в том числе и спорного земельного участка, ежегодно оплачивает земельный налог.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статьи 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Согласно свидетельству о праве собственности на землю от 20 ноября 1998 г. ОАО «Электросвязь» по Читинской области является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 0,1743 га.

Согласно выписке из ЕГРН земельному участку присвоен кадастровый №, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют, сведения об объекте имеют статус ранее учтенных.

Согласно Уставу ОАО «Сибирьтелеком», 21 декабря 2001 г. общество было реорганизовано путем присоединения к нему ОАО «Электросвязь» Читинской области, в результате которого последнее прекратило свою деятельность. К ОАО «Сибирьтелеком» перешли все права и обязанности ОАО «Электросвязь» по Читинской области.

В соответствии с Уставом ПАО «Ростелеком» 26 июня 2010 года общество было реорганизовано путем присоединения к нему ОАО «Сибирьтелеком», в результате которого последнее прекратило свою деятельность. К ПАО «Ростелеком» перешли все права и обязанности ОАО «Сибирьтелеком».

Из представленных ПАО «Ростелеком» налоговых деклараций и платежных поручений по оплате земельного налога следует, что общество в 2016-2017 гг. оплачивало налог на спорный земельный участок.

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности на данный участок в силу приобретательной давности, истец указал, что имущество в 2000 г. перешло в его владение от ПАО «Ростелеком».

Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели ФИО6 и ФИО7 подтвердили, что Кучумов В.В. с начала 2000-х годов пользуется земельным участком, ухаживает за ним, выращивает картофель и другие овощи.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что владение Кучумовым В.В. земельным участком осуществлялось не вместо собственника, а наравне с собственником.

Сам по себе факт длительного владения земельным участком и отсутствие каких-либо притязаний и возражений со стороны собственника не свидетельствует об отказе собственника земельного участка от своего права.

Из материалов дела следует, что правообладатель земельного участка ПАО «Ростелеком» несет бремя содержания своего имущества, ежегодно оплачивает земельный налог.

Таким образом, оснований для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок в порядке приобретательной давности не имеется, поскольку условия, предопределяющие возможность приобретения спорного имущества в порядке приобретательной давности отсутствуют.

Доказательств, свидетельствующих об отказе собственника от права собственности на указанный объект недвижимости, суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░: