Решение по делу № 2-1288/2017 от 17.04.2017

Дело № 2 – 1288/2017                                    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тверь 17 июля 2017 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Никифоровой А.Ю.

при секретаре судебного заседания Рентеевой Е.Л.,

с участием представителя истцов Гусева А.В., Ренгач М.А., Зуева А.В. – Колесниковой М.Н., действующей на основании доверенностей от 25.02.2017, 01.03.2017 и 27.02.2017

представителя ответчика Тверской таможни - Солохиной Н.И., действующей на основании доверенности от 14 июня 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гусева А.В., Ренгач М.А., Зуева А.В. к Орлову А.Ю., Тверской таможне о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств,

у с т а н о в и л:

Гусев А.В., Ренгач М.А., Зуев А.В. обратились в суд с иском к Орлову А.Ю. о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

В обоснование требований указывают, что 08 февраля 2016 года судебным приставом-исполнителем Заволжского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области Быковой Ю.В. в рамках исполнительного производства № 24127/15/69036-ИП от 19 июня 2015 года в отношении должника Орлова А.Ю. произведен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств:

- автомобиля <данные изъяты>, 1982 года выпуска, государственный номер <данные изъяты>, мощность двигателя 84 л.с., первичный ПТС 69НМ660595, принадлежащего на основании договора купли-продажи от 12 декабря 2015 года Ренгачу М.А., что также подтверждается страховым полисом
№ 0362171017, выданным на период с 12 декабря 2015 года по 11 декабря 2016 года;

- автомобиля <данные изъяты>, 2004 года выпуска, государственный номер <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, мощность двигателя 131 л.с., первичный ПТС 69ОВ936729, принадлежащего на основании договора купли-продажи от 12 декабря 2015 года Ренгачу М.А., что подтверждается также страховым полисом № 0362171018, выданным на период с 12 декабря 2015 года по 11 декабря 2016 года;

- автомобиля <данные изъяты>, 2000 года выпуска, государственный номер <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, мощность двигателя 204 л.с., первичный ПТС 57ТМ677306, принадлежащего на основании договора купли-продажи от 14 января 2016 года Гусеву А.В., что подтверждается также страховым полисом № 0365339074, выданным на период с 05 ноября 2015 года по 04 ноября 2016 года;

- автомобиля <данные изъяты>, 1995 года выпуска, государственный номер <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, мощность двигателя 210 л.с., первичный ПТС 69ОВ936729, принадлежащего на основании договора купли-продажи от 20 января 2016 года Зуеву А.В., что подтверждается также страховым полисом № 0362171027, выданным на период с 20 января 2016 по 19 января 2017 года.

По мнению истцов, арест транспортных средств произведен незаконно, в связи с чем, ссылаясь на положения ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», просят снять запрет на регистрационные действия в отношении указанного имущества.

Определением суда от 22 мая 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УФССП России по Тверской области и Тверская таможня.

Определением суда от 15 июня 2017 года произведена замена третьего лица судебного пристава-исполнителя Заволжского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области Быковой Ю.В. на судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Тверской области Быстровой О.Н.

Определением суда от 11 июля 2017 года изменен процессуальный статус третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Тверской таможни на ответчика.

Истцы Гусев А.В., Ренгач М.А. и Зуев А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, с участием представителя.

Ранее в судебном заседании Гусев А.В. пояснил, что транспортное средство было им приобретено у Орлова А.Ю. по договору купли-продажи. Страховой полюс ОСАГО им был оформлен в г. Твери в офисе представителей ООО СК «Росгосстрах», расположенном у МРЭО ГИБДД УМВД России по Тверской области, что также подтверждено квитанцией об оплате. Смена собственника автомобиля не была зарегистрирована в органах ГИБДД, в виду занятости истца. Впоследствии о проведении регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства было отказано, в связи с наложением ограничения по постановлению судебного пристава-исполнителя от 08.02.2016 года. Каких-либо ограничений в пользовании транспортным средством у него не имелось. Доказательств обращения в органы ГИБДД представить отказался, указав на то, что отказ в регистрации был дан ему в устной форме. Ранее за регистрационными действиями он не обращался, поскольку отсутствовала необходимость. Когда было сделано обращение за регистрацией транспортного средства пояснить не смог. При этом ссылался на то, что распорядиться транспортным средством в настоящее время он не имеет возможности, в связи с чем считает нарушенными свои права по владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим ему имуществом.

Представитель истцов Колесникова М.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме, по доводам изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указала, что истцам отказано в перерегистрации транспортного средства ввиду наличия ограничений, наложенных на автомобили постановлением судебного пристава - исполнителя в виде запрета регистрационных действий от 08.02.2016. Доказательств обращения в органы ГИБДД не имеется, поскольку отказ был предоставлен истцам в устной форме. Между тем, истцами были предоставлены документы, подтверждающие переход права собственности на транспортные средства по договорам купли-продажи. Ссылаясь на положения статей п. 2 ст. 218, 223 ГК РФ, ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", указала, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Поскольку вещные права на транспортные средства не подлежат государственной регистрации, момент возникновения права собственности у приобретателя по договору определяется в соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ, согласно которому право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Регистрация транспортного средства, предусмотренная пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", является специальной регистрацией самого транспортного средства, а не вещных прав на него и носит исключительно информационный (учетный) характер.

В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности на транспортные средства возникло у истцов с момента подписания договора купли-продажи, то есть до вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от 08.02.2016 года. При этом указала, что, действительно, истцы постоянно и беспрепятственно владели, пользовались и распоряжался своими транспортными средствами. Просила обратить внимание суда на то, что право собственности на автомобили по действующему законодательству не регистрируется. Регистрация в органах ГИБДД предназначена лишь для допуска автомобиля к дорожному движению. Законодательство не запрещает сделку по продаже автомобиля в простой письменной форме, которая и была совершена истцами, и по которой они являются собственниками автомобилей, в связи с чем арест на регистрацию транспортных средств нарушает права истцов по распоряжению, пользованию и владению имуществом, принадлежащим им на праве собственности. Также указала, что перерегистрация собственника транспортного средства в органах ГИБДД и внесение записи об этом в ПТС не является неотъемлемой частью того, чтобы договор купли-продажи был заключен, регистрация таких договоров не обязательна в силу закона.

Ответчик Орлов А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал. Ранее в судебном заседании пояснил, что по договорам купли-продажи продал указанные выше транспортные средства. Однако, перерегистрацию транспортных средств ни он, ни новые собственники не производили. Факт наличия задолженности по решению Заволжского районного суда города Твери от 22 января 2015 года не оспаривал. Подтвердил получение денежных средств от продажи транспортных средств, которые потрачены им на личные нужды. Погашение задолженности по исполнительным листам им не производиться до сих пор.

Третьи лица УФССП России по Тверской области, судебный пристав Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Тверской области, в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в силу положений ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, заслушав пояснения представителя истцов Колесниковой М.Н., представителя ответчика Тверской таможни Солохиной Н.И., суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и ст. ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 80, 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

Для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве) установлен исковой порядок (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

По смыслу указанных выше норм права, обязательством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста транспортного средства.

В соответствии с частью 2 статьи 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются собственником к должнику и взыскателю.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Заволжского районного суда города Твери от 22 января 2015 года с Орлова А.Ю. в пользу Тверской таможни взыскана задолженность по уплате таможенных платежей в сумме 363 538,24 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Заволжского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области Крук Е.А. от 19 июня 2015 года в отношении должника Орлова А.Ю. возбуждено исполнительное производство № 24127/15/69036-ИП: предмет исполнения: задолженность в размере 363 538,24 руб. в пользу взыскателя Тверская таможня.

В рамках указанного исполнительного производства 08 февраля 2016 года постановлением судебного пристава-исполнителя Заволжского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области Быковой Ю.В. объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортных средств, в том числе в отношении автомобилей:

- <данные изъяты>, 2000 года выпуска, государственный номер <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, мощность двигателя 204 л.с., первичный ПТС 57ТМ677306;

- <данные изъяты>, 2004 года выпуска, государственный номер <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, мощность двигателя 131 л.с., первичный ПТС 69ОВ936729;

- <данные изъяты>, 1995 года выпуска, государственный номер <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, мощность двигателя 210 л.с., первичный ПТС 69ОВ936729;

- <данные изъяты>, 1982 года выпуска, государственный номер <данные изъяты>, мощность двигателя 84 л.с., первичный ПТС 69НМ660595.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Тверской области Быстровой О.Н. от 20 декабря 2016 года исполнительное производство № 24127/15/69036-ИП, переданное из Заволжского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области, принято к исполнению.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцами в подтверждение имеющегося у них права собственности на спорные автомобили представлены договоры купли-продажи:

- Гусевым А.В. – договор купли-продажи от 05 ноября 2015 года, согласно которому Гусев А.В. приобрел у Орлова А.Ю. автомобиль <данные изъяты>, цвет серебристый, VIN <данные изъяты>, 2000 года выпуска, за 700 000 рублей;

- Ренгач М.А. – договор купли-продажи от 12 сентября 2015 года, согласно которому Ренгач М.А. приобрел у Орлова А.Ю. автомобиль <данные изъяты>, цвет серый, VIN <данные изъяты>, 2004 года выпуска, за 850 000 рублей;

- Ренгач М.А. договор купли-продажи от 12 декабря 2015 года, согласно которому Ренгач М.А. приобрел у Орлова А.Ю. автомобиль <данные изъяты>, цвет зеленый, VIN отсутствует, 1982 года выпуска, за 50 000 рублей;

- Зуевым А.В. – договор купли-продажи от 20 января 2016 года, согласно которому Зуев А.В. приобрел у Орлова А.Ю. автомобиль <данные изъяты>, цвет хаки, VIN <данные изъяты>, 1995 года выпуска, за 100 000 рублей.

Представленные договоры заключены в простой письменной форме. Оплата произведена истцами в полном объеме в соответствии с условиями договоров, что не оспаривалось ответчиком Орловым А.Ю. в ходе судебного разбирательства.

В подтверждение реальности заключенных договоров купли-продажи транспортных средств истцы представили страховые полисы ОСАГО:

- страховой полис ОСАГО серия ЕЕЕ № 0362171018, страхователь Ренгач М.А., собственник Ренгач М.А., срок страхования с 12 декабря 2015 года по 11 декабря 2016 года, выдан филиалом ПАО «Росгосстрах» в Москве и Московской области, транспортное средство <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>;

- страховой полис ОСАГО серия ЕЕЕ № 0362171017, страхователь Ренгач М.А., собственник Ренгач М.А., срок страхования с 12 декабря 2015 года по 11.12.2016 года, выдан филиалом ПАО «Росгосстрах» в Москве и Московской области, транспортное средство <данные изъяты>, VIN отсутствует;

- страховой полис ОСАГО серия ЕЕЕ № 0362171027, страхователь Зуев А.В., собственник Зуев А.В., срок страхования с 20 января 2016 года по 19 января 2017 года, выдан филиалом ПАО «Росгосстрах» в Москве и Московской области, транспортное средство <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при заключении договора обязательного страхования при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков. Страховщик не позднее одного рабочего дня со дня заключения договора обязательного страхования вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

Вместе с тем, судом установлено, что согласно ответу ПАО СК «Росгосстрах», полисы ОСАГО ЕЕЕ 0362171018, ЕЕЕ 0362171017, ЕЕЕ 0362171027 напечатаны производителем, однако в страховые компании для последующего заключения договоров бланки полисов не передавались и договоры в ПАО СК «Росгосстрах» по данным полисам не заключались.

Таким образом, данные полиса не могут расцениваться судом как доказательства с достоверностью подтверждающие факт заключения договоров страхования и наличия у Ренгач М.А. и Зуева А.В. права собственности на автомобиль.

При этом истцом Гусевым А.В. представлен страховой полис ОСАГО серия ЕЕЕ № 0365339074, срок страхования с 05 ноября 2015 года по 04 ноября 2016 года, выдан Тверским филиалом АО «ВСК», транспортное средство <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>. Согласно страховому полису страхователем является Гусев А.В., собственником транспортного средства – Орлов А.Ю.,

Таким образом, данный страховой полис также не подтверждает права собственности Гусева А.В.

Согласно ответу МРЭО № 1 ГИБДД УМВД России по Тверской области от 25 мая 2017 года № 17/1-1874 владельцем транспортных средств: легкового автомобиля <данные изъяты>, 2004 года выпуска, государственный номер <данные изъяты>; легкового автомобиля <данные изъяты>, 2000 года выпуска, государственный номер <данные изъяты>; грузового автомобиля <данные изъяты>, 1995 года выпуска, государственный номер <данные изъяты>; легкового автомобиля <данные изъяты>, 1982 года выпуска, государственный номер <данные изъяты> зарегистрирован Орлов А.Ю., что подтверждается карточками учета транспортного средства и не оспаривается сторонами по делу.

Согласно паспорта транспортного средства и копии свидетельства о регистрации транспортного средства <данные изъяты>, 2000 года выпуска, VIN <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> собственником автомобиля указан Орлов А.Ю.

Согласно паспорта транспортного средства и копии свидетельства о регистрации транспортного средства <данные изъяты>, 1982 года выпуска, VIN отсутствует, государственный номер <данные изъяты>, собственником автомобиля указан Орлов А.Ю.

Согласно паспорта транспортного средства и копии свидетельства о регистрации транспортного средства <данные изъяты>, 2004 года выпуска, VIN <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, собственником автомобиля указан Орлов А.Ю.

Согласно паспорта транспортного средства и копии свидетельства о регистрации транспортного средства <данные изъяты>, 1995 года выпуска, VIN <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, собственником автомобиля указан Орлов А.Ю.

Таким образом, судом установлено, что на момент вынесения постановления о запрете регистрационных действий и по настоящее время указанные выше автомобили зарегистрированы на имя должника Орлова А.Ю.

Согласно п. 4 Правил регистрации автотранспортного средства и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД Российской Федерации № 1001 от 24.11.2008, собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных (далее - Правила регистрации).

В силу п. 6 Правил регистрации изменение регистрационных данных осуществляется при изменении сведений, указанных в регистрационных документах, выдаваемых регистрационными подразделениями, или при возникновении необходимости внесения в указанные документы дополнительных сведений в соответствии с настоящими правилами.

Изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника, при условии его регистрации на территории того же субъекта Российской Федерации, что и прежний собственник.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно сообщению МРЭО ГИБДД УМВД России по Тверской области в базе данных отсутствуют сведения об обращении истцов с заявлением о перерегистрации спорных транспортных средств.

Доказательства свидетельствующих об обратном в материалы дела не представлено.

Судом обращено внимание на то, что согласно искового заявления договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, 2004 года выпуска, заключен между Ренгач М.А. и Орловым А.Ю.
12 декабря 2015 года. Однако, в материалы дела представлен договор купли - продажи от 12 сентября 2015 года, выдан страховой полюс № 0362171018, на период с 12 декабря 2015 года по 11 декабря 2016 года

Согласно искового заявления договор купли – продажи автомобиля <данные изъяты>, 2000 года выпуска, заключен 14 января 2016 года. Однако, в материалы дела представлен договор купли - продажи от
05 ноября 2015 года, страховой полис № 0365339074, выданный на период с 05 ноября 2015 года по 04 ноября 2016 года.

Как следует из договора купли – продажи от
20 января 2016 года, между Орловым А.Ю. и Зуевым А.В. заключен договор купли-продажи транспортного средства - <данные изъяты>. Однако, в соответствии с представленными документами, а именно паспортом транспортного средства и копии свидетельства о регистрации транспортного средства Орлов А.Ю. является собственником транспортного средства <данные изъяты>.

Кроме того, каких-либо допустимых письменных доказательств, свидетельствующих о фактической (с элементами владения, пользования и распоряжения имуществом) принадлежности истцам спорных автомобилей на праве собственности, истцами не представлено.

Также судом учтено, что длительный период с даты заключения, указанной в договорах купли-продажи автомобилей, и по 08.02.2016 года (наложение ограничения в виде запрета на регистрационные действия), истцами не предпринималось действия по постановке транспортного средства на учет, при отсутствии доказательств объективной невозможности для обращения в органы ГИБДД для осуществления регистрационных действий. Как и доказательств обращения в органы ГИБДД для постановки на учет транспортного средства и перевода права собственника до обращения в суд.

При таких обстоятельствах, представленные договоры купли-продажи транспортного средства не является достаточными и достоверными доказательствами возникновения у истцов всего объема прав собственника до даты наложения судебным приставом-исполнителем запрета регистрационных действий. При этом суд учитывает, что стороны имели возможность составить данные договоры и после наложения ареста, указав предшествующему ему дату.

Вопреки доводам представителя истца наличие у истцов на руках паспорта транспортного средства, свидетельства, и факт страхования истцами спорных автомобилей по договору обязательного страхования транспортного средства не является бесспорно свидетельствующим доказательством возникновения у истцов всего объема прав собственника (владение, пользование и распоряжение) до даты наложения судебным приставом-исполнителем запрета регистрационных действий.

Ссылка истцов на тот факт, что законодательством не предусмотрено снятие автотранспорта с регистрационного учета при его купле-продаже и постановка на учет за новым владельцем не свидетельствует о наличии основании для удовлетворения заявленных требований.

Действительно, предусмотренная пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" регистрация транспортного средства, является не государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, а носит учетный характер. Вместе с тем, при наличии спорной ситуации, регистрация транспортного средства является доказательством добросовестности (недобросовестности) поведения участников спорных правоотношений.

Таким образом, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истцами не представлено допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о переходе к ним права собственности на спорные транспортные средства.

Разрешая заявленные истцами требования, суд также принимает во внимание, что сам по себе запрет на совершение регистрационных действий не нарушает прав истцов, в частности, не ограничивает их право пользования и владения спорными транспортными средствами. Данные обстоятельства также отрицались входе судебного разбирательства и стороной истца, поскольку на протяжении полутора лет не создавали каких-либо препятствий для использовании транспортных средств в личных целях.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не принимались фактические меры по обращению взыскания на имущество должника.

Учитывая, что наложенный в рамках исполнительного производства запрет на регистрационные действия в отношении спорных автомобилей прав и законных интересов Гусева А.В., Ренгач М.А. и Зуева А.В. не нарушает, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцами требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Гусева А.В., Ренгач М.А., Зуева А.В. к Орлову А.Ю., Тверской таможне об освобождении имущества от ареста, в виде снятия запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заволжский районный суд города Твери.

Председательствующий подпись А.Ю. Никифорова

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 19.07.2017.

Председательствующий подпись А.Ю. Никифорова