Решение по делу № 2-1102/2016 (2-13762/2015;) от 21.12.2015

Дело №2-1102/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2016 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Сиражитдинова И.Б., с участием прокурора ФИО2, при секретаре судебного заседания Халитовой В,А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГКУ «22 отряд ФПС по РБ» о признании приказа незаконным, восстановлении на работе,

установил:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г.Уфы с иском к ФГКУ «22 отряд ФПС по РБ» о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, в обоснование которого указал, что он с 2011 года по ноябрь 2015 года состоял в трудовых отношениях в качестве водителя. ДД.ММ.ГГГГ Администрация ПСЧ-57 ФГКУ «22 отряд ФПС по РБ» ознакомило с заключением о результатах служебной проверки по факту поступления сведений с информационного центра МВД по РБ, где было указано о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена служебная проверка по факту получения сведений о привлечении истца в качестве обвиняемого по уголовному делу по ст. 264 ч. 1 УК РФ и прекращением уголовного преследования по ст. 9 УПК РСФСР.

Также в заключении указано, что по результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ ГУ МЧС РФ по РБ были представлены сведения в отношении водителя ПСЧ-57 ФГКУ «22 отряд ФПС по РБ» старшего сержанта внутренней службы ФИО1 о привлечении его в качестве обвиняемого по ст. 264 ч. 1 УК РФ и прекращением уголовного дела по ст. 9 УПК РСФСР.

Полученные вышеуказанные сведения явились основанием для увольнения ФИО1 со службы в соответствии с положением о службе в ОВД РФ по пункту «м» ст. 58.

На основании данного заключения ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника ФГКУ «22 отряд ФПС по РБ» №-НС он уволен из Государственной противопожарной службы МЧС России по пункту «м» ч. 1 ст. 58.

Считает данный приказ незаконным, подлежащим отмене.

При устройстве на работу он прошел всю необходимую, согласно действующему законодательству на тот момент проверку. К тому же работал длительное время. Всё это свидетельствует о том, что причина его увольнения является надуманной. Таким образом, полагает, что имеет место нарушение со стороны ответчика его законных прав.

На основании изложенного просит признать приказ №-НС начальника ФГКУ «22 отряд ФПС по РБ» от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. Обязать ФГКУ «22 отряд ФПС по РБ» восстановить ФИО1 на работе.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Представитель истца ФИО3 (доверенность в деле) исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ФГКУ «22 отряд ФПС по РБ» ФИО4 (доверенность в деле) исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать. Представленное письменное возражение приобщено к материалам дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 37 Конституции РФ, труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии с ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 21.12.1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" на сотрудников и военнослужащих федеральной противопожарной службы распространяются положения, регламентирующие прохождение службы соответственно в органах внутренних дел и в Вооруженных Силах Российской Федерации. На работников Государственной противопожарной службы распространяются права, обязанности и льготы, установленные законодательством Российской Федерации о труде.

Согласно п. "м" ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации", утвержденного Постановлением ВС РФ от 23.12.1992 года N 4202-1" сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы в связи с осуждением за преступление после вступления в законную силу обвинительного приговора суда, а также прекращением уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, за исключением уголовных дел частного обвинения, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием.

Судом установлено, что ФИО1 состоял на службе в органах Федеральной противопожарной службы с 2011 года.

Приказом ФГКУ «22 отряд ФПС по РБ» №-НС от ДД.ММ.ГГГГ сержант внутренней службы ФИО1, прибывший из ФГБУ «Производственно-технический центр федеральной противопожарной службы по РБ», назначен на должность водителя ПСЧ-57 с опорным пунктом пожаротушения ФГКУ «22 отряд ФПС по РБ» (Должность связана с обеспечением деятельности Государственной противопожарной службы) с ДД.ММ.ГГГГ по контракту сроком на три года, присвоен личный номер АВ-000678.

На основании письма ГУ МЧС России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена служебная проверка по факту получения сведений о привлечении водителя ПСЧ-57 ФГКУ «22 отряд ФПС по РБ» старшего сержанта внутренней службы ФИО1 в качестве обвиняемого по уголовному делу по ст. 264 ч. 1 УК РФ и прекращением уголовного преследования по ст. 9 УПК РСФСР.

В заключении о результатах служебной проверки по факту поступления сведений с информационного центра МВД по РБ установлено, что старший сержант внутренней службы ФИО1 привлекался в качестве обвиняемого по уголовному делу по ст. 264 ч. 1 УК РФ (Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем, либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека), уголовное преследование было прекращено по ст. 9 УПК РСФСР (Прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим).

На этом основании в заключении предложено уволить ФИО1 из ФПС ГПС МЧС России по п. «м» ст. 58 Положения о службе в ОВД РФ, утвержденным постановлением Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанное заключение утверждено начальником ФГКУ «22 отряд ФПС по РБ» ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, ознакомлен ФИО1 с заключением ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

ДД.ММ.ГГГГ составлено представление к увольнению из органов внутренних дел по пункту «М» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, по которому начальником ФГКУ «22 отряд ФПС по РБ» принято решение об увольнении старшего сержанта внутренней службы ФИО1 из Федеральной противопожарной службы ГПС МЧС России по РБ по ст. 58 п. «М» Положения о службе в органах внутренних дел РФ.

На основании указанного представления, заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ издан приказ №-НС от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 уволен ДД.ММ.ГГГГ по п. «М» ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах в внутренних дел РФ.

С указанным увольнением, а в частности с заключением служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ на основании которой ФИО1 уволен из Федеральной противопожарной службы ГПС МЧС России по РБ по ст. 58 п. «М» Положения о службе в органах внутренних дел РФ суд согласиться не может по следующим основаниям.

Как следует из справки информационного центра МВД по РБ №п от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в 1999 году возбуждалось уголовное дело по ч. 1 ст. 264 УК РФ. Дело прекращено ДД.ММ.ГГГГ Уфимским РОВД РБ на основании ст. 9 УПК РСФСР.

Часть 1 ст. 264 УК РФ (в редакции на момент возбуждения уголовного дела) гласит: Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, -

наказывается ограничением свободы на срок до пяти лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет или без такового.

В силу ст. 9 УПК РСФСР суд, прокурор, а также следователь и орган дознания с согласия прокурора вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, указанное правонарушение является преступлением, совершенным по неосторожности.

Информация о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого по уголовному делу указанная справка не содержит.

Кроме того, сведения о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, наличие обвинительного приговора суда, признания его виновным в совершении преступления суду сторонами не представлено.

Судом установлено, что ФИО1 состоял в ФГКУ «22 отряд ФПС по РБ» в должности водителя ПСЧ-57, что подтверждается контрактом от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно должностной инструкции водителя пожарной части ФГКУ «22 отряд ФПС по РБ», утвержденной начальником ФГКУ «22 отряд ФПС по РБ» ДД.ММ.ГГГГ, должность водителя замещается лицами, имеющими водительское удостоверение на право управления ТС категории «В», «С».

Как указал Конституционный суд РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 31-П "По делу о проверке конституционности пункта "м" части первой статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО6", что деятельность учреждений, созданных Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в целях обеспечения пожарной безопасности, предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций при тушении пожаров, связана главным образом с предотвращением и тушением пожаров, спасением людей и имущества.

Таким образом, должность водителя пожарной части в соответствующих федеральных государственных казенных учреждениях могут занимать как сотрудники федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, на которых распространяется Положение о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, так и работники по трудовому договору, трудовая деятельность которых регламентируется трудовым законодательством, не предусматривающим возможность увольнения за один лишь факт наличия снятой или погашенной судимости.

Морально-нравственные качества такого сотрудника, оцениваемые в том числе исходя из имевшейся у него судимости, - с учетом специфики задач по ликвидации пожаров и их последствий - при решении вопроса о возможности осуществления им своих должностных обязанностей не могут иметь определяющего значения: в силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации наряду с указанными качествами существенное значение имеют характер и условия осуществляемой им деятельности, а следовательно, распространение нормы пункта "м" части первой статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, изначально предназначенной для регулирования отношений, возникающих при прохождении службы в органах внутренних дел, на сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы не должно приводить к установлению ограничений, не обусловленных характером осуществляемой ими деятельности или исполняемых ими должностных обязанностей.

Соответственно, увольнение по основанию, закрепленному данной нормой, сотрудников, замещающих должности пожарных в подразделениях федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, чьими основными обязанностями являются тушение пожаров и проведение аварийно-спасательных работ и судимость которых была снята или погашена до поступления на службу, не может производиться без учета факторов, позволяющих оценить риски наступления неблагоприятных последствий при продолжении такими сотрудниками службы, в том числе уголовно-правовых характеристик совершенного преступления, срока, прошедшего с момента его совершения, а также с момента снятия или погашения судимости, поведения сотрудника в этот период, включая отношение к исполнению своих служебных обязанностей, и других значимых обстоятельств.

В противном случае допускалось бы чрезмерное ограничение их прав, гарантированных статьями 32 (часть 4) и 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации, и, кроме того, подобное правовое регулирование вступало бы в противоречие со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, из анализа указанного Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31-П следует, что возбуждение в отношении работника уголовного дела и последующего прекращения в связи с примирением сторон не может являться безусловным основанием для увольнения такого работника.

При таком положении, учитывая, что при приеме на работу в соответствии с п. 1.6 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в системе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденной Приказом МЧС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 668, в отношении ФИО1 проводилось предварительное изучение кандидата, принимаемых на службу (учебу), осуществляемое соответствующим кадровым подразделением, он был принят на службу, ограничений в прохождении службы выявлено не было, после совершенного правонарушения прошло более 15 лет, правонарушение совершенно в несовершеннолетнем возрасте, отсутствие вступившего в законную силу обвинительного приговора суда, отсутствие сведений о нарушении трудовой дисциплины при прохождении службы, суд считает увольнение ФИО1 по пункту "м" ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации необоснованным, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФГКУ «22 отряд ФПС по РБ» о признании приказа незаконным, восстановлении на работе - удовлетворить.

Признать приказ ФГКУ «22 отряд ФПС по РБ» №-НС от ДД.ММ.ГГГГ – незаконным.

Обязать ФГКУ «22 отряд ФПС по РБ» восстановить ФИО1 на работе в ФГКУ «22 отряд ФПС по РБ» в должности водителя с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья И.Б. Сиражитдинов