Решение по делу № 33-1595/2023 от 03.03.2023

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 04 апреля 2023 года по делу № 33-1595/2023

Судья Марушевская Н.В. дело №2-323/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе

председательствующего судьи Черниковой О.Ф.,

и судей Мартыновой Т.А., Федяева С.В.,

при секретаре Жёлтиковой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Кировской области по доверенности Шашок А.И. на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 11.01.2023 по иску Верещагина Д.В. к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Кировской области, Федеральной службе войск национальной гвардии РФ о признании незаконным решения комиссии.

Заслушав доклад судьи Федяева С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Верещагин Д.В. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Кировской области о признании незаконным решения комиссии о снятии с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. В обоснование указал, что на основании протокола № 11 от 21.06.2022 жилищной комиссии Управления Росгвардии по Кировской области Верещагин Д.В. снят с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на основании пп. «б» п. 19, п. 24 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 № 1223, в связи с тем, что обеспеченность его жилой площадью в период с 07.10.2020 по 30.12.2020 составила 21,35 кв.м., что более 15 кв.м. на одного человека. С указанным решением истец не согласен, поскольку комиссией ошибочно рассчитана норма его обеспеченности жилой площадью. На момент постановки на учет истец имел в собственности квартиру, общей площадью 30,5 кв.м. по адресу: <адрес>, которая принадлежала ему и членам его семьи. Однако данная квартира была продана по договору купли-продажи от 22.12.2020, а полученные от продажи денежные средства были использованы для досрочного погашения кредита на приобретение указанной квартиры. При этом истцом по договору купли-продажи от 28.09.2020 за счет кредитных средств приобретена квартира, общей площадью 54,9 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. В связи с изменением состава семьи и рождением ребенка истцом было подано заявление на внесение изменений в его учетное дело. Указывая, что на момент вынесения решения о снятии с учета на получение единовременной социальной выплаты 21.06.2022 норма обеспеченности истца и членов его семьи была менее 15 кв.м. на одного человека, просил признать незаконным решение жилищной комиссии Управления Росгвардии по Кировской области от 21.06.2022, возложить на ответчика обязанность восстановить его на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты постановки на учет.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба войск национальной гвардии РФ.

Решением Первомайского районного суда г. Кирова от 11.01.2023 постановлено:

Признать незаконным решение жилищной комиссии Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Кировской области от 21.06.2022 г. (протокол № 11), утвержденный приказом Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Кировской области от 24.06.2022 г. № 365 о снятии с учета по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения Верещагина Д.В. и членов его семьи.

Обязать Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Кировской области восстановить Верещагина Д.В. на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты постановки на учет, то есть с 15.05.2014 года.

Взыскать с Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Кировской области в пользу Верещагина Д.В. расходы по оплате государственной пошлины 300 руб.

В апелляционной жалобе представитель Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Кировской области Шашок А.И. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение. В обоснование указывает, что в нарушение п. 23 «Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты» истцом не представлены сведения об изменении жилищных условий, а именно договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>; договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>; документы подтверждающие использование денежных средств от продажи квартиры для приобретения другого жилья большей площади, а не в личных целях. В жилищную комиссию Управления были предоставлены данные, которые предоставляют истцу право на выплату, тем самым истец пытался ввести комиссию в заблуждение. Кроме того в ходе судебного разбирательства истец подтвердил направление денежных средств от продажи однокомнатной квартиры на погашение кредитной задолженности и погашение задолженности по текущему кредитному договору на приобретение квартиры по адресу: <адрес> сумме 1125000 руб., однако квартира по адресу: <адрес> была продана за 1150000 руб.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Кировской области по доверенности Шашок А.И., представитель ФГКУ «Управление Приволжского округа войск национальной гвардии Российской Федерации по доверенности Дуняшев Д.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Остальные участники процесса в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судебная коллегия при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, а также то, что стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008г. N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Кировского областного суда, учитывая отсутствие данных о причинах неявки участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что Верещагин Д.В. проходил службу в органах внутренних дел РФ с 21.10.2005 по 30.09.2016, с 01.10.2016 по настоящее время проходит службу в Федеральной службе войск национальной гвардии РФ.

С 30.06.2006 Верещагин Д.В. состоит в зарегистрированном браке с ФИО16 От брака имеют дочерей ФИО9 <дата> года рождения, ФИО10 <дата> года рождения, ФИО11 <дата> года рождения.

По договору купли-продажи от 14.06.2011 Верещагиным Д.В. и его супругой ФИО8 приобретена в общую совместную собственность однокомнатная квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 30,5 кв.м., с использованием кредитных денежных средств ПАО Сбербанк (в последующем кредит был рефинансирован Банком ВТБ (ПАО), а также с использованием средств материнского (семейного) капитала.

С 15.05.2014 Верещагин Д.В. в составе семьи из 4 человек (он, супруга ФИО8, дети ФИО9, ФИО10) состоял на учете для получения единовременной социальной выплаты (протокол заседания комиссии УМВД России по Кировской области от 15.05.2014 № 8, утвержден распоряжением от 15.05.2014 № 22/1197 ФГКУ УВО УМВД России по Кировской области).

24.09.2020 между Верещагиным Д.В., ФИО8 (продавцы) и ФИО6 (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по цене 1150000 руб.

Согласно п. 3.6.2 предварительного договора купли-продажи денежные средства за квартиру в сумме 625000 руб. покупателем оплачены продавцам в качестве аванса до подписания договора.

Полученные от покупателя и собственные денежные средства внесены 13.10.2020 истцом в размере 626000 руб. на погашение задолженности по кредитному договору №623/1018-0008217 от 11.10.2017, оформленному для приобретения жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской по счету Банка ВТБ (ПАО).

После прекращения залога в пользу Банка ВТБ (ПАО), во исполнение требований ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ 02.11.2020 Верещагиным Д.В. и ФИО8 заключено соглашение об оформлении в общую долевую собственность жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала, выделены Верещагину Д.В., ФИО8, ФИО9, ФИО10 по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

28.09.2020 между ПАО Сбербанк и Верещагиным Д.В., ФИО8 заключен кредитный договор №819427 «Приобретение готового жилья», по условиям которого, истцу и его супруге предоставлены денежные средства в размере 2850000 руб. на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

По договору купли-продажи от 28.09.2020 в совместную собственность супругов ФИО8 и Верещагина Д.В. (1/2 доли) и по 1/4 доли ФИО10 и ФИО9 за счет кредитных средств ПАО Сбербанк приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 54,9 кв.м.

Право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> зарегистрировано за истцом и членами его семьи, согласно выписке из ЕГРН <дата>.

03.12.2020 ФИО8 в администрации города Кирова получено разрешение на продажу 2/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащих малолетним ФИО9 и ФИО10

После этого по договору купли-продажи от 22.12.2020 квартира, расположенная по адресу: <адрес>, продана истцом и членами его семьи покупателю ФИО6 по цене 1150000 руб. Право собственности истца и членов его семьи на указанную квартиру в ЕГРН прекращено 30.12.2020.

Полученные от покупателя ФИО6 от продажи квартиры денежные средства в размере 500000 руб. (350000 руб. (кредитные средства) + 150000 руб.) 30.12.2020 внесены ФИО8 на ее счет № в ПАО Сбербанк, открытый для выдачи и погашения кредита по кредитному договору от 28.09.2020.

С момента приобретения квартиры, расположенной по адресу <адрес>, истец и члены его семьи проживают в ней по настоящее время.

06.06.2022 Верещагиным Д.В. подано заявление на внесение изменений в его учетное дело в связи с изменением состава семьи – рождением <дата> ребенка ФИО11 и изменением места жительства.

Согласно выписке из протокола №11 заседания жилищной комиссии Управления Росгвардии по Кировской области от 21.06.2022 истец с семьей в составе 4 человек снят с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в связи с тем, что обеспеченность жилой площадью семьи истца в период с 07.10.2020 по 30.12.2020 составляла 21,35 кв.м., что более 15 кв.м. на одного человека (30,5 кв.м. жилое помещение в собственности по адресу: <адрес>, + 54,9 жилое помещение в собственности по адресу: <адрес>) /4 (количество членов семьи) =21,35 кв.м.

Не согласившись с решением жилищной комиссии от 21.06.2022, истец обратился в суд с настоящим иском, указывая на то, что на момент его обращения с заявлением о внесении изменений в учетное дело и в настоящее время у него в собственности имеется единственное жилое помещение, общей площадью 54,9 кв.м., а с учетом того, что состав его семьи изменился и составляет 5 человек, обеспеченность истца и членов его семьи составляет 10,98 кв.м., что меньше 15 кв.м на одного человека.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», принимая во внимание Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку оснований для снятия истца с учета для получения единовременной выплаты судом не установлено.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Единовременная социальная выплата для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам предусмотрена Федеральным законом от 19.07.2011 №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации».

В силу ч.1 ст.4 Федерального закона от 19.07.2011 №247-ФЗ сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел (далее - единовременная социальная выплата).

Согласно п.2 ч.2 ст.4 указанного закона, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

В соответствии с ч.4 ст.4 Федерального закона от 19.07.2011 №247-ФЗ единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи. Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации (ч.5 ст.4 вышеназванного Федерального закона).

Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 №1223 «О предоставлении единовременной социальной выплаты...» определены правила ее предоставления, которыми предусмотрено, что принятие на учет для получения ЕСВ осуществляется комиссиями по месту службы сотрудников (далее Правила).

Согласно п. 8 Правил при наличии у сотрудника и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной площади всех жилых помещений.

В соответствии с п. 24 Правил, если основания для получения сотрудником единовременной выплаты утрачены, комиссия принимает решение о снятии сотрудника с учета. Соответствующие изменения вносятся в книгу учета в день принятия правового акта.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что доказательств, обеспеченности семьи истца жилой площадью более 15 кв.м. на человека, в материалах дела не имеется, сам по себе факт обеспеченности семьи истца в период с 07.10.2020 по 30.12.2020 жилой площадью 21,35 кв.м. на человека, не является основанием для снятия с учета, поскольку продажа квартиры по адресу: <адрес> была возможна только после выделения долей детей, получения согласия органов опеки и попечительства на продажу доли детей, снятия обременения (ипотеки) с квартиры.

Доводы апелляционной жалобы о непредставлении Верещагиным Д.В. в комиссию документов, подтверждающих изменение условий, на основании которых сотрудник имеет право на получение единовременной выплаты в течение 30 рабочих дней со дня, когда произошли соответствующие изменения, не может быть оценено судебной коллегией в качестве достаточного основания для отмены решения суда первой инстанции, поскольку обстоятельства, указанные в п. 23 Правил не относятся к самостоятельным основаниям, по которым сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты.

Доводы жалобы о том, что истец подтвердил направление денежных средств от продажи однокомнатной квартиры на погашение кредитной задолженности и погашение задолженности по текущему кредитному договору на приобретение квартиры по адресу: <адрес> сумме 1125000 руб., однако квартира по адресу: <адрес> была продана за 1150000 руб. также не влекут отмены постановленного решения, поскольку последовательная покупка квартиры по адресу <адрес> продажа квартиры по адресу: <адрес>, с точки зрения жилищных правоотношений подлежит квалификации в качестве реновации, направленной на улучшение жилищных условий истца и членов его семьи. В результате описанной выше реновации у истца произошло улучшение жилищных условий, при этом достаточных доказательств, подтверждающих наличие оснований, указанных в п. 24 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 №1223 «О предоставлении единовременной социальной выплаты...», в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком в судебное заседание не предоставлено.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов суда первой инстанции, поскольку они основаны на совокупности исследованных по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательств, не противоречат закону и подробно мотивированы в оспариваемом судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию стороны ответчика в суде первой инстанции, были предметом оценки суда и не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку доказательств, оснований для которой не имеется. Новых обстоятельств, имеющих правовое значение для разрешения спора, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда г. Кирова от 11.01.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06.04.2023.