Решение по делу № 1-432/2024 от 27.05.2024

Дело № 1-432/2024

75RS0001-01-2024-001933-66

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                               10 июня 2024 года

Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Тихонова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Буторине И.В.,

с участием:

государственного обвинителя – Читинского транспортного прокурора Некоз С.С.,

подсудимого Лифанова В.М.,

защитника – адвоката Егоровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

Лифанова ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в пгт. <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в соответствии со ст.91 УПК РФ не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лифанов В.М. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

11 мая 2024 года в 20 часов 34 минуты Лифанов В.М., находился в кассовом зале вокзала ст.Чита-2, расположенного по адресу: Забайкальский край, г. Чита, ул. Бутина, д. 2, где, проходя мимо кофейного аппарата, установленного в вышеуказанном кассовом зале, заметил лежащий сотовый телефон марки «Redmi Note 12», оставленный несовершеннолетней ФИО4 и принадлежащий ее матери Потерпевший №1 В это же время, у находящегося в вышеуказанном месте Лифанова В.М. внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно сотового телефона марки «Redmi Note 12», с целью обращения его с свою пользу.

Реализуя внезапно возникший преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь в вышеуказанные время и месте, Лифанов В.М., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием владельца ФИО4 и убедившись, что остальные пассажиры отвлечены и за его действиями не наблюдают, взял рукой с кофейного аппарата сотовый телефон марки «Redmi Note 12» IMEI № / № стоимостью 13749 рублей 40 копеек, в силиконовом бесцветном чехле-бампере стоимостью 214 рублей 38 копеек, с картой памяти марки «smartbuy» объемом 128 Гб, картой «Сбербанк» на имя «SARIUNA TUDUPOVA», сим-картой оператора «УОТА» с абонентским номером № и оператора «МТС» с абонентским номером №, не представляющими материальной ценности для потерпевшей, поместил в карман куртки, надетой на нем и через короткий промежуток времени вышел из здания вокзала ст.Чита-2, тем самым тайно похитив чужое имущество, которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями Лифанов В.М. причинил потерпевшей Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 13963 рубля 78 копеек, который для последней является значительным.

В судебном заседании подсудимый Лифанов В.М. и его защитник – адвокат Егорова Е.А., заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Лифанова В.М. в связи с деятельным раскаянием подсудимого, поскольку сотовый телефон марки «Redmi Note 12» IMEI № / № стоимостью 13749 рублей 40 копеек, в силиконовом бесцветном чехле-бампере стоимостью 214 рублей 38 копеек, карта «Сбербанк» на имя «SARIUNA TUDUPOVA», возвращены потерпевшей, которая претензий к подсудимому не имеет, подсудимый сам явился в правоохранительные органы, выдал похищенное им имущество, способствовал раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем перестал быть общественно опасным.

Подсудимый Лифанов В.М. выразил согласие на прекращение уголовного дела в отношении него в связи с деятельным раскаянием, правовые последствия данного решения ему разъяснены и понятны.

Защитник Егорова Е.А., поддержала ходатайство, заявленное стороной защиты.

Государственный обвинитель Некоз С.С. полагал возможным удовлетворить ходатайство стороны защиты.

Потерпевшая Потерпевший №1, будучи уведомленной о назначении судебного заседания в него не явилась, не возражала против рассмотрения уголовного в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, в связи с чем суд считает возможным рассмотрение ходатайства стороны защиты в отсутствие потерпевшей.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В соответствии со ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 УПК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено в судебном заседании, Лифанов В.М. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, причиненный потерпевшей вред полностью возмещен, поскольку после совершения преступления он явился в правоохранительные органы, обратился с явкой с повинной, в которой пояснил об обстоятельствах совершенного преступления, добровольно выдал похищенное имущество имеющее материальную ценность для потерпевшей, которое было возвращено потерпевшей, о чем в материалах уголовного дела имеется соответствующая расписка, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, пояснив об обстоятельствах совершенного им преступления, впоследствии давал стабильные признательные показания, которые подтверждал и в ходе их проверки на месте.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Лифанова В.М. в связи с деятельным раскаянием, поскольку подсудимый не судим (т.1 л.д.160-161), на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (т.1 л.д.162-163), характеризуется исключительно положительно, достиг совершеннолетнего возраста только за месяц до события, по которому ему предъявлено обвинение, еще до возбуждения уголовного дела и установления сотрудниками правоохранительных органов его причастности к совершенному преступлению, без воздействия на него сотрудников правоохранительных органов, раскаявшись в содеянном, явился с явкой с повинной, добровольно выдал похищенное у потерпевшей имущество, чем возместил ущерб причиненный потерпевшей и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем полностью утратил общественную опасность.

Избранную в отношении Лифанова В.М. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу: смартфон марки «Redmi Note 12», IMEI № / №, в силиконовом бесцветном чехле-бампере, с картой памяти марки «smartbuy» объемом 128 Гб, карту «Сбербанк» на имя «SARIUNA TUDUPOVA», коробку от сотового телефона, в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ - вернуть законному владельцу потерпевшей Потерпевший №1, разрешив его к использованию; видеозапись от 11 мая 2024 года, сохраненную на лазерном диске под именами «2233ДЖВ.ЗАБРДЖВ.Чита-2.Касс.зал, с камней 11-05-2024 20-26-37 и «2233 ДЖВ.ЗАБРДЖВ.Чита-2.Касс.зал, с камней 11-05-2024 20-36-37», в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ – хранить при уголовном деле в пределах срока хранения последнего.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов в ходе предварительного расследования и в суде по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В связи с этим на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых защитнику – адвокату защитнику - адвокату Егоровой Е.А. за оказание юридической помощи Лифанову В.М. на стадии предварительного расследования в размере 8311 (восемь тысяч триста одиннадцать) рублей 50 копеек и суде в размере 2469 (две тысячи четыреста шестьдесят девять) рублей 00 копеек - возместить за счет средств Федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.28 УПК РФ, ст.254 УПК РФ, ст.256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении Лифанова ФИО9 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.28 УПК РФ, ст.75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения Лифанову В.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления постановления в законную силу меру пресечения - отменить.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: смартфон марки «Redmi Note 12», IMEI № / №, в силиконовом бесцветном чехле-бампере, с картой памяти марки «smartbuy» объемом 128 Гб, карту «Сбербанк» на имя «SARIUNA TUDUPOVA», коробку от сотового телефона - вернуть законному владельцу потерпевшей Потерпевший №1, путем разрешения его к использованию; видеозапись от 11 мая 2024 года, сохраненную на лазерном диске под именами «2233ДЖВ.ЗАБРДЖВ.Чита-2.Касс.зал, с камней 11-05-2024 20-26-37 и «2233 ДЖВ.ЗАБРДЖВ.Чита-2.Касс.зал, с камней 11-05-2024 20-36-37» – хранить при уголовном деле в пределах срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых защитнику - адвокату Егоровой Е.А. за оказание юридической помощи Лифанову В.М. на стадии предварительного расследования в размере 8311 (восемь тысяч триста одиннадцать) рублей 50 копеек и суде в размере 2469 (две тысячи четыреста шестьдесят девять) рублей 00 копеек - возместить за счет средств Федерального бюджета РФ.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы на постановление суда, Лифанов В.М. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня вынесения постановления Лифанов В.М. вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с ними, в течение 3 суток подать на них замечания. Лифанов В.М. также вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.

Председательствующий судья                                Д.В. Тихонов