Решение по делу № 2-454/2022 от 17.08.2022

№ 2-454/2022

УИД: 44RS0005-01-2022-000622-76

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Островское                                                                                        11 октября 2022года

Островский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Сапоговой Т.В.,

с участием истца Орлова А.С., ответчика Донского А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Чихачевой Н.В.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Орлова А.С. к Донскому А.В. о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами судебных расходов

установил:

Орлов А.С. обратился в Островский районный суд Костромской области с иском к Донскому А.В. о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП в размере 109 000 рублей, расходов на оплату экспертных услуг в размере 12000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суд в законную силу по день фактической оплаты задолженности, исходя из размера ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Требования истец обосновывает тем, что 18.06.2022г. в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Хюндай Солярис, государственный регистрационный знак № под управлением истца Орлова А.С. и автомобиля ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак № под управлением ответчика Донского А.В. в результате которого механические повреждения получил автомобиль Хюндай Солярис, государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу на праве собственности.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении№ от 18.06.2022г. виновным в совершении ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак № Донской А.В., который нарушил ПДД РФ.

На момент совершения ДТП, автогражданская ответственность обоих участников ДТП была застрахована в установленном законом порядке (автогражданская ответственность Истца застрахована в АО «Совкомбанк Страхование»; автогражданская ответственность Ответчика застрахована в ПАО «Росгосстрах»).

В рамках заключенного договора ОСАГО АО «Совкомбанк Страхование» выплатило истцу 06.07.2022г.страховое возмещение в размере 57 200 руб. Вместе с тем, указанной денежной суммы недостаточно для восстановления поврежденного транспортного средства Хюндай Солярис, государственный регистрационный знак №

Согласно экспертного заключения № от 13.07.2022 года, выполненногообществом с ограниченной ответственностью «Эксперт Плюс», стоимость затрат на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства Хюндай Солярис, государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет                   166 200руб.

Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика в размере 109 000руб. (в виде разницы выплаченного страхового возмещения в размере 57 200 рублей и суммы действительного восстановительного ремонта в размере 166 200 рублей), стоимость проведения независимой экспертизы в размере 12 000 руб., в качестве убытков. Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму, взысканную судом поданному делу со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательств, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды времени.

В обоснование иска истец ссылается на положения ст. 15, п.1 ст. 1064, ст. 1072, п.1 ст. 395, ст.307 Гражданского кодекса РФ, разъяснения, содержащиеся в п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г., №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», п. 37, п. 48 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ, правовую позицию, изложеннуюв Постановлении Конституционного суда РФ от 10.03.2017г. №6-П.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ПАО                                    СК «Росгосстрах».

Истец Орлов А.С. и ответчик Донской А.В. обратились в суд с ходатайством об утверждении мирового соглашения.

Согласно условий мирового соглашения, подписанного сторонами:

        Истец отказывается от исковых требований к Ответчику.

    В свою очередь Ответчик обязуется оплатить Истцу общую сумму денежных средств в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 коп. в следующем порядке:

- 40 000 (срок тысяч ) рублей 00 коп. в день подписания мирового соглашения;

- 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 коп. – не позднее 15.12.2022года;

- 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 коп. – не позднее 15.02.2023года,

3. Денежные средства, указанные в п.2 настоящего соглашения, подлежат перечислению истцу на банковский счет, реквизиты которого являются неотъемлемой частью настоящего соглашения. Также денежные средства могут передаваться наличным способом, при обязательном составлении письменной расписки о получении денежных средств.

4.     Стороны согласовали, что основанием для отмены обеспечительных мер, наложенных судом на транспортное средство, принадлежащее Ответчику, будет являться полное исполнение условий настоящего соглашения по оплате задолженности.

5.    В случае нарушения сроков оплаты, установленных настоящим мировым соглашением                  (п. 2), Ответчик обязуется оплатить дополнительно Истцу понесенные расходы на проведение экспертизы по определению стоимости действительного восстановительного ремонта в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей 00 коп., а также расходы на оказание юридических услуг в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 коп. В таком случае, дополнительная сумма в размере 27 000 ( двадцать семь тысяч) рублей 00 коп. перечисляется на банковский счет истца в течение одного месяца со дня допущенного нарушения.

6.     В случае нарушения сроков оплаты, установленных настоящим мировым соглашением (п.2), ответчик обязуется оплатить истцу неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств, до дня фактического погашения задолженности.

7.    Судебные расходы компенсации не подлежат и остаются за той стороной, которая их понесла (за исключением случаев, предусмотренных п.5 настоящего соглашения).

8. Стороны гарантируют, что настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

          Ответчик подтверждает, что ему известны положения ст. 153.11 ГПК РФ, что мировое соглашение исполняется лицами, заключившими его, добровольно в порядке и сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII ГПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

В судебном заседании истец Орлов А.С. заявленное ходатайство об отказе от исковых требований и утверждении мирового соглашения поддержал и просит его удовлетворить. Суду пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, последствия отказа от исковых требований и утверждения мирового соглашения, а именно то, что производство по делу будет прекращено и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, разъяснены и понятны.

Ответчик Донской А.В. заявленное ходатайство об утверждении мирового соглашения поддержал и просит суд его удовлетворить. Суду пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу понятны.

Третьи лица АО «Совкомбанк Страхование», ПАО СК « Росгосстрах» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В силу положений ч.1 и ч.2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку заключение мирового соглашения в силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ является правом сторон, последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ч. 13 ст. 153.10 ГПК РФ, а также последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, указанные в ст. 221 ГПК РФ сторонам понятны, мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересы иных лиц, то оно подлежит утверждению.

Исполнение обязательств ответчиком Донским А.В. по перечислению истцу Орлову А.С. в день подписания мирового соглашения 40 000 (сорок тысяч) рублей подтверждается справкой по операции Сбербанк и подтверждается сторонами в судебном заседании.

Отказ от исковых требований, условия мирового соглашения не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, последствия отказа от иска, прекращения производства по гражданскому делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ судом сторонам разъяснены и понятны, в связи с чем, отказ от иска подлежит принятию, мировое соглашение утверждению, а производство по делу – прекращению.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Истцом Орловым А.С. при подаче иска уплачена государственная пошлина по платежному поручению №242 от 11.08.2022г. в размере 3640 руб. (л.д. 11).

С учетом абз.2 пп.3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ истцу Орлову А.С. подлежит возврату из местного бюджета государственная пошлина в размере 2548руб. по платежному поручению №242 от 11.08.2022г.

Руководствуясь ст. ст. 153.8-153.10, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Орловым А.С., <данные изъяты> именуемый в дальнейшем «Истец», с одной стороны и Донским А.В., <данные изъяты>, именуемого в дальнейшем «Ответчик» в соответствии с условиями которого:

1. Истец отказывается от исковых требований к Ответчику.

В свою очередь Ответчик обязуется оплатить истцу общую сумму денежных средств в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 коп. в следующем порядке:

- 40 000 (срок тысяч ) рублей 00 коп. в день подписания мирового соглашения;

- 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 коп. – не позднее 15.12.2022года;

- 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 коп. – не позднее 15.02.2023года,

3. Денежные средства, указанные в п.2 настоящего соглашения, подлежат перечислению Истцу на банковский счет, реквизиты которого являются неотъемлемой частью настоящего соглашения. Также денежные средства могут передаваться наличным способом, при обязательном составлении письменной расписки о получении денежных средств.

4. Стороны согласовали, что основанием для отмены обеспечительных мер, наложенных судом на транспортное средство, принадлежащее Ответчику, будет являться полное исполнение условий настоящего соглашения по оплате задолженности.

5. В случае нарушения сроков оплаты, установленных настоящим мировым соглашением                    (п.2), Ответчик обязуется оплатить дополнительно Истцу понесенные расходы на проведение экспертизы по определению стоимости действительного восстановительного ремонта в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей 00 коп., а также расходы на оказание юридических услуг в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 коп. В таком случае, дополнительная сумма в размере 27 000 ( двадцать семь тысяч) рублей 00 коп. перечисляется на банковский счет Истца в течение одного месяца со дня допущенного нарушения.

6. В случае нарушения сроков оплаты, установленных настоящим мировым соглашением (п.2), Ответчик обязуется оплатить Истцу неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств, до дня фактического погашения задолженности.

7. Судебные расходы компенсации не подлежат и остаются за той стороной, которая их понесла (за исключением случаев, предусмотренных п.5 настоящего соглашения).

8. Стороны гарантируют, что настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Ответчик подтверждает, что ему известны положения ст. 153.11 ГПК РФ, что мировое соглашение исполняется лицами, заключившими его, добровольно в порядке и сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII ГПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Реквизиты Истца для перечисления денежных средств Ответчиком:

Банк: Филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк» счет № от 03.03.2017г., открыт на имя Орлова А.С. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Принять отказ от исковых требований и прекратить производство по делу в связи утверждением мирового соглашения и отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Вернуть Орлову А.С., <данные изъяты> из местного бюджета через Управление ФНС России по Костромской области государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № от 11.08.2022г. в размере 2548 (две тысячи пятьсот сорок восемь) рублей 00 коп.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Островский районный суд Костромской области в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

Судья –                                                                             Сапогова Т.В.