Решение по делу № 2-96/2024 (2-3729/2023;) от 05.07.2023

изготовлено 24.04.2024

Дело № 2-96/2024

УИД: 76RS0016-01-2023-003785-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2024 года Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Корендясевой Н.О.,

при секретаре Басовой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску САО «ВСК» к Дмитриеву Максиму Владимировичу о взыскании ущерба,

у с т а н о в и л:

САО «ВСК» обратилось с иском к Дмитриеву М.В. о возмещении ущерба в сумме 594171 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9141 руб. 71 коп., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, корп.А с участием транспортных средств Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный номер №, владелец и водитель ФИО2 и Infiniti QX70, государственный регистрационный номер №, водитель ФИО2 М.В. Водитель ФИО2 М.В., управляя автомобилем Infiniti QX70, государственный регистрационный номер №, допустил наезд на стоящее транспортное средство Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный номер №, которое от удара въехало в стоящее транспортное средство Renault Logan, государственный регистрационный номер №. Виновником ДТП является водитель ФИО2 М.В. Транспортное средство Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный номер В686ТО76, на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №VC000672 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.1 от ДД.ММ.ГГГГ и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 994171 руб. В пределах лимита, установленного ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере 400000 руб., ответственность по данному страховому случаю несет АО «ГСК «Югория». Полагает, что с ответчика подлежит взысканию оставшаяся сумма ущерба.

          Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО4, по доверенности, против иска возражал, пояснил, что вину установить не представляется возможным, страховая выплата произведена в соответствии с законом.

Ответчик ФИО2 М.В. в судебное заседание не явился, направил своего представителя. Представитель ответчика ФИО5, по доверенности, против иска возражал, согласился с расчетом судебного эксперта, просил уменьшить размер ущерба в силу ст. 1083 ГК РФ.

Третьи лица ФИО2, финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о дате и времени рассмотрения дела. От Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг поступили письменные пояснения по иску.

Представитель третьего лица ФИО2 - ФИО6, на основании доверенности, согласился с иском, пояснил, что доказательства представлены в полном объеме.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, показания эксперта ФИО7, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 15, 1064 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, в пределах выплаченных в рамках страхового случая сумм.

         Факт ДТП и причинение вреда виновными действиями ФИО1, который при управлении автомобилем Infiniti QX70, государственный регистрационный номер №, нарушил п.10.1 ПДД, в силу которого последний при управлении транспортным средством должен учитывать погодные условия, интенсивность движения, иметь возможность остановить свое транспортное средство при обнаружении опасности, что не было выполнено водителем ФИО1, что также находится в причинно-следственной связи с ДТП. Доказательств того, что обнаружение опасности для движения представлялось для водителя невозможным, суду не представлено.

        То обстоятельство, что в действиях водителя ФИО1 не установлен состав административного правонарушения, не влияет на распределение гражданско-правой ответственности. Отсутствие состава административного правонарушения в действиях водителей не исключает возможность отнесения на водителя ФИО1 гражданско-правовых последствий за нарушение п.10.1 Правил дорожного движения. Таким образом, суд считает установленной вину водителя ФИО1 в совершенном дорожно-транспортном происшествии. Вина в совершении ДТП ответчиком не оспаривалась.

Автогражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория».

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении.

Транспортное средство Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный номер №, на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №VC000672 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.1 от ДД.ММ.ГГГГ и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 994171 руб.

САО «ВСК» была осуществлена выплата стоимости восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства в полном объеме (л.д.26-33).

Возражая против исковых требований в части размера ущерба, по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного «Лаборатория автотехнической экспертизы» ИП ФИО7, стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля Фольксваген Тигуан, регистрационный знак №, в связи с повреждениями, которые могли быть образованы в результате дорожно-транспортного происшествиями которые могли быть образованы в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанная в соответствии с Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» на дату ДТП составляет: без учета износа 895500 руб., с учетом износа 694400 руб., стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля Фольксваген Тигуан, регистрационный знак №, которые могли быть образованы в результате дорожно-транспортного происшествия от 14.10.2022г., определенная по среднерыночным ценам, на дату ДТП составляет: без учета износа 1223600 руб., с учетом износа 993500 руб., утилизационная стоимость заменяемых деталей автомобиля Фольксваген Тигуан, регистрационный знак №, составляет 1000 руб.

        Эксперт ФИО7 пояснил суду, что свое заключение поддерживает, исследование проводилось по представленным материалам, осмотр не проводился, заключение проводилось по фотографиям, которых было достаточно, не все повреждения от данного ДТП, повреждение искривление колеса - не относится к данному ДТП, это эксплуатационное повреждение, оно не включено в расчет ремонта.

В связи с вышеизложенным, оценивая представленные суду доказательства, суд берет за основу при принятии решения экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного «Лаборатория автотехнической экспертизы» ИП ФИО7, поскольку данное заключение выполнено лицом, обладающим необходимой квалификацией, профессиональными знаниями, в нем подробно проведено исследование, указаны выводы, оценка ущерба произведена исходя из объема повреждений, возникших в результате ДТП от 14.10.2022г.

    Сторонами данное заключение не оспаривалось.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость причиненного ущерба в размере 495500 руб. (895500 руб.-400000 руб.).

Согласно ч. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Оснований для уменьшения размера ущерба не усматривается, поскольку ответчик является трудоспособным, имеет ежемесячный доход.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8155 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с Дмитриева Максима Владимировича (ИНН №) в пользу САО «ВСК» (ИНН 7710026574) в возмещение ущерба в сумме 495500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8155 руб., всего 503655 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                Корендясева Н.О.