Решение по делу № 2-1305/2016 от 18.10.2016

Дело №2-1305/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Котельнич Кировской области                 10 ноября 2016 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Шабалиной Е.В.,

при секретаре Шабалиной Ж.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калининой Е. Т. к Сельскохозяйственному потребительскому кооперативу «Вятка» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Калинина Е.Т. обратилась в суд с иском к ответчику СКПК «Вятка» о взыскании денежных средств. В обоснование требований указала, что по заключенным с ответчиком договорам от <дд.мм.гггг> и <дд.мм.гггг> передала в СКПК «Вятка» личные сбережения в общем размере <...> рублей на <...> месяцев под <...>% годовых. Также по договору от <дд.мм.гггг> передала ответчику личные сбережения в размере <...> <...> рублей на <...> месяцев под <...>% годовых. <дд.мм.гггг> подала ответчику заявление о возврате денежных средств по договорам. В <дд.мм.гггг> по договору от <дд.мм.гггг> ей выплачено ответчиком <...> рублей. До настоящего времени ответчик не возвратил ей денежные средства. Просит взыскать сумму личных сбережений в общем размере <...> рублей и проценты <...> рубль <...> копеек.

В судебное заседание истец Калинина Е.Т. не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика СКПК «Вятка» по доверенности Елькина Н.Г. в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, с иском согласна.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 30 ФЗ «О кредитной кооперации» для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений, на условиях возвратности, платности, срочности.

В судебном заседании установлено, что <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг> между истцом Калининой Е.Т. (сберегатель) и ответчиком СКПК «Вятка» заключены договоры о передаче личных сбережений члена кооператива в СКПК «Вятка» (л.д. <...>), по которым истец передала ответчику денежные средства в размере <...> рублей и <...> рублей соответственно для использования их в целях деятельности СКПК на срок <...> месяцев под <...>% годовых.

Пунктом 2.7 договоров установлено, что при разовом снятии сберегателем денежной суммы более 10 001 рублей, он должен предупредить об этом СКПК за 10 банковских дней.

Из заявления следует, что по договору <дд.мм.гггг> истцу в <дд.мм.гггг> выплачено <...> рублей.

Также судом установлено, что <дд.мм.гггг> между истцом Калининой Е.Т. (сберегатель) и ответчиком СКПК «Вятка» заключен договор о передаче личных сбережений члена кооператива в СКПК «Вятка» (л.д. <...>), по которому истец передала ответчику денежные средства в размере <...> рублей для использования их в целях деятельности СКПК на срок <...> месяцев под <...>% годовых.

Пунктом 2.7 договора установлено, что при разовом снятии сберегателем денежной суммы более 10 001 рублей, он должен предупредить об этом СКПК за 30 банковских дней.

Указанные договоры заключены на определенный срок на условиях возвратности и уплаты процентов.

<дд.мм.гггг> истец предупредила ответчика о разовом снятии всей денежной суммы, переданной ею в СКПК.

Согласно бухгалтерской справке (л.д. <...>) задолженность СКПК «Вятка» перед истцом составляет:

- по договору от <дд.мм.гггг> по основному долгу - <...> рублей, по невыплаченным процентам – <...> рублей;

- по договору от <дд.мм.гггг> по основному долгу – <...> рублей, по невыплаченным процентам <...> рублей <...> копеек;

- по договору от <дд.мм.гггг> по основному долгу – <...> рублей, по невыплаченным процентам <...> рублей <...> копеек.

Таким образом, требования истца являются законными и обоснованными, с ответчика подлежит взысканию <...> рубль <...> копеек (<...> <...>+<...>+<...>+ <...>+<...>+<...>).

Представитель ответчика иск признала. Суд принимает признание иска представителем ответчика, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ч.2 ст.333.20 НК РФ, суд считает возможным освободить ответчика от уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Калининой Е. Т. удовлетворить полностью.

Взыскать с Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Вятка» в пользу Калининой Е. Т. денежную сумму в размере <...> рубль <...> копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья                         Шабалина Е.В.