Решение по делу № 1-70/2019 от 22.08.2019

                                                                                                                            Дело №1-70/2019

      П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Красный                                                                                                   30 августа 2019 года

Краснинский районный суд Смоленской области

         В составе:

         председательствующего, судьи Вдовиной Н.И.,

         при секретаре Мининой Е.А.,

         с участием:

         представителя государственного обвинения Бондарева Д.А.,

         защитника Фомичевой Н.В.,

подсудимого Аганесова Р.,

         рассмотрев в открытом заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Аганесова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, временно не работающего, проживающего по адресу: <данные изъяты>, Сенакский р-н, с.Ахалсопели, ранее не судимого,

ДД.ММ.ГГГГ избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч.1 ст.322 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Аганесов Р. совершил покушение на пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ г. гражданин <данные изъяты> Аганесов ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, незаконно находясь на территории Российской Федерации, решил следовать в <данные изъяты> к месту своего постоянного проживания.

Зная о необходимости иметь действительный документ на право выезда из Российской Федерации (российскую визу), рассчитывая, что при пересечении <данные изъяты> границы постоянный пограничный контроль не осуществляется, Аганесов Р. принял решение следовать из Российской Федерации в <данные изъяты>, транзитом через <данные изъяты>, не имея действительной российской визы.

С этой целью ДД.ММ.ГГГГ гражданин <данные изъяты> Аганесов Р. приобрел электронный билет на авиарейс № № сообщением «<данные изъяты>», с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут из аэропорта <адрес> <данные изъяты>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут гражданин <данные изъяты> Аганесов Р. осуществил посадку в автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, находившийся под управлением гражданина <данные изъяты> ФИО3 и выехал из <адрес> (Российской Федерации) в направлении <адрес>) по автодороге <данные изъяты>».

Следуя по указанной автодороге из Российской Федерации в направлении <данные изъяты> в качестве пассажира автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ФИО3, гражданин <данные изъяты> Аганесов Р. предпринял попытку незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации в районе <адрес>, при этом преступление не было доведено до конца, так как ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут сотрудниками Пограничного управления <данные изъяты> при проверке документов у Аганесова Р., в районе <адрес>, установлено отсутствие действительного документа на право выезда из Российской Федерации (российской визы).

Подсудимый Аганесов Р. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объёме.

Защитник заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Подсудимому вменено совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ч.1 ст.322 УК РФ, за которое установлено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.314 УПК РФ судом применяется особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 30 ч.1 ст.322 УК РФ - покушение на пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Покушение на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации подсудимым было совершено с прямым умыслом, поскольку он осознавал, что не имеет действительных документов для пересечения Государственной границы Российской Федерации (российской визы), однако, следовал в автомобиле, в направлении <данные изъяты> границы с целью пересечения Государственной границы Российской Федерации с <данные изъяты>, и не смог довести преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил покушение на преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, ранее не судим, на учете у психиатра не состоит, характеризуется положительно.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Аганесову Р. суд признает полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому Аганесову Р. суд руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Суд считает, что цели уголовного наказания в отношении Аганесова Р. могут быть достигнуты путём назначения наказания в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Мера процессуального принуждения Аганесову Р. в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Аганесова ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч.1 ст.322 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Меру процессуального принуждения Аганесову Р. в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Штраф подлежит уплате на счёт №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора через Краснинский районный суд в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться в суде апелляционной инстанции услугами выбранного защитника, либо ходатайствовать о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья                                       -подпись-                                          Н.И. Вдовина